Роль выразительности в передаче впечатлений о себе

 

Возможно, под конец позволительно сделать одно заме­чание морального свойства. В этой книге экспрессивный компонент общественной жизни трактовался как некий источник впечатлений, подаваемых или воспринимаемых другими. Впечатление, в свою очередь, рассматривалось как источник информации о неочевидных фактах и как средство, при помощи которого реципиенты способны регу­лировать свою реакцию на информанта, не дожидаясь вы­яснения всех последствий действий этого информанта. Сле­довательно, экспрессия, выразительность рассматривалась, исходя из той коммуникативной роли, которую она игра­ет во время социального взаимодействия, а не, к примеру, в категориях «консуматорной»* или «снимающей напря­жение» функции, какую эта экспрессия могла бы иметь для самого выразителя".

В глубине всякого социального взаимодействия скры­та, по-видимому, некая фундаментальная диалектика. Ког­да человек попадает туда, где присутствуют другие, он обя­зательно захочет узнать что-то реальное о застигнутой им ситуации. Если бы он владел такой информацией, он был бы способен предвидеть, что будет происходить дальше и со знанием дела вносить соответствующие поправки в ход взаимодействия, в итоге он смог бы дать другим присутст­вующим в меру собственного просвещенного эгоизма то,

* Consummatory — термин известного американского социолога Т. Парсоиса, означающий самодостаточную удовлетворенность достижением цели, когда действующий не имеет побуждения изменять ситуацию и от­ношение к объекту действия. (Прим. пер.).

⁸ Подобную трактовку см.: Parsons Т Bales R F ShilsE Working papers in the theory of action Glencoe(lll) The Free Press, 1953 Ch 2

296

что они ожидали от него. Чтобы полностью раскрыть дей­ствительный характер незнакомой ситуации со множеством участников, этому человеку было бы необходимо знать все относящиеся к делу социальные данные о других. Ему так­же нужно было бы знать фактический исход или конеч­ный результат деятельности этих других в течение вза­имодействия, равно как и их подлинные внутренние чув­ства по отношению к нему. Полная информация такого порядка доступна редко. При ее отсутствии люди склонны пользоваться заменителями — с случайными реплика­ми, психологическими тестами, статусными символами и т. д. — как опорами для предвидения. Короче, поскольку реальность, интересующая данного индивида, в данный момент не доступна восприятию, то вместо нее приходит­ся полагаться на имеющиеся видимости. Парадокс состо­ит в том, что чем больше человек интересуется реально­стью, недоступной восприятию, тем больше он должен со­средоточивать свое внимание на внешних проявлениях, на видимостях.

Человек склонен обращаться с другими присутству­ющими на основе впечатления, которое они создают о сво­ем прошлом и будущем во время взаимодействия. Именно в такие моменты коммуникационные акты переходят в мо­ральные поступки. Впечатления, которые производят дру­гие, чаще всего истолковываются как неявные притяза­ния и обещания, а любые притязания и обещания тяготе­ют к высказываниям морального характера. Про себя каж­дый такой истолкователь думает: «Я пользуюсь этими впе­чатлениями о вас как способом познания вас и вашей дея­тельности, и вам не стоит вводить меня в заблуждение». Любопытно здесь то, что человек обычно придерживается этой позиции, даже если он ожидает от других большей частью бессознательного самовыражения в их поведении, и даже если он надеется на возможную эксплуатацию этих других на основе добытой о них информации. Так как про­изводители впечатлений, используемых наблюдающим ин­дивидом, соблюдают множество норм вежливости и при­личия — норм, свойственных и сфере социального обще­ния, и сфере исполнения рабочих задач, то всем предо­ставляется возможность заново оценить, насколько повсе­дневная жизнь опутана моральными ограничениями и при­страстиями.

297

Перейдем теперь на точку зрения других. Если они со­бираются вести себя по-джентльменски и не портить игры наблюдающему индивиду, они, наверное, почти не будут сознательно остерегаться того, что о них формируются ка­кие-то впечатления, но скорее будут действовать без вся­ких хитростей и затей, давая возможность этому индиви­ду получать достоверные впечатления о себе и своих до­стоинствах. Если же им случится задуматься по поводу то­го, что их наблюдают, они все равно не допустят чрезмер­ного влияния на себя этого факта, довольствуясь надеж­дой, что наблюдающий получит правильное впечатление и потому отдаст им должное. Если бы они захотели повли­ять на трактовку,.какую дает им наблюдающий индивид (и этого, собственно, следует чаще всего ожидать), то и тогда в их распоряжении имеются джентльменские сред­ства. От них требуется всего лишь правильно управлять своим поведением в настоящем, чтобы его будущие пред­видимые последствия были таковы, что невольно застав­ляли бы всякого справедливого и порядочного человека обращаться с ними в данный момент так, как они сами то­го хотят. Как только это исполнено, им лишь остается по­ложиться на восприимчивость и справедливость наблюда­ющего их поведение индивида.

Наблюдаемые, конечно, нередко применяют эти благо­пристойные средства, чтобы повлиять на манеру обраще­ния с ними наблюдателя. Но существует и другой путь, более короткий и эффективный, каким наблюдаемые спо­собны влиять на наблюдателя. Вместо того, чтобы пассив­но позволять впечатлению о себе складываться в качестве случайного, побочного продукта своей деятельности, на­блюдаемые лица могут переориентировать всю ее систему координат и прямо направить усилия на создание жела­емых впечатлений. Вместо попыток добиться определен­ных целей приемлемыми средствами, они могут попытаться достичь общего впечатления, будто они добиваются опре­деленных целей только социально приемлемыми средства­ми. Всегда возможно манипулировать впечатлением, ко­торое наблюдатель вынужден использовать как замену ре­альности, потому что знак присутствия некоего явления, не будучи этим явлением, применим и при его отсутствии. Сама необходимость для наблюдателя опираться на постав­ляемые другими представления о вещах и явлениях по-

298

рождает возможность подсовывания ложных представле­ний.

На свете есть много людей, считающих, что они не смог­ли бы удержаться в бизнесе, каков бы ни был этот бизнес, если всегда ограничиваться лишь джентльменскими сред­ствами влияния на нужных индивидов, которые следят за их деятельностью. Рано или поздно в круговороте своих дел такие люди приходят к выводу о необходимости кон­центрации и прямой манипуляции производимыми ими впечатлениями. Наблюдаемые превращаются в исполни­тельскую команду, а наблюдатели — в аудиторию. Дейст­вия, которые кажутся чисто деловыми, объективными, по сути становятся жестами, адресованными аудитории. Де­ятельность исполнителей театрализируется.

И теперь мы подходим к основному диалектическому моменту. В качестве полноценных исполнителей все заин­тересованы в поддержании впечатления, будто они живут согласно множеству норм, по которым судят о людях и продуктах их деятельности. Так как эти нормы весьма мно­гочисленны, многообразны и всепроникающи, то индиви­ды, выступающие как исполнители, гораздо в большей ме­ре, чем мы думаем, субъективно и объективно остаются в сфере моральных отношений. Но как исполнителей-функ­ционеров людей интересует не моральная проблема реали­зации упомянутых норм в жизни, а по сути аморальная проблема создания убедительного впечатления, будто эти нормы реализуются. В таком случае, наша деятельность по большей части соприкасается с моральными вопросами, но в роли исполнителей мы не имеем моральной заинтере­сованности в них. Как исполнители мы оказываемся ком­мерсантами от морали. Весь наш день плотно занят возней с «товарами», выставляемыми нами напоказ, и наши голо­вы забиты глубокими соображениями относительно них. Но вполне может быть, что нам придется тем больше уде­лять внимания этим товарам, чем более далекими мы себя чувствуем от них и от тех, кто достаточно доверчив, чтобы их покупать. Пользуясь другими образными сравнениями, можно сказать, что сама обязательность и выгодность всег­дашнего появления перед другими людьми в постоянном моральном сиянии, неизбежность существования в облике того или иного обобществленного персонажа, вынуждает че­ловека быть искушенным в проблемах и тонкостях сцены.

299

ИНСЦЕНИРОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ Я ЧЕЛОВЕКА

 

Общая идея, что мы то и дело представляем себя дру­гим, вряд ли нова. Но в заключение упор следует сделать не на ней, а на том, что сама структура человеческого Я может быть по-новому увидена в понятиях, описывающих, как такие представления устраиваются в англо-американ­ском обществе.

В данной работе действующий индивид выступал в двух ипостасях. Он рассматривался как исполнитель, загнан­ный жизнью фабрикатор впечатлений, втянутый в обще­человеческую задачу сценической постановки своего ис­полнения; и как сценический персонаж-характер (фигу­ра, как правило, красивая), дух, жизненную силу и дру­гие безупречные качества которого исполнение этого ин­дивида целенаправленно вызывает из небытия. Качества исполнителя и качества представляемого им характера — явления разного порядка. Обычно именно так и бывает, однако оба набора качеств имеют свое значение в услови­ях спектакля, которого не избежать в жизни.

Итак, сначала возьмем человека как персонаж, как ис­полняемый им характер. В западном обществе исполня­емый человеком персонаж и собственное Я этого человека в известной мере уравнены, и это Я-как-персонаж обычно видится как нечто неотделимое от самого исполнителя, так или иначе образующее некое заметное явление в психоби­ологии личности. Такой взгляд неявно присутствует в том, что каждый из нас старается представить другим, но имен­но из-за этого затрудняется анализ этого представления. В настоящем исследовании исполняемое Я рассматривалось как некоторый образ, обычно похвально-положительный, который сценически, в соответствующем персонаже-харак­тере успешно пытается возбудить и закрепить в сознании других действующий индивид в отношении себя. Хотя этот образ осмысляется относительно данного индивида так, что тому приписано какое-то Я, сами свойства этого Я производны не от неизменных личностных свойств индивида, а от всей сценической обстановки его действия, ибо по­рождаются той особенностью локальных событий, кото­рая заключается в их зависимости от интерпретации оче­видцев. Правильно поставленная и исполненная сцена за-

300

ставляет аудиторию приписывать какое-то Я представлен­ному характеру, но это приписывание, это Я, есть про­дукт состоявшейся сцены, а не причина ее. В таком слу­чае Я как представленный характер — это не органиче­ское явление со своей точно определенной локализаци­ей, которому по природе суждено родиться, достичь зре­лости и умереть. Это драматический результат, постепен­но и расплывчато возникающий из представляемой дру­гим сцены, ключевая проблема и главный интерес всего представления состоит в том, поверят или не поверят это­му результату.

При таком подходе, анализируя определенное социаль­ное Я, можно отвлечься от его обладателя, от того конк­ретного индивида, кто из-за этого результата больше всего выигрывает или теряет, ибо он и его плоть попросту слу­жат стержнем, вокруг которого временно упорядочивают­ся некоторые продукты коллективного сотрудничества. И средства для производства и утверждения социальных Я человека находятся не внутри этого организующего стерж­ня: в действительности эти средства часто надо искать в существующих общественных учреждениях. Там обязатель­но появится и будет функционировать задняя зона дейст­вия с ее средствами подготовки человека к исполнению, и передняя зона с ее постоянным сценическим реквизитом. В любом учреждении или социальном образовании найдется команда из лиц, чья активность на месте действия с ис­пользованием доступного реквизита определит квазитеат­ральную жизненную обстановку, в которой будет разви­ваться Я исполняемого персонажа-характера, и появится другая команда — аудитория, чья интерпретаторская ак­тивность также будет необходима для этого развития. Со­циальное Я человека есть продукт всех этих взаимопри­способлений разных сил и в любых своих проявлениях не­сет на себе отпечатки такого происхождения.

В целом машинерия производства социального Я тяже­ла и громоздка и порой ломается. Тогда обнажаются со­ставляющие ее механизмы: контролирование закулисной задней зоны, командный сговор, помогающая исполнению тактичность аудитории и т. д. Но, весьма текучие по при­роде, впечатления будут достаточно быстро оправляться от этой поломки, чтобы снова увлечь нас в поток одного из

302

возможных типов реальности: исполнение возобновится и наладится, появится устойчивое Я, соответствующее каж­дому исполняемому характеру, становящееся в дальней­шем внутренним самовыражением его исполнителя.

Перейдем теперь от индивида как представленного ха­рактерного персонажа к индивиду как исполнителю-ра­ботнику. Последний способен учиться, проявляя эту спо­собность при подготовке к роли. Он предается мечтам и фантазиям: какие-то из них рисуют в его воображении ра­достные картины триумфального, победоносного исполне­ния, другие же омрачены тревогами, страхами, и навязчи­выми мыслями о возможных жизненных провалах перед публикой в самой видной передней зоне. Он часто прояв­ляет стадное чувство по отношению к товарищам по ко­манде и к аудиториям, но также — такт и внимательность к их интересам. Он может испытывать глубокое чувство стыда, что заставляет его стараться минимизировать шан­сы любого возможного разоблачения.

Эти качества индивида как исполнителя — не просто описательный результат, выведенный из каких-то частных исполнений. Они психобиологичны по своей природе, и все же, по-видимому, формируются в тесном взаимодей­ствии с постановочными возможностями разных исполне­ний.

И теперь последнее замечание. При развитии системы понятий, принятой в данной работе, был использован не­кий язык театральной сцены. Я говорил об исполнителях и аудиториях (публиках); о рутинных номерах, партиях и ролях; об исполнениях удавшихся или провалившихся; о репликах, сценических декорациях, реквизите, обстанов­ке и закулисье; о драматургических требованиях, драма­тургическом мастерстве и драматургических стратегиях. Теперь пришла пора признать, что это злоупотребление простой аналогией, отчасти было лишь риторикой и так­тическим маневром.

Изречение «весь мир — театр» достаточно общее место для всех, чтобы читатели знали о его ограниченности и были терпимыми к нему, поскольку всякий в любое время может легко убедить себя, что такие броские афоризмы не следует воспринимать слишком серьезно. Действие, постав­ленное в театре, представляет собой условную, придуман-

302

ную иллюзию, о чем все прекрасно знают. В отличие от обычной жизни, ничего реального или подлинного не мо­жет случиться с представляемыми на сцене персонажами, хотя на другом уровне рассмотрения, конечно же, может произойти нечто реальное и практически ощутимое с репу­тацией исполнителей как профессионалов, чьей повседнев­ной работой являются театральные представления.

При таком вторжении реальности язык и маски сцены обычно отбрасываются. В конце концов, монтажные леса нужны, чтобы построить что-то другое, и воздвигаются они с последующим намерением снести их в свое время. На­стоящее исследование на самом деле не интересовали эле­менты театра, которые проникают в повседневную жизнь. Его интерес был сосредоточен на структуре социальных контактов, непосредственных взаимодействий между людь­ми — на структуре тех явлений в общественной жизни, которые возникают всякий раз, когда какие-либо лица фи­зически присутствуют в пространстве взаимодействия. Ключевой фактор в этой структуре — поддержание како­го-то единого определения ситуации, причем это опреде­ление должно быть выражено до конца вопреки множест­ву потенциальных срывов и потрясений.

Характер (персонаж), инсценированный в театре, в изве­стных отношениях призрачен, не реален и не имеет таких реальных, практически важных последствий, каких спо­собен натворить в жизни насквозь фальшивый персонаж, сыгранный мошенником. Но успешное инсценирование лю­бого из этих вымышленных персонажей требует использо­вания одинаково реальных технических приемов — тех самых приемов, при помощи которых обыкновенные люди выдерживают свои жизненно реальные социальные ситу­ации. Те, кто лицом к лицу взаимодействуют на театраль­ной сцене — профессиональные актеры, тоже должны удов­летворять ключевому требованию реальных ситуаций: они обязаны выдерживать избранное определение ситуации, применяя подходящие средства самовыражения, иначе го­воря, экспрессивно поддерживать общее определение си­туации. Но они делают это в тепличных условиях, облег­чающих им применение соответствующей театральной тер­минологии для решения задач взаимодействия, которые все мы с ними разделяем.

 

СОДЕРЖАНИЕ

А. Д. Ковалев

КНИГА ИРВИНГА ГОФМАНА «ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СЕ­БЯ ДРУГИМ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ» И СОЦИОЛО­ГИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ      5

ПРЕДИСЛОВИЕ 29

ВВЕДЕНИЕ    32

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ИСПОЛНЕНИЯ   45

Вера в исполняемую партию 45

Передний план исполнения  54

Театральное воплощение      63

Идеализация   б 7

Поддержание экспрессивного контроля      84

Ложные представления 91

Мистификации 101

Действительность и уловки  Ю5

ГЛАВА ВТОРАЯ. КОМАНДЫ     112

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЗОНЫ. ЗОНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ 142

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ РОЛИ 179

ГЛАВА ПЯТАЯ. КОММУНИКАЦИЯ С ВЫХОДОМ ИЗ ПРЕДСТАВЛЯЕМОГО ХАРАКТЕРА 208

Обсуждение отсутствующих 211

Сценические разговоры 217

Командный сговор     218

Перестроения в ходе исполнения    231

ГЛАВА ШЕСТАЯ. ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ ВПЕ­ЧАТЛЕНИЯМИ  251

Защитные меры и практики  256

Покровительственные действия       274

Тактичность относительно другой тактичности    279

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. РАМКИ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМО­ДЕЙСТВИЯ 283

Аналитический контекст       284

Личность—Взаимодействие—Общество    28 7

Сравнения и исследовательские возможности 289

Роль выразительности в передаче впечатлений о себе      295

Инсценирование и социальное Я человека 299