Оценка действий сторон во втором наступлении

 

Результатом 10‑дневного наступления с 2‑го сентября, сначала 4‑й армии, а потом 9‑й и 5‑й армий, явился разгром 1‑й армии Данкля и группы Иосифа‑Фердинанда, оставленных австрийцами в качестве заслона между Вислой и Бугом. Под угрозой возможного окружения 4‑й, 3‑й и 2‑й австр. армий австрийцы вынуждены прервать Городокское сражение и начать всеми армиями отход за Сан, признав этим свое поражение на галицийском фронте.

Поражение австрийского заслона, занимавшего сильно укрепленную позицию от Вислы до верховьев р. Пора, всего протяжением 71 км, заставило \ 5½, пех. и 3 кав. австро‑германских дивизий (в том числе 5 ландш. бригад) поспешно отходить за р. Сан, избегая окружения. Преследуя их с 8‑го сентября, русские армии за 4 дня прошли 36–40 км, заняв положение, дающее возможность направить значительные силы 5‑й армии в открытый промежуток между 1‑й и 4‑й австр. армиями, от Янова до Пароля, шириною до 75 км. Казалось, что фланговый удар по 4‑й, 3‑й и 2‑й австр. армиям, готовившимся начать отход за Сан, был близок к осуществлению. Но перед русским командованием становится во всю величину трудная задача по материальному обеспечению продолжающегося наступления соответственной организацией тыловых учреждений.

При отходе 4‑й и 5‑й армий к Люблину и Холму почти все тыловые учреждения 4‑й армии были оттянуты с линии жел. дороги в район Любартова, а 5‑й армии – в район Влодавы и Ковеля. На линии жел. дороги оставались только расходные магазины корпусов. С продвижением 9‑й и 4‑й армий вперед удаление расходных магазинов от войск к ll‑му сентября доходило до 65–68 км, вследствие чего войсковые обозы не могли уже справиться с подвозом, а армейских транспортов, как изложено выше [61], не хватало, тем более, что гвард. и III Кавк. корпуса и 4 второочередных дивизии прибыли без добавочных для них транспортов, что уменьшало возможности подвоза снабжения для всей 4‑й армии почти вдвое. Такое же положение со снабжением было в 9‑й армии и еще хуже в 5‑й армии, где отрыв корпусов от жел. дороги был еще более – до 90–95 км.

Грозные признаки неустройства тыла давали себя знать ежедневно. Войска терпели недостаток в хлебе, получая его не более 1 фунта в день. Несмотря на ограничения в расходовании огнеприпасов, непредвиденно большой расход таковых и отсутствие своевременного пополнения давали тяжелую перспективу для будущих боев. В течение минувших 3 недель 9‑я, 4‑я и 5‑я армии израсходовали полностью боевые комплекты 14 местных парков и сверх того еще крепостной запас Ивангорода, взятый 9‑й армией. В запасах оставалось [62] в среднем не более парка на каждую армию, и, кроме того, в запасе фронта на все пять армий имелось всего 1½ местных парка, что могло обеспечить, при прежней интенсивности боев, продолжение операции только на 3–5 дней.

Некомплект бойцов доходил в 4‑й армии до 5 000 – 6 000 на дивизию (30–35 %), а в гренад. корпусе – до 70 % боевого состава. Состояние корпусов 9‑й армии и гвардейского корпуса было несколько лучшее, но корпуса 5‑й армии были в некомплекте до 40–50 %. Между тем прибытие укомплектований ожидалось нескоро и в небольшом количестве, так как пополнения могли быть высланы из внутренних округов только 8‑го сентября в числе 10 000 для 4‑й армии и 15 000 для 5‑й армии. Все эти недочеты, в связи с плохой связью и трудностью эвакуации большого количества раненых и больных, сильно влияли на оперативные замыслы командования фронта, которое 11‑го сентября принимает решение о перерыве операции на линии р. Сана и Танева и южнее по линии Немиров – Янов – Миколаев, на которой армии должны были сделать приостановку для устройства тыла и отдыха войск.

При выяснении причин крупного успеха русских армий необходимо отметить, что успех второго наступления явился результатом прежде всего большей численности 9‑й, 4‑й и 5‑й армий, имевших 26½ пех. и 9½ кав. дивизий против 15½ пех. и 4 кав. дивизий, бывших у австрийцев, т. е. почти двойного превосходства над австрийцами.

Это превосходство в силах явилось результатом крупного железнодорожного маневра, произведенного русским верховным командованием, направившим три свежих корпуса и четыре дивизии на правый фланг юго‑западного фронта Однако использование вновь подвезенных XVII, гвард. и III Кавк. корпусов командованием юго‑зап. фронта свелось первоначально к непосредственной поддержке обоих флангов 4‑й армии, а потом, после успеха, без всякой перегруппировки к продолжению наступления, что неизбежно привело к лобовым атакам ряда укрепленных позиций на обоих флангах 1‑й австр. армии, которая в конце концов под давлением превосходных сил должна была начать отход.

Переходя к оценке решения командующего юго‑зап. фронтом после успеха 4‑й армии у Суходолы и 3‑й и 8‑й армий у Львова направить наступление правофланговых армий к Висле и на нижний Сан, необходимо признать, что таковое направление имело крупные оперативные невыгоды, упуская возможность отрезать пути отхода австрийских армий к Кракову.

Если командующий фронтом еще 3‑го сентября мог считать свои силы недостаточными для направления войск 9‑й армии на левый берег Вислы, то уже 7‑го сентября могло быть принято иное решение. В этот день, в результате подхода двух корпусов 5‑й армии к левому флангу 4‑й армии, могло бы быть принято определенное решение о дальнейшем направлении наступления 5‑й армии, занявшей выгодное исходное положение для фланговых ударов как по правому флангу 1‑й армии Данкля, так и по левому флангу 4‑й армии Ауффенберга.

Между тем командующий фронтом в своих распоряжениях на 8‑е сентября намечает удар только левым флангом 4‑й армии для прорыва позиции австро‑германцев у Тарнавки, требуя этим от этой армии содействия 5‑й армии Плеве, якобы могущей быть атакованной противником. В это время выгодное оперативное положение корпусов 5‑й армии позволяло уже, начиная с 8‑го сентября, простым фронтальным движением на Цешанув выйти на пути сообщения 4‑й, 3‑й и 2‑й австрийских армий, что безусловно могло затруднить отход последних за Сан и привести даже к окружению.

За упущенный 5‑й армией случай отрезать большую часть главной группировки австрийцев между Саном и Днестром должно нести ответственность и командование 5‑й армии. Будучи неверно ориентированным, Плеве задерживает 7‑го сентября движение XXV и XIX корпусов к Туробину, а 8‑го сентября не осуществляет своего решения направить главные усилия 5‑й армии вдоль Томашевского шоссе для оказания помощи 3‑й армии.

В дальнейшем только после 10–11 сентября, когда оба фланга армии Данкля были сбиты, снова явилась возможность направить большую часть 5‑й армии к югу.

В тактическом отношении «второе наступление» дает описанные выше примеры атаки сильно укрепленных позиций, имеющих глубокое начертание до трех линий сплошных укреплений, как в боях на р. Ходель, или же прекрасный обстрел перед фронтом позиций, как при прорыве у Тарнавки.

Успех был достигнут и в боях на р. Ходель 2–4 сентября направлением атакующих частей XIV корпуса во фланг позиции у пос. Ходель, и в боях XVIII корпуса 8‑го сентября ведением атаки гвард. стр. бригадой во фланг высоты «82» зап. д. Войцехова.

Успех прорыва у Тарнавки в значительной степени зависел от массирования артиллерийского огня, плотность которого была доведена в среднем до 17 орудий на 1 км фронта позиции противника.

Во всех боях не было быстрого развития флангового маневра войсковыми соединениями, направленными для более глубокого обхода во фланг и тыл неприятельского расположения. Так, была упущена XXV корпусом возможность пленения X австр. корпуса 3‑го сентября после боев у Суходолы; той же медлительностью характеризуются действия XXV и XIX корпусов 8‑го и 9‑го сентября в боях за туробинские высоты.

Останавливаясь на оценке тактической деятельности родов войск, необходимо подчеркнуть хорошую тактическую связь между русской пехотой и артиллерией, которая в большинстве последних боев оказывала существенную поддержку пехоте подготовкой атаки, но пехота по‑прежнему несла большие потери, атакуя неприятельские позиции почти всегда фронтальными ударами. В отношении конницы прежним недочетом оставалась ее плохая разведывательная деятельность и пассивность во время боев.

На 1‑ю австр. армию выпала тяжелая задача заслона, обеспечивающего с севера ведение боевых действий 4‑й, 3‑й и 2‑й австр. армий на время Городокского сражения.

1‑я австр. армия Данкля не выполнила возложенную на нее задачу, но сковала превосходные силы противника и заставила его вести медленное преследование в направлении, наиболее выгодном для австрийцев. Австрийские войска, вынужденные вести тяжелые оборонительные бои, выявили должное упорство. В тактическом отношении большим недочетом являлось перенесение почти всей тяжести боев на пехоту, так как артиллерия не всегда поддерживала ее своим огнем. Потери 1‑й армии за последний период были настолько значительны, что некоторые дивизии перестали существовать, как боевая сила. Одними пленными австрийцы потеряли более 20 000, кроме потери 71 орудия и большого количества пулеметов и другого оружия. Из частей арм. группы Куммера была сформирована одна дивизия (106‑я дивизия), а 100‑я ландш. бригада и остатки 95‑й дивизии были выведены из боевых линий и использованы, как этапные войска [63]. В общем, надо признать, что ведение дальнейших боев для обессиленных дивизий армии Данкля было почти невыполнимым.

 

Комментарии к десятой главе

 

[1]Подробностей расположения тыловых учреждении 5‑й и 9‑й армий в архиве не имеется.

[2] См. стр. 222.

[3] Дело в. – учен. архива № 41665, стр. 83.

[4] В действительности перебрасывались гвард. рез. и XI корпуса и 8‑я кав. дивизия, которые прибыли в Восточную Пруссию к 2‑му сентября. Схема № 1.

[5] В.‑уч. архив, дело № 9549, стр. 311, телеграмма № 641.

[6] Дело в. – учен. архива № 9557, стр. 84 – 115; № 102463, стр 89 – 109 и № 139780, стр. 277–289.

[7] Дело в. – учен. архива № 102463, стр. 142. Приказ XVIII корп. № 42.

[8] Конрад, ч. IV, стр. 634.

[9] Дело в. – уч. арх. № 9549, стр. 336 и 386.

[10] Дело в. – учен. архива № 9549. стр. 386–404.

[11]Дело в. – учен. архива № 9549. стр. 386–404.

[12] Конрад, ч. IV, стр. 663. Во 2‑й дивизии: 89‑й полк – 500 бойцов и 90‑й полк – 800; 24‑я и 45‑я дивизии имели также громадные потери – одними пленными за бои 2‑го и 4‑го сентября около 7000.

[13] Конрад, ч. IV, стр. 641.

[14] Конрад, ч. IV, стр. 641.

[15] Дело в. – учен. архива № 9550, стр. 243 и 254.

[16] Дело в. – учен. архива № 102463, стр. 188.

[17] Дело в. – учен. архива № 60353.

[18] Всего около 192 орудий 12‑й, 5‑й, 46‑й дивизий I корп. и, возможно, 14‑й див. V корп., а также 1‑й ландш. бр.

[19] Дело в. – учен. архива № 9549, стр. 404, 400 и 432.

[20] Дело в. – учен. архива № 137587, «23 и 24 августа».

[21] Цихович, стр. 189.

[22] Дело в. – учен. архива № 3542, стр. 486.

[23] Дело в. – учен. архива № 3542, стр. 439. 445, 483,498–503.

[24] Дело в. – учен. архива № 3542, стр. 489.

[25] Конрад, ч. IV, стр. 640 и 653.

[26] Ауффенберг, стр. 295. За два дня 8‑я дивизия прошла более 55 км

[27] Дело в. – учен. архива № 181925, «23‑го и 24‑го августа».

[28] Дело в. – учен. архива № 9549, стр. 413.

[29] Дело в. – учен. архива № 9549, стр. 418 и 425.

[30] Там же, стр. 451.

[31] Der Weltkrieg, В. II, стр. 333.

[32] Дело в. – учен. архива № 137586, «25‑го августа».

[ЗЗ] Дело в. – учен. архива № 181925 «25‑го августа» (7‑го сентября н. ст.) Приказ по армии № 15 запоздал на 6 час. и точно не был выполнен.

[34] Дело в. учен, архива № 9549, стр. 448.

[35] Дело в. – учен. архива № 9549, стр. 449.

[36] Дело в. – учен. архива № 102463, стр. 239.

[37] См. стр. 281 и 289.

[38] Конрад, ч. IV. приложение № 25.

[39] Дело в. – учен. архива № 139780. стр. 429 и 438.

[40] Дело в. – учен. архива № 603.53, «26‑го и 27‑го августа».

[41]Дела в. – учен. архива: № 139780, стр. 494; № 102463, стр. 265–267, 285, 289; № 9550, стр. 292.

[42] Цихович, стр. 198–199. Телеграмма № 903 от 6‑го сентября.

[43] DerWeltkrieg, В. II, стр. 333 и 334.

[44] Дело в. – учен. архива № 9559, стр. 24–30.

[45] DerWeltkrieg, В. II, стр. 334.

[46] При атаке гв. Московский полк потерял более 2000 человек.

[47] Der Weltkrieg, В. II, стр. 334. Корпус Войерша за 7–9 сентября потерял 8 000 чел., из них 7 000 ч. в 4‑й ландв. дивизии.

[48] Дело в. – учен. архива № 9549, стр. 500, телегр. № 963.

[49] Дело в. – учен. архива № 137587, «27 августа».

[50] Дело в. – учен. архива № 3543, «27 августа».

[51]Дело в. – учен. архива № 9554, стр. 32, 35, 37–40.

[52] Дело в. – учен. архива № 137587, «27 августа».

[53] Дело в. – учен. архива № 9549, стр. 507. Телеграмма № 1027.

[54] Дело в. – учен. архива № 9549, стр. 507.

[55] Конрад, ч. IV, стр. 692–693. Телеграмма Данкля № 768 от 10‑го сентября.

[56] Дело в. – учен. архива № 9554, стр. 47–48.

[57] Дело в. – учен. архива № 9549, стр. 515.

[58] Дело в. – учен. архива № 137586, «29 августа».

[59] Конрад, ч. IV, стр. 699.

[60] Цихович, стр. 203.

[61] См. стр. 75 и 109.

[62] Маниковский, ч. Ill, стр. 77–78, 81.

[63] Конрад, ч. IV, стр. 805. Общие потери 1‑й армии за всю операцию доходили до 90 000, или 27 % и до 30 000 лошадей, т. е. 28 % первоначального состава.

 

 

Глава одиннадцатая