Новеллы обязательственного права

НОВЕЛЛЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Поправка в статью 206 ГК:  .

ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Включили – услуги и вклад в совместную деятельность!!!!

Негативные обязательства

в ст.393 ГК появляется институт injunction:

«В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.»

 

1. Важный принцип закреплен в п.3 ст.307 ГК:

«3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.»;

 

Комментарий:  Это конкретизация п.3 ст.1 ГК о принципе добросовестности при исполнении обязанностей. Повторение принципа сотрудничества – сейчас 718, 750. Надо ли – есть 406, 404

Также развитие принципа добросовестности -

Статья 431.1 (п.2) вводит принцип эстоппель при оспаривании договора:

«Сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнившая своего обязательства, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также когда предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны».

 

В статье 450.1 закрепляется принцип эстоппель применительно к праву на отказ от договора:

«5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается».

 

2. Добавлена ст.308.3, которая фиксирует в качестве общего правила доступность кредитору иска об исполнении обязательства в натуре, если иное не вытекает из договора, закона или не следует из природы обязательства.

Комментарий: Польза норма состоит в том, что ранее некоторые юристы считали, что такие иски возможны только в случаях, указанных в ст.398 ГК (то есть только в отношении индивидуально-определенных вещей).

Подобное есть в Принципах УНИДРУА или DCFR. Главный вопрос ПРИРОДА обязательства. Возможность исполнения без участия должника. Видимо можно  - 1) либо в тех случаях, когда исполнение возможно без участия ответчика (обязанности передать недвижимость, доли, акции, патенты и товарные знаки, имеющиеся у ответчика товары и т.п.), 2)либо когда замена должника затруднена (например, исполнитель или подрядчик являются монополистами).

 

3. В этой же статье 308.3 закреплен институт astreinte (особый судебный штраф, идущий в доход истца и взыскиваемый по судебному решению за каждый день неисполнения ответчиком тех действий, к которым его присуждает суд). Он закреплен применительно к случаю неисполнения должником решения суда о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

 

Комментарий: Видимо там, где предмет – вещи. Если деньги – есть ст. 395 ГК РФ. Пока не вполне ясно, имел ли в виду законодатель под иском об исполнении в натуре и иск о взыскании денежного долга. Это важно, так как если имел, то астрент возможен и по денежному долгу???. Это нелогично. Астрент во Франции, Голландии, Бельгии, Италии и т.п. это штраф за неисполнение решений о присуждении к исполнению неденежных обязательств. Для денежных есть другой инструмент – судебные проценты, которые сейчас установлены в Постановлении Пленума ВАС №22 от 4 апр. 2014. О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта – отослали к 395

 

Появляется отдельная статья 450.1 об отказе от договора. Здесь в частности фиксируется, что отказ приводит к расторжению договора с момента получения уведомления об отказе (п.1). Впрочем, это следует и из действующей уже полтора года ст.165.1

Куда важнее то, что написано в п.3: при отсутствии у одной из сторон лицензии, без которой исполнение обязательство невозможно, другая сторона вправе отказаться от договора. Из этой важной нормы следует, что а) отсутствие лицензии на момент заключения договора не является основанием для признания договора недействительным и объясняет почему в ст.173 ГК в рамках недавних поправок исчезло указание на отсутствие лицензии как основание для недействительности, б) отзыв или прекращение действия лицензии уже после заключения договора само по себе не прекращает обязательства сторон по ст.417 ГК; вместо этого обязательства прекращаются посредством расторжения.

 

Комментарий: Упоминание того, что отсутствие лицензии и возникновение в связи с этим невозможности исполнения не приводит к автоматическому прекращению договорного обязательства большой прогресс

Плюс – пока отсутствие лицензии сводят к п. 2 ст. 168 (публичный интерес). Получается, что это неверно. Не просто отсутствие лицензии.!!! Согласно Концепции, если сам факт заключения договора, создающего обязательство по осуществлению лицензируемой деятельности, противоречит публичным интересам или интересам третьих лиц, то логичнее признавать такие договоры ничтожными по п.2 ст.168 ГК или ст.169 ГК.

 

8. В той же статье 450.1 закреплен института отказа от договорного права:

«6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.»;

 

Комментарий: очень полезный институт, аналог английского waiver и сходных институтов в договорном праве европейских стран. Надо обратить внимание, что речь идет об отказе именно и только от договорных прав (то есть прав, порожденных самим договором), а также на то, что этот отказ осуществляется ex post, то есть уже после того, как право созрело. С учетом того, что отказ от права требования осуществляется на основании специальных норм о прощении долга, данная норма регулирует отказ от иных договорных прав (в первую очередь секундарных). Типичные примеры – отказ от реализации права на досрочное истребование долга, отказ от созревшего права на отказ от договора и т.п.

По логике такой отказ может быть как перманентным, так и временным (например, я отказываюсь осуществлять свое право на досрочное истребование кредита в течение ближайших трех месяцев, давая должнику тем самым гарантию не беспокоить и стимулы к восстановлению своей платежеспособности).

 

 

ТРЕТЬИ ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

7.1. В статье 312 ГК появляется норма об исполнении надлежащему кредитору:

«Если представитель кредитора действует на основании полномочия, содержащегося в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности, до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо когда письменное полномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) и когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).»;

Не ясно императивная или диспозитивная!!!

Комментарий: Из текста ее к первому чтению исключили!!! Но она появилась. Риск – заставят удостоверять у нотариуса – в принципе и сейчас с учетом п. 1 ст. 312 (в праве удостоверитьс яв личности) – нотариус и удостоверяет личность. В практике – не заставят ли, кладовщиков, экспедиторов и т.п.,нотариально заверять доверенности.

 

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

6. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за НЕДОСТАТКИ ИСПОЛНЕНИЯ ВМЕСТО ДОЛЖНИКА.»;!!!!! ОН ДОЛЖНИК?????

 

Комментарий:

Ранее - Судебная практика ВАС однозначно стояла на том, что кредитор тут ни при каких случаях крайним не становится, если третье лицо в платежке прямо указало, что платит за должника. Как теперь?

Вопросы о том, было ли возложение или нет, имелся ли у третьего лица охраняемый законом интерес в погашении должником долга перед кредитором или нет, важны не в вопросе об обязанности кредитора принять предложенное третьим лицом исполнение за должника, а в вопросе о допустимости суброгации. Если возложения не было и третье лицо вмешалось в отношения должника и кредитора самочинно и не имело охраняемого законом интереса в погашении должником своего долга кредитору, то можно было рассуждать об оправданности суброгации.

Сейчас ВЕРНАЯ практика ВАС, согласно которой кондикционные иски третьего лица к кредитору при отсутствии возложения отвергаются!!!! Верно – это специальные нормы. Но сейчас как??? Думаю надо оставлять.

ТЕПЕРЬ!!!!! После начала просрочки ЛЮБОЕ ТРЕТЬЕ ЛИЦО вправе правомерно погасить долг должника БЕЗ ЕГО СПРОСА и получить по суброгации право требования к должнику. В изначальной редакции было написано, что для этого требуется наличие охраняемого законом интереса. Теперь такой волюнтаризм по просроченным долгам вполне возможен без каких-либо оговорок. Прямо КЛАССИЧЕСКИЙ ПРИМЕР ОБХОДА ДОГОВОРНОГО ЗАПРЕТА НА ЦЕССИЮ. Только есть по 10 ГК РФ.

Пункт 6 ст.313 противоречит ст.403 ГК и единственный разумный выход на днях предложил С.В. Сарбаш: истолковать п.6 ст.313 ограничительно посредством телеологического и системного толкования, распространив его только на случай самочинного (без возложения) исполнения третьим лицом обязательства должника. Лучше было бы в пункте 6 указать прямо, что такая ответственность третьего лица перед кредитором наступает за исключением случаев возложения.

 ИСПОЛНЕНИЕ

8. Статья 314 теперь прямо закрепляет, что при установлении в договоре срока исполнения обязательства он может « исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ».

 

Комментарий: Это подтверждение моей дис. ВЗАИМНОСТЬ! Вст.190 ГК императивно фиксирует, что срок в гражданском праве всегда должен быть привязан к обстоятельству. Это отступление от общей нормы ст.190. Теперь никто не признает договор подряда незаключенным из-за того, что срок выполнения работ привязан к предоплате. По сути, эта новелла идет в развитие практики ВАС последних лет, в которой ВАС прямо признавал возможность установить в договоре срок исполнения одной из сторон своих обязательств в привязке к исполнению обязанностей другой стороной

 

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.»

 

Комментарий:

Позитив состоит в том, что она прямо признает возможность ставить под условие отдельные обязательства по договору, а не весь договор в целом (например, обязанность представить отчет, осуществить доплату, осуществлять ремонт, вступить в процесс на стороне контрагента при предъявлении к нему исков и т.п.). А то у нас иногда звучат странные голоса о том, что под условие ставится только вся сделка в целом.

Минус нормы в том, что она не проговаривает многие важные детали. Например, когда условие зависит от воли кредитора или вовсе зависит от третьих лиц или внешних обстоятельств проблем нет. Но что если условие зависит от воли должника????? Произвол????? 

***

 

10. Статья 328 ГК теперь содержит следующую норму:

«3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.»

 

Комментарий:  СИНАЛЛАГМА.

 

11. В статью 327 ГК о депозите нотариуса добавлен следующий пункт:

«3. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного до истечения срока исковой давности по обязательству обязательство возобновляется.»;

Комментарий:???????????????????

 

 

 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

11. Изменена статья 333 ГК. Теперь здесь закрепляется прямо, что неустойка, которую должен заплатить коммерсант снижается судом а) только по заявлению должника, и б) в исключительных случаях, когда будет доказано, что ее взыскание приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Применительно же иных случаев (например, когда должник – гражданин) неустойка может быть снижена ex officio и требование об исключительности применения такой меры здесь не действует

Не совсем ответственность – легализовали общее правило коммерческого кредита.- ст. 823 ГК РФ.

12. Появляется статья 317.1 о законных процентах, согласно которой по любому денежному долгу из b2b отношений начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ за период использования денег:

«Статья 317¹. Проценты по денежному обязательству

Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.»;

 

Комментарий: норма по сути легализует презумпцию процентности любого сугубо коммерческого денежного обязательства. При этом тут речь не идет о процентах при просрочке (ст.395 ГК). При этом встает проблема соотношения этой нормы со ст.488 ГК, согласно которой при наличии отсрочки платежа в договоре купли-продажи начисление процентов с момента передачи товара должно быть согласовано сторонами. Если считать ст.488 специальной, получается, что для такого распространенного договора как купля-продажа законные проценты (по сути проценты за коммерческий кредит) не будут течь с момента возникновения денежного долга. Спрашивается, а с момента просрочки они все-таки начнут течь кумулятивно с процентами по ст.395 ГК (или пенями), или в купле-продаже вовсе нет места для законных процентов… В общем вопросов много.

ЗАПРЕТ ПРОЦЕНТОВ НА ПРОЦЕНТЫ – НО РАЗРЕШИЛИ В БИЗНЕСЕ

 

УБЫТКИ

 

Ст. 313

«Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.»; -

 

Комментарий: позитивный интерес. Не возвращение!!! и направленных на возвращение жертвы в положение, в котором она бы

 

Другая новелла ст.393 ГК:

«5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства».

 

Комментарий: эта идея, заимствованная из Принципов УНИДРУА и ранее закрепленная в практике ВАС начиная с решения по делу СИГМА-Смартс, должна быть всячески поддержана. Суду придется самому считать – как????.

 

 

15. ВОТ КАК - В ГК появляется статья 393.1, которая переносит правила о возмещении убытков, вызванных расторжением нарушенного договора поставки из ст.524 ГК в общие правила ГК об обязательствах. Речь идет об убытках в виде конкретной ценовой разницы при заключении пострадавшей и расторгнувшей договор стороной заменяющей сделки по менее выгодной для себя цене с третьим лицом, а также об абстрактных убытках в виде разницы между ценой расторгнутого договора и рыночной ценой на момент расторжения.

 

Комментарий: В целом все логично.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ

 

1. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - отсылка к договору

.

В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.»; КАК ГАРАНТИЯ

 

сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими различные части основного обязательства.!!!!!!!!!!!!!!!!

 «4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.»; КОСВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

2. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. - СУБСИДИАРКА

3. В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175)

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ

Появился целый параграф (ст.368 ГК и далее) о таком способе обеспечения как независимая гарантия. Она заменяет собой старую банковскую гарантию. Теперь правом принимать на себя такие абстрактные обязательства обладают не только банк, но и любая коммерческая организация. При этом в силу п.3 ст.368 ГК, если лицо, выдавшее независимую гарантию, не коммерсант, то к этой односторонней сделке должны применяться правила о поручительстве

 

Комментарий: в принципе указанные в этом параграфе нормы представляются по большей части удачными.

 

ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1. 61) дополнить статью 407 пунктом 3 следующего содержания: Стороны вправе своим соглашением прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.»;

Статья 409. Отступное

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного: уплатой денежных средств или передачей иного имущества.»; РЕАЛЬНЫЙ

 

Ст. 417

2. Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.

3. В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.»;

 

Комментарий: Добавили ОМС

Раньше было «воскресание» обязательства после признания акта госоргана недействительным при сохранении интереса кредитора к договору. Теперь же вместо этого мы получаем не воскресание, а фикцию непрекращения обязательства (не только на случай недействительности акта, но и на случай его отмены), если договор ранее не был расторгнут кредитором. То есть если кредитор не отказался от договора из-за просрочки, а через какое-то время юридическая невозможность отпадет, то обязательство будет считаться не прекращенным

Проще считать, что обязательство вовсе не прекращается, пока кредитор не расторг договор.

 

ДОГОВОРЫ

 

СВОБОДА ДОГОВОРА

1. В статье 421 ГК теперь прямо указано, что к непоименованному договору нормы о поименованных договорах по аналогии не применяются, кроме случаев применения отдельных норм по аналогии закона.

 

Комментарий: Компиляция Постановления Пленума ВАС №16 «О свободе договора и ее пределах». Закрепляется общее правило, что непоименованные договоры не подпадают под правила о договорах поименованных. Но при этом тут же оговаривается, что по аналогии закона применение отдельных норм о поименованных договорах вполне возможно. Но ведь эти нормы создавались под конкретный договор!

 

Статья 428 ГК. При изменении договора (читай путем исключения несправедливых условий) по иску присоединившейся стороны измененная редакция договора будет считаться действующей с обратной силой, с момента заключения договора, то есть ретроспективно.

 «3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.»;!!!!!!!!!!!!!!

 

3. Статья 429.4 теперь вводит законодательное определение абонентского договора:

«1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.»

 

Комментарий: Примеры - шведские столы, техобслуживание оборудования и транспорта на случай поломок, техподдержка сайтов, аутсорсинг юридической поддержки, абонементы в бассейн и фитнес, услуги круглосуточной помощи на дорогах, тарифы сотовой связи или иных телеком услуг и т.п. Встречным предоставлением является право на ….. «горячий чай». Плата не за услугу, товар или работы как таковые, а за право их затребовать в необходимом объеме по усмотрению управомоченной стороны (по сути, секундарное право).

 

4. Появляются две статьи об опционе. Первая – об опционе на заключение договора (ст.429.2). Вторая – об опционном договоре (ст.429.3):

Статья 429². Опцион на заключение договора

1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или иное встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

2. В случае, если опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

2. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора (пункт 3 статьи 450), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

4. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ В СУБЪЕКТИВНОМ СМЫСЛЕ

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.»;

 

Комментарий: Остаются некоторые спорные вопросы. Например, о соотношении этого института с преддоговорной ответственностью, о типе убытков, которые подлежат взысканию (позитивный или ненативный интерес), о соотношении с ответственностью за качество товаров, о применимости этой статьи в отношении заверений в отношении общества, чьи акции или доли продаются, и т.п..

 

РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ДОГОВОРЫ

Революционное изменение произошло с п.3 ст.433 ГК. Теперь договор, который закон требует зарегистрировать, считается заключенным с момента такой регистрации не вообще, а только для третьих лиц. Соответственно, до момента регистрации договор считается заключенным в отношениях между сторонами (принцип непротивопоставимости незарегистрированных договоров)

 

Комментарий: Соотношение этой новой нормы и п.1 ст.164 ГК, -п.3 ст.433 является специальной нормой.

 

7. Переговоры о заключении договора (Статья 434¹)

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

2. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей.

5. Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров. Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений.

Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны.

Предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи положения об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, не применяются к гражданам, признаваемым потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Молчание - акцепт

РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

 

8. В статье 445 ГК теперь указывается, что в случаях, когда заключение договора обязательно для одной из сторон (например, в силу наличия предварительного договора) и подан иск о принуждении к заключению договора, договор будет считаться заключенным с момента вступления в силу судебного решения и не требуется исполнительное производство (т.е. имеет место волезамещающее решение суда)

 

9. В статье 450 ГК появляется норма о порядке расторжения и изменения многосторонних договоров.

«Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.»

 

Комментарий: очень дельная норма. Она будет особенно полезна для акционерных соглашений, договоров простого товарищества, а также синдицированых кредитов

 

РАЗУМНОСТЬ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ

В ст.453 ГК прямо указывается на то, что к искам о возврате предоставленного при расторжении договора применяются правила Главы 60 ГК о кондикции, если иное не вытекает из договора, закона или существа отношений.

 

ЦЕССИЯ

Статья 388 (п.3): теперь договорный запрет на уступку денежного требования не носит абсолютный характер и не порочит уступку не только в b2b отношениях, но в принципе всегда. Единственное, что может противопоставить должник-гражданин против нарушения кредитором прямого договорного запрета на уступку это иск об убытках. Оспорить уступку должник теперь не сможет. По сути законодатель планирует изменить норму, которая была включена в ГК летом прошлого года и давала должнику-гражданину право оспаривать уступку, совершенную в нарушение договорного запрета.

 

Комментарий: я не согласен с этой идеей и являюсь сторонником абсолютной защиты (с правом на оспаривание уступки), как минимум, в ситуации, когда