Актуальные проблемы этики вакцинопрофилактики при распространении коронавируса

 Депутат Госдумы, экс-глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко прокомментировал возможное введение штрафов за отказ прививаться. Он назвал такой вариант наказания поспешным и излишним - это нарушение принципов закона об иммунопрофилактике (от 17.09.1998 № 157-ФЗ. — NEWS.ru), который подразумевает информированное согласие. А здесь предлагается принудительно. Это неверно, — заявил он в интервью «Интерфаксу».

По его словам, в основе вакцинации лежит добровольное согласие пациента, принуждение к прививкам усугубит ситуацию.

Академик РАН, один из основоположников отечественной школы пульмонологии, вице- председатель Межправительственного комитета ЮНЕСКО по биоэтике, президент Российского респираторного общества, председатель Совета по медицинской этике РФ Чучалин А.Г.  в интервью журналу «Наука и жизнь» от 5 июня 2020 года прокомментировал введение штрафов за отказ от вакцинации и подтвердил опасения, что «данные нововведения вызывают тревогу, что раньше вакцинация была добровольным выбором каждого человека». Академик Чучалин А.Г., являясь председателем Совета по медицинской этике РФ, через который проходят этическую экспертизу медицинские клинические исследования, подчеркнул, что БЕЗОПАСНОЙ И ЭФФЕКТИВНОЙ ВАКЦИНЫ ПРОТИВ КОВИД В РОССИИ НЕТ! Вакцины против ковид не прошли необходимо испытания – не менее 2-х лет. «Скороспелые вакцины» могут привести к большим проблемам.

Один из мировых лидеров в области медицинской этики, американский ученый Артур Каплан обратился к президенту и политикам с заявлением, что нельзя оказывать прессинг на ученых. Вакцина нужна, но она должна быть безопасной и эффективной. «Мы должны делать лекарство, а не бомбу замедленного действия», - подчеркнул ученый.

Нюрнбергский процесс 1948 года ввел важнейший параметр оценки научных исследований – добровольное информированное согласие, это международный термин и он не подлежит подмене. Граждане имеют право получить все интересующую информацию про вакцину, в противном случае согласия на вакцинацию не давать.

ВЫВОДЫ:

Принятие статей 10.1, 10.10  Главы 10 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье человека и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения» законопроекта в нынешней редакции приведет:

- к нарушению единства правового регулирования общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологическое благополучие населения

- необходимости внесения кардинальных изменений, действующих на территории РФ санитарно-эпидемиологических норм и правил;

- принудительному характеру обязательных медицинских осмотров и принудительной вакцинации

- ужесточению штрафных санкций граждан, должностных лиц юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в условиях сложной санитарно - эпидемиологической и экономической ситуации в России.   

Статьи 10.1, 10.10 законопроекта являются юридически несостоятельными, содержат завуалированные, скрытые сложными терминами (имеющими возможность различного толкования и поэтапного наполнения) положения  нарушают конституционные права граждан, должностных, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, противоречат федеральному законодательству в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, игнорируют основным принципам российской иммунопрофилактики - добровольности и информированности пациента, имеют коррупциогенный характер, что приведет к обострению социальных противоречий и дестабилизации общества.

Положения статей 10.1, 10.10 нарушают права и свободы человека и гражданина в РФ, установленные ст. 45 Конституции РФ – понуждают методами административных наказаний к медицинским осмотрам и профилактическим прививкам.

Принудительные меры медицинского характера установлены нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ в отношении лиц, совершивших преступления и психически больных людей.

Указанные нарушения являются основанием для отклонения статей 10.1,10.10 законопроекта, правовой доработке и приведению его в соответствии с нормами Конституции РФ, действующего законодательства, регулирующего сферу санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом мнений ученых, экспертов в области медицины, гражданского сообщества.

[1]   https://law.wikireading.ru/51157. Гражданское право. Понятие и юридическая квалификация вещей.