Глава 1. Ловушка среднего дохода. Определяющие факторы и причины возникновения

Введение

 

В современном мире все большее количество стран сталкиваются с ситуацией, когда, при достижении среднего уровня развития, экономический рост останавливается, не позволяя стране перейти в категорию стран с высоким уровнем доходов. В 2006 году было введено новое понятие, которое стало характеризовать такой экономический застой, – «ловушка среднего дохода»[1]. Потребность в создании наименования для такого феномена возникла по причине того, что все большее число экономик мира, оказываясь в такой ситуации, не могло найти из нее выход. Таким образом, обозначив проблему попадания стран в стадию устойчивой стагнации на определенном этапе экономического развития, было привлечено внимание исследователей к отсутствию структурированного плана действий для «заложников» экономической ситуации. Актуальность исследования также подтверждается тем фактом, что немалое количество стран после устойчивого экономического роста попадает в ситуацию ловушки среднего дохода, среди которых, в том числе, оказалась и Россия, но лишь немногим удается вырваться из нее. В числе таких процветающих экономик мира – Сингапур, Республика Корея, Тайвань и Гонконг. Требуется глубокое изучение феномена с целью разработки плана действий для стран, испытывающих экономический застой.

Объектом исследования является ситуация ловушки среднего дохода. Предметом – факторы, определяющие ситуацию ловушки среднего дохода, причины ее возникновения и возможности преодоления в России.

Цель работы – предложить совокупность мер, реализация которых позволит России вырваться из ситуации ловушки среднего дохода и обеспечит устойчивый экономический рост.

Задачи исследования:

1. Обозначить определяющие факторы ловушки среднего дохода на базе зарубежных классификаций и измерений;

2. Выявить основные причины попадания стран в ловушку среднего дохода;

3. Рассмотреть ситуацию экономической стагнации в России с целью выявления ее основных причин в нашей стране;

4. Определить приоритетные направления развития, требующие модернизации с целью выхода на траекторию устойчивого роста;

5. Эмпирически доказать эффективность предложенных ключевых направлений изменений в процессе экономического роста.

 

Информационную базу исследования составили зарубежные исследования ситуации ловушки среднего дохода, которые включают в себя как теоретические анализы аспектов феномена, так и эмпирические исследования, направленные на изучение влияния различных факторов на возможности выхода из стагнации; отечественные экономические обзоры и научные исследования; материалы XVIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества НИУ ВШЭ; ресурсы Федеральной службы государственной статистики и международной финансовой организации – Всемирного банка (World Bank Group). В процессе исследования применялись качественные и количественные методы, методы сравнительного и статистического анализа, проведено эконометрическое исследование.

Гипотеза исследования заключается в существовании группы интенсивных факторов экономического роста, таких как технологии, инновации, высокое качество государственного управления и человеческого капитала, недостаточный уровень развития которых является причиной возникновения ситуации ловушки среднего дохода.

Научная новизна проведенного исследования обосновывается отсутствием исследований с широкопрофильным анализом ситуации ловушки среднего дохода, в том числе, с применением факторного анализа, в качестве подтверждения теоретических положений, в России. В работе приведен обзор как зарубежных, так и отечественных исследований феномена, анализирующих ситуацию ловушки среднего дохода с помощью различных подходов. На базе проведенного исследования выдвигаются рекомендации направлений государственной политики для преодоления ловушки среднего дохода в России.

Работа состоит из трех глав. В первой главе систематизируются общие подходы к определению ситуации ловушки среднего дохода, производится анализ зарубежных исследований с целью выявления основных причин попадания стран в ловушку среднего дохода. Во второй главе обосновывается наличие ситуации ловушки среднего дохода в России, приводятся как теоретические, так и эмпирические доказательства наличия феномена в стране на базе статистического анализа ключевых показателей, определяющих экономический застой. Кроме того, выявляются основные причины замедления экономического роста в России, выдвигаются приоритетные направления развития и меры, реализация которых позволит увеличить темпы экономического роста.

В третьей главе работы проводится эконометрическое исследование, основанное на данных The Global Competitiveness Report 2016-2017, отчете о глобальной конкурентоспособности стран мира, и данных ВВП на душу населения, используемого в качестве индикатора экономического развития.  Цель эконометрического анализа состоит в эмпирическом подтверждении теоретических положений работы и выявлении факторов, оказывающих наибольшее влияние на экономический рост для стран с различным уровнем доходов. На базе полученных результатов предлагаются приоритетные направления государственной политики, необходимые для выхода России из ловушки среднего дохода.  

Эконометрическая модель

 

Для того, чтобы на практике рассмотреть факторы, оказывающие наибольшее влияние на экономический рост и выявить приоритетные направления государственного управления, позволившие бы выйти из ловушки среднего дохода, проведем эконометрическое исследование, основанное на данных The Global Competitiveness Report 2016-2017, отчете о глобальной конкурентоспособности, ежегодно публикуемом Всемирным экономическим форумом с 1979 года. Выбор данных Отчета о глобальной конкурентоспособности для проведения исследования обусловлен наличием четких критериев сравнения экономик мира, отражающих ключевые индикаторы экономического развития. Исследование проводится на базе данных по 130 странам (Приложение Б). Согласно «Глобальному индексу конкурентоспособности» страны ранжируются по ряду показателей, в числе которых: институты (institutions), инфраструктура (infrastructure), макроэкономическая среда (macroeconomics), здоровье и начальное образование (health&edu), высшее образование и подготовка персонала (higher_edu), эффективность товарного рынка (goods_market), эффективность рынка труда (labour_market), развитие финансового рынка (fin_market), технологическая готовность (technology), размер рынка (market_size), развитие бизнеса (business_soph), инновации (innovation), где в скобках представлены названия переменных в эконометрической модели. Подробная методология расчета показателей приведена в отчете[39].

Объясняющими переменными в модели служат баллы по всем показателям рейтинга для каждой страны. В качестве основного показателя экономического роста (зависимой переменной) в модели используются значения валового внутреннего продукта по паритету покупательной способности на душу населения (gdp) стран за 2015 год. В исследовании предполагается наличие временного лага: меры, предпринимаемые для увеличения экономического роста, которые находят отражение в показателях рейтинга, влияют на ВВП с запозданием.

Ввиду того, что достаточно сложно определить точную величину временного лага для всех показателей рейтинга, то есть период, по прошествии которого тот или иной фактор оказывает влияние на объем ВВП, проведем анализ устойчивости влияния тех или иных факторов на объем ВВП при учете временного лага в 2 года и в 5 лет на базе рейтинга за 2013 год (Отчета о глобальной конкурентоспособности 2014-2015) и 2010 год (Отчет о глобальной конкурентоспособности 2011-2012) соответственно.

В результате проведенного анализа по базе данных рейтинга за 2010 год были получены следующие модели, где все переменные значимы на пятипроцентном уровне значимости. Из Рисунка 8 видно, что изменения показателя ВВП (ППС) на душу населения на 64% объясняются переменными «институты», «инфраструктура» и «макроэкономическая среда» (значение нормированного R-квадрата составляет 0,64).

 

Рисунок 8. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от институтов, инфраструктуры, макроэкономической среды (по данным рейтинга за 2010 год)

Согласно данной модели получим следующее уравнение: y= -68412,05+6056,49*x₁+7846,14*x₂+6937,58*x₃, где x₁ – институты, x₂ – инфраструктура, x₃ – макроэкономическая среда.

Таким образом, согласно полученной регрессии, повышение оценки в рейтинге The Global Competitiveness Report 2016-2017 на один балл по показателю «институты» способствует увеличению показателя ВВП (ППС) на душу населения в среднем на $6056,49, по показателю «инфраструктура» - на $7846,14, «макроэкономическая среда» - на $6937,58. Такие высокие коэффициенты объясняются тем, что баллы у многих стран отличаются лишь на сотые доли и значение оценки находится в промежутке от 2,6 до 6,13 (см. описательную характеристику, Приложение В), тогда как максимальный балл может быть равен 7 согласно методологии расчета рейтинга.

Вторая полученная модель демонстрирует зависимость ВВП (ППС) на душу населения от показателей «институты», «макроэкономическая среда» и «технологическая готовность» (Рисунок 9). Нормированный R-квадрат модели составляет 0,66. Высокие коэффициенты при переменных этой модели, y=-73845,17+4552,14*x₁+7828,11*x₂+9914,88*x₃, где x₁ – институты, x₂ – макроэкономическая среда, x₃ – технологии, объясняются тем же, чем и в предыдущей модели.

Рисунок 9. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от институтов, макроэкономической среды, технологической готовности (по данным рейтинга за 2010 год)

 

Соответственно, если Россия увеличит оценку по показателю институты, условно, на 0,1 балла, то, согласно рассмотренной модели (Рисунок 9), это увеличит показатель ВВП (ППС) на душу населения с текущего $25 186 до $25 641,2 ($25 186 + $455,2).

Таким же образом проведем исследование на базе данных рейтинга за 2013 год. По результатам анализа были получены следующие модели: зависимость ВВП (ППС) на душу населения от институтов, инфраструктуры, макроэкономической среды (Рисунок 10) и зависимость ВВП (ППС) на душу населения от институтов, макроэкономической среды, технологической готовности (Рисунок 11).

Рисунок 10. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от институтов, инфраструктуры, макроэкономической среды (по данным рейтинга за 2013 год)

Наибольшее влияние на ВВП оказывают те же факторы, что и в рассмотренной ранее модели, где величина временного лага предполагалась равной 5 годам. Значение R-квадрата полученных моделей незначительно выше, чем в предыдущем случае: 0,66 для первой модели (Рисунок 10) и 0,69 для второй (Рисунок 11). Полученные результаты позволяют судить об устойчивости влияния на ВВП выявленных факторов независимо от длительности временного лага.

Рисунок 11. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от институтов, макроэкономической среды, технологической готовности (по данным рейтинга за 2013 год)

 

Конечно, произведенные расчеты весьма условны и не могут отразить реальной ситуации в силу чрезмерной разнородности данных, так как объемы ВВП (ППС) на душу населения существенно отличаются в странах различного уровня развития, а также не учитывают множество других факторов, влияющих на объемы ВВП. Тем не менее, на основании проведенного исследования вполне можно сделать вывод о значительном влиянии институционального и технологического развития стран, развития инфраструктуры и макроэкономической среды в целом на экономический рост страны.

Тем не менее, произведенные расчеты не позволяют проанализировать, какие показатели оказывают наибольшее влияние на экономический рост стран с различным уровнем доходов. Для этой цели проведем аналогичное исследование, разделив при этом страны на три группы: страны с высоким, средним и низким уровнем доходов (по методологии The World Bank, рассчитанным на основе показателя ВНД на душу населения).

В результате построения парных регрессий для стран с низким уровнем доходов были получены следующие модели (Рисунок 12 и Рисунок 13). Значение показателя ВВП (ППС) на душу населения в первой модели зависит от показателя размера рынка (Рисунок 12). Объяснением такой зависимости может служить тот факт, что, как отмечалось в теоретической части работы, страны с низким уровнем доходов добиваются экономического роста путем консолидации ресурсов и увеличением количественных показателей за счет эффекта масштаба. 

 

Рисунок 12. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от показателя размера рынка для стран с низким уровнем доходов

 

Что касается второй полученной модели, то здесь объясняющей переменной является макроэкономическая среда, что также является логичным объяснением влияния на рост ВВП в силу того, что благоприятные экономические условия рынка являются базовым фактором для развития экономики (Рисунок 13). Однако стоит отметить, что в обеих моделях достаточно низкий показатель нормированного R-квадрата (0,38 и 0,45), что говорит о наличии других факторов, также влияющих на рост ВВП.

В результате анализа данных по странам со средним уровнем доходов была получена следующая модель, которая объясняет рост ВВП (ППС) на душу населения по странам со средним уровнем доходов такими факторами как инфраструктура и технологическая готовность (Рисунок 14). Нормированный R-квадрат равен 0,56 и полученное уравнение регрессии выглядит следующим образом: y=-16169+2513,7*x₁+4970,5*x₂, где x₁ – инфраструктура, x₂ – технологическая готовность. Как было рассмотрено в теоретической части работы, многие исследователи отмечают необходимость наличия доступа к передовой инфраструктуре и высоким технологиям для стран со средним уровнем доходов для того, чтобы вырваться из ловушки среднего дохода.

 

Рисунок 13. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от макроэкономической среды для стран с низким уровнем доходов

 

Таким образом, получив эмпирическое подтверждение ранее рассмотренных теоретических положений, можно отметить справедливость отнесения факторов развития инфраструктуры и технологий к наиболее значимым для достижения экономического роста и выхода из ситуации ловушки среднего дохода.

 

Рисунок 14. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от инфраструктуры и технологической готовности для стран со средним уровнем доходов

Для стран с высоким уровнем доходов оказалась адекватна следующая парная регрессия: зависимость ВВП (ППС) на душу населения от эффективности товарного рынка (Рисунок 15). Расчет оценки по показателю эффективности товарного рынка, согласно методологии расчета рейтинга, основывается на таких факторах как здоровая конкуренция, эффективность антимонопольной политики, количество процедур для регистрации бизнеса, объемы импорта, степень клиентоориентированности, удовлетворенность потребителей и других, позволяющих судить об эффективности функционирования товарного рынка (в некоторых странах, по данным Отчета о глобальной конкурентоспособности, потребители гораздо более требовательны, чем в других, что обеспечивает таким странам конкурентное преимущество, стимулируя развитие инновационных подходов в деятельности фирм). У стран с высокими оценками по этому показателю диверсификация производства выстроена оптимальным образом, с учетом характерного исключительно для их рынка баланса спроса и предложения, что обеспечивает максимальную эффективность процесса товарообмена.

 

Рисунок 15. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от эффективности товарного рынка для стран с высоким уровнем доходов

 

Таким образом, представляется логичным, что такой фактор оказывает влияние на экономический рост в странах с высоким уровнем доходов. Однако стоит отметить невысокий уровень значения нормированного R-квадрата модели (0,3), что может говорить о том, что, очевидно, в действительности на рост ВВП (ППС) на душу населения оказывает влияние гораздо большее количество факторов, некоторые из рассмотренных в рейтинге не могут быть учтены в модели по причине мультиколлинеарности. При этом среди всех параметров рейтинга, эффективность товарного рынка оказывает наибольшее влияние на рост ВВП.

Для того, чтобы оценить, насколько влияют показатели рейтинга на изменения ВВП, рассмотрим модель, где в качестве зависимой переменной будет выступать темп роста ВВП (ППС) на душу населения за 2005-2015 год, gdp_growth10 – переменная, отражающая темп роста за весь период, gdp_first_five – за первые 5 лет (в ценах 2011 года по данным The World Bank). Объясняющими переменными выступают показатели рейтинга 2005 года, когда методология его расчета уже была приближена к современной методике, и дамми-переменные, обозначающие группы стран в зависимости от уровня доходов: high_income – страны с высоким уровнем доходов; upper-middle – страны с доходами выше среднего; lower_middle – страны с доходами ниже среднего и low_income – страны с низким уровнем доходов (по данным The World Bank за 2005 год).

Из корреляционной матрицы (Рисунок 16) видно, что у показателей темпов роста ВВП отрицательная взаимосвязь со всеми показателями рейтинга, что говорит о том, что чем выше занимаемое страной место в рейтинге, тем медленнее темпы роста ВВП, что объясняется тем, что страны, занимающие высокие места рейтинга, имеют высокий уровень доходов. Кроме того, страны с низким уровнем доходов и доходами ниже среднего имеют наибольшие коэффициенты корреляции с темпами роста ВВП (0,24 и 0,34 соответственно), в то время как у стран с доходами выше среднего величина коэффициента значительно ниже и составляет 0,05, что подтверждает наличие существенного замедления экономического роста у стран со средним уровнем доходов, что и вызывает ситуацию ловушки среднего дохода.      

 

Рисунок 16. Корреляционная матрица

 

Такая же ситуация прослеживается как в первой, так и во второй половине рассматриваемого периода (gdp_second_five – темп роста ВВП с 2010 по 2015 год; показатели рейтинга и деление стран по группам доходов для рассматриваемой модели основано на данных за 2010 год). Более того, во втором периоде коэффициент у стран с доходами выше среднего отрицателен и составляет -0,05 (Рисунок 17).

 

Рисунок 17. Корреляционная матрица

 

Рассмотрим парные регрессии, отражающие зависимость дамми-переменных от темпов роста ВВП за десятилетний период, в которых коэффициенты оказались значимы. Как можно увидеть из Рисунка 18, наличие замедления темпов у ряда стран на 30% объясняется достижением высокого уровня доходов и нахождением данных стран в категории высокодоходных (R-квадрат равен 0,3).

 

Рисунок 18. Зависимость темпов роста ВВП в период за 2005-2015 год от нахождения страны в категории высоких доходов

 

У стран с низким уровнем доходов и доходами ниже среднего уровня темпы роста выше, чем у стран с высоким уровнем доходов (Рисунок 19а, 19б). Коэффициент при дамми-переменной для стран с доходом выше среднего оказался незначим, однако, как отмечалось ранее, корреляционная матрица (Рисунок 16) демонстрирует, что темпы роста этой группы стран замедляются по сравнению со странами с низким уровнем доходов и доходами ниже среднего, но при этом выше, чем у стран с высоким уровнем доходов.

Таким образом, полученные результаты эмпирически подтверждают наличие замедления темпов экономического роста после достижения страной среднего уровня доходов (а точнее, согласно модели, категории стран с доходами выше среднего). Кроме того, по результатам исследования были подтверждены рассмотренные в теоретической части работы положения о том, что для разных групп стран характерны свои факторы экономического роста. Для стран с высоким уровнем доходов таким фактором оказалась эффективность товарного рынка, для стран со средним уровнем доходов – развитие инфраструктуры и технологическая готовность; для стран с низким уровнем доходов – размер рынка и макроэкономическая среда.

а)

    б)

 

 

Рисунок 19. Зависимость темпов роста ВВП в период за 2005-2015 год от нахождения страны в категории доходов ниже среднего и стран с низким уровнем доходов

 

 

Заключение

 

В работе были обозначены основные определяющие факторы ловушки среднего дохода, которые базируются на показателе ВНД на душу населения и других характеристиках, варьирующихся в зависимости от выбранных методов исследования. По результатам анализа зарубежной литературы, предложенных классификаций и параметров отнесения экономической ситуации государства к состоянию ловушки среднего дохода, сделаны выводы об отсутствии четкого определения и общей концепции описания ситуации ловушки среднего дохода среди исследователей.

Также были выявлены основные причины попадания стран в ловушку среднего дохода, в числе которых такие факторы, как убывающая предельная отдача от физического капитала, истощение дешевой рабочей силы, некачественный человеческий капитал, низкий уровень защиты прав собственности, ограниченный доступ к передовой инфраструктуре и финансам, дифференциация доходов, отсутствие движущих коалиций ввиду социальных расколов и необходимого количества населения среднего класса, являющегося драйвером экономического роста.

В ходе рассмотрения экономической ситуации было выявлено, что Россия действительно находится в ситуации ловушки среднего дохода, несмотря на то, что характеристики российской экономики соответствуют не всем эмпирическим доказательствам существования феномена, ввиду того, что у каждого исследователя свои параметры оценки экономических показателей.

В качестве основных причин, по которым Россия оказалась «в заложниках» экономической ситуации, эксперты выделяют: дефицит спроса; неконкурентоспособность на международном рынке; импортозамещение; неравенство; популизм; неразвитость институтов, из которой вытекают почти все причины, объясняющие нахождение страны в ловушке среднего дохода, среди них такие факторы как низкий спрос на высококвалифицированный человеческий капитал и слабое развитие технологий и инновационной активности; малая прослойка среднего класса; ресурсная зависимость. Все это подтверждает гипотезу исследования об отсутствии преимущественно интенсивных факторов экономического роста, являющихся причинами возникновения ситуации ловушки среднего дохода.

Как можно заметить, большинство как зарубежных, так и отечественных исследований причин стагнации экономики сходятся во мнении об основных направлениях государственной политики, необходимых для выхода из ситуации ловушки среднего дохода. К ним можно отнести следующие приоритетные меры:

ü Увеличение объемов инвестиций, выделяемых на развитие инфраструктуры;

ü Наращивание объемов несырьевого экспорта, выход на международный рынок;

ü Повышение доверия к государственным институтам и обеспечение предсказуемости экономической политики;

ü Развитие технологий, повышение инновационной активности;

ü Проведение структурных, институциональных реформ, развитие институтов прав собственности, судебной системы.

Наиболее эффективными мерами, реализация которых необходима в первую очередь, по мнению большинства экспертов, является проведение институциональных реформ. Реформирование отдельной области не достигнет должного эффекта при реализации в текущих условиях.

Для того, чтобы выявить, какие факторы оказывают наибольшее влияние на экономический рост эмпирически, в работе было проведено эконометрическое исследование зависимости ВВП на душу населения, как основного индикатора экономического роста, от показателей рейтинга The Global Competitiveness Report 2016-2017. В результате построения регрессий было выявлено, что наибольшее влияние на экономический рост для стран всех групп доходов оказывают влияние такие факторы как развитие институтов, инфраструктуры и макроэкономическая среда.

В ходе анализа стран различных групп доходов были получены следующие результаты: на ВВП (ППС) на душу населения для стран с низким уровнем доходов наибольшее влияние оказывает размер рынка и макроэкономическая среда; для стран со средним уровнем доходов – развитие инфраструктуры и технологическая готовность; для стран с высоким уровнем дохода – эффективность товарного рынка. Кроме того, анализируя динамику темпов роста ВВП в странах мира с 2010 по 2015 год было выявлено, что существенное замедление темпов экономического роста отмечается при достижении страной уровня доходов «выше среднего», что эмпирически подтверждает наличие ситуации ловушки среднего дохода.

По результатам проведенного исследования были обозначены приоритетные направления развития, требующие срочных преобразований в России, а именно, показатели, которые имеют наихудшие оценки по тем направлениям, реформирование которых необходимо в первую очередь для выхода из ловушки среднего дохода, как было выявлено в практической части исследования. К числу таких показателей относятся:

· Качество инфраструктуры, в том числе:

- качество автомобильных дорог

- качество портовой инфраструктуры

- качество воздушного транспорта

- качество электроснабжения

· Повышение доступности новейших технологий, в том числе широкополосного интернета

· Обеспечение защиты прав собственности, а также комплексная модернизация всех институциональных составляющих

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Распоряжение П. Р. Ф. от 17 ноября 2008 г. № 1662-р О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (с изменениями и дополнениями) //СЗ РФ. – 2008. – №. 47.

2. Без доверия даже самая хорошая программа не будет выполнена и наполовину: [Электронный ресурс] //НИУ ВШЭ. – 2017. URL: https://www.hse.ru/news/science/204868185.html (дата обращения: 14.04.2017)

3. Гимпельсон В. Е. Нужен ли российской экономике человеческий капитал? Десять сомнений //Вопросы экономики. – 2016. – №. 10. – С. 129-143.

4. Казакова М. В., Любимов И. Л., Нестерова К. В. Гарантирует ли успех отдельной реформы ускорение экономического роста? Недостаточно развитые институты как причина провала реформ //Экономический журнал Высшей школы экономики. – 2016. – Т. 20. – №. 4.

5. Мау В. Уроки стабилизации и перспективы роста: экономическая политика России в 2016 году//Вопросы экономики. – 2017. – №2. – С. 5-29.

6. Могилевская А. Кудрин посоветовал России «накачивать мышцы»: [Электронный ресурс]//РБК. – 2016. URL: http://www.rbc.ru/economics/16/06/2016/57626f329a7947f5d1ab8f93 (дата обращения: 13.03.2017).

7. Пастухова А. И., Хвостов М. В. Спецификация прав собственности и их защита как основа благоприятного инвестиционного климата в России //«Грани науки». – 2016. – T. 4. – № 3. – С. 31-36.

8. Рогатных Е. Б. Проблемы на пути формирования среднего класса в современных условиях //Российский внешнеэкономический вестник. – 2015. – Т. 2015. – №. 3.

9. Российский статистический ежегодник 2016: [Электронный ресурс]//Федеральная служба государственной статистики. – 2016. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135087342078 (дата обращения 12.03.2017)

10. Узяков М. Обретение экономической динамики//Эксперт. – 2016. – 43 (1005).

11. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru (дата обращения 11.04.2017).

12. Шапенко А. Назад в СССР: почему надо помнить об экспорте, пытаясь заменить импорт: [Электронный ресурс]//РБК. – 2015. URL: http://www.rbc.ru/opinions/economics/12/11/2015/5644376d9a794711f990e8b7 (дата обращения 13.03.2017).

13. Agénor P. R. Caught in the middle? The economics of middle‐income traps //Journal of Economic Surveys. – 2016.

14. Data Market: [Электронный ресурс]. URL: https://datamarket.com/is/data/set/15cq/#!ds=15cq!hde=4z&display=line&title=GDP+per+capita,+PPP+(constant+2005+international+$) (дата обращения 12.04.2017)

15. Doner R. F., Schneider B. R. The middle-income trap: more politics than economics //World Politics. – 2016. – Т. 68. – №. 4. – С. 608-644.

16. Eichengreen B., Park D., Shin K. Growth slowdowns redux: New evidence on the middle-income trap. – National Bureau of Economic Research. – 2013. – №. w18673.

17. Felipe J., Abdon A., Kumar U. Tracking the middle-income trap: What is it, who is in it, and why?// Levy Economics Institute. – 2012.

18. Gill I. S., Kharas H. The middle-income trap turns ten//World Bank Group. – 2015.

19. Glawe L., Wagner H. The Middle-Income Trap: Definitions, Theories and Countries Concerned—A Literature Survey //Comparative Economic Studies. – 2016. – Т. 58. – №. 4. – С. 507-538.

20. Ozturk A. Examining the economic growth and the middle-income trap from the perspective of the middle class //International Business Review. – 2016. – Т. 25. – №. 3. – С. 726-738.

21. PISA-2015: [Электронный ресурс]//OECD. – 2016. URL: https://www.oecd.org/pisa/pisa-2015-results-in-focus.pdf (дата обращения 3.03.2017)

22. Rahmawati L. Innovation key to escaping middle-income trap//Thomson Reuters. – 2016.

23. Schwab K. The global competitiveness report 2016-2017. – Geneva: World Economic Forum, 2016.

24. Woo W. T. China meets the middle-income trap: the large potholes in the road to catching-up //Journal of Chinese Economic and Business Studies. – 2012. – Т. 10. – №. 4. – С. 313-336.

25. World Bank Country and Lending Groups: [Электронный ресурс]//The World Bank. – 2017. URL: https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519 (дата обращения 2.04.2017).

26. World Bank Country and Lending Groups: [Электронный ресурс]//The World Bank. – 2017. URL: http://data.worldbank.org (дата обращения 2.04.2017)

27. Yeah L. Should businesses worry about middle-income trap? - Business Times (Malaysia)// Thomson Reuters, The New Straits Times Press (Malaysia). – 2016.

 

Приложение А. Значения переменных модели автора исследования 'Examining the economic growth and the middle-income trap from the perspective of the middle class'

 

 

Приложение Б. Список стран, используемых в эконометрическом исследовании

 

Albania	Latvia
Algeria	Lebanon
Argentina	Lesotho
Armenia	Liberia
Australia	Lithuania
Austria	Luxembourg
Azerbaijan	Macedonia, FYR
Bahrain	Madagascar
Bangladesh	Malawi
Barbados	Malaysia
Belgium	Mali
Benin	Malta
Bhutan	Mauritius
Bolivia	Mexico
Bosnia and Herzegovina	Moldova
Botswana	Mongolia
Brazil	Montenegro
Brunei Darussalam	Morocco
Bulgaria	Mozambique
Burundi	Namibia
Cambodia	Nepal
Cameroon	Netherlands
Canada	New Zealand
Chad	Nicaragua
Chile	Nigeria
China	Norway
Colombia	Oman
Costa Rica	Pakistan
Côte d'Ivoire	Panama
Croatia	Paraguay
Cyprus	Peru
Czech Republic	Philippines
Denmark	Poland
Dominican Republic	Portugal
Ecuador	Qatar
Egypt	Russian Federation
El Salvador	Rwanda
Estonia	Saudi Arabia
Ethiopia	Senegal
Finland	Serbia
France	Sierra Leone
Gabon	Singapore
Georgia	Slovak Republic
Germany	Slovenia
Ghana	South Africa
Greece	Spain
Guatemala	Sri Lanka
Honduras	Sweden
Hong Kong SAR	Switzerland
Hungary	Tajikistan
Iceland	Tanzania
India	Thailand
Indonesia	Trinidad and Tobago
Ireland	Tunisia
Israel	Turkey
Italy	Uganda
Jamaica	Ukraine
Japan	United Arab Emirates
Jordan	United Kingdom
Kazakhstan	United States
Kenya	Uruguay
Korea, Rep.	Vietnam
Kuwait	Yemen
Kyrgyz Republic	Zambia
Lao PDR	Zimbabwe

 

 

Приложение В. Описательная статистика

 

 

[1] Gill I. S., Kharas H. The middle-income trap turns ten//World Bank Group. – 2015.

[2] Glawe L., Wagner H. The Middle-Income Trap: Definitions, Theories and Countries Concerned—A Literature Survey //Comparative Economic Studies. – 2016. – Т. 58. – №. 4. – С. 507-538.

[3] World Bank Country and Lending Groups: [Электронный ресурс]//The World Bank. – 2017. URL: https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519 (дата обращения 2.04.2017)

[4] Woo W. T. China meets the middle-income trap: the large potholes in the road to catching-up //Journal of Chinese Economic and Business Studies. – 2012. – Т. 10. – №. 4. – С. 313-336.

[5] Gill I. S., Kharas H. The middle-income trap turns ten//World Bank Group. – 2015.

[6] Felipe J., Abdon A., Kumar U. Tracking the middle-income trap: What is it, who is in it, and why?// Levy Economics Institute. – 2012.

[7] Eichengreen B., Park D., Shin K. Growth slowdowns redux: New evidence on the middle-income trap. – National Bureau of Economic Research. – 2013. – №. w18673.

[8] Glawe L., Wagner H. The Middle-Income Trap: Definitions, Theories and Countries Concerned—A Literature Survey //Comparative Economic Studies. – 2016. – Т. 58. – №. 4. – С. 507-538.

[9] Yeah L. Should businesses worry about middle-income trap? - Business Times (Malaysia)// Thomson Reuters, The New Straits Times Press (Malaysia). – 2016.

[10] Rahmawati L. Innovation key to escaping middle-income trap//Thomson Reuters. – 2016.

 

 

[11] Agénor P. R. Caught in the middle? The economics of middle‐income traps //Journal of Economic Surveys. – 2016.

[12] Аргентина, Бразилия, Колумбия, Мексика, Малайзия, Перу, Российская Федерация, Таиланд, Турция, Южно-Африканская Республика

[13] World Bank Country and Lending Groups: [Электронный ресурс]//The World Bank. – 2017. URL: http://data.worldbank.org (дата обращения 2.04.2017)

[14] World Bank Country and Lending Groups: [Электронный ресурс]//The World Bank. – 2017. URL: http://data.worldbank.org (дата обращения 2.04.2017)

[15] PISA-2015: [Электронный ресурс]//OECD. – 2016. URL: https://www.oecd.org/pisa/pisa-2015-results-in-focus.pdf (дата обращения 3.03.2017)

[16] Doner R. F., Schneider B. R. The middle-income trap: more politics than economics //World Politics. – 2016. – Т. 68. – №. 4. – С. 608-644.

 

[17] Ozturk A. Examining the economic growth and the middle-income trap from the perspective of the middle class //International Business Review. – 2016. – Т. 25. – №. 3. – С. 726-738.

 

[18] Ozturk A. Examining the economic growth and the middle-income trap from the perspective of the middle class //International Business Review. – 2016. – Т. 25. – №. 3. – С. 726-738.

 

[19] Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru (дата обращения 11.04.2017)

[20] Распоряжение П. Р. Ф. от 17 ноября 2008 г. № 1662-р О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (с изменениями и дополнениями) //СЗ РФ. – 2008. – №. 47.

[21] Schwab K. The global competitiveness report 2016-2017. – Geneva: World Economic Forum, 2016.

[22] Felipe J., Abdon A., Kumar U. Tracking the middle-income trap: What is it, who is in it, and why?// Levy Economics Institute. – 2012.

[23] World Bank Open Data: [Электронный ресурс]//The World Bank. – 2017. URL: http://data.worldbank.org (дата обращения 2.04.2017)

[24] Eichengreen B., Park D., Shin K. Growth slowdowns redux: New evidence on the middle-income trap. – National Bureau of Economic Research. – 2013. – №. w18673.

[25] Data Market: [Электронный ресурс]. URL: https://datamarket.com/is/data/set/15cq/#!ds=15cq!hde=4z&display=line&title=GDP+per+capita,+PPP+(constant+2005+international+$) (дата обращения 12.04.2017)

[26] Узяков М. Обретение экономической динамики//Эксперт. – 2016. – 43 (1005).

[27] Шапенко А. Назад в СССР: почему надо помнить об экспорте, пытаясь заменить импорт: [Электронный ресурс]//РБК. – 2015. URL: http://www.rbc.ru/opinions/economics/12/11/2015/5644376d9a794711f990e8b7 (дата обращения 13.03.2017).

[28] Schwab K. The global competitiveness report 2016-2017. – Geneva: World Economic Forum, 2016.

[29] Без доверия даже самая хорошая программа не будет вып