За что в КоАП РФ установлена административно- правовая ответственность по ст. 19.1

3. Нарушение требований закона о заключении договора «в письменной форме». Просрочка кредитора. Правонарушение истца. В нарушение требований закона по содержанию судебного решения в обжалуемом Решении не отражено существенное обстоятельство, установленное при судебном разбирательстве: обязанность управляющей организации, а такой себя представляет ТСЖ, заключить с собственниками помещений договор на управление домом – причем непременно “в письменном виде” – не исполнена. А потому в соответствии с ч.3 ст.405 и ч.1 ст.406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Пост. Правительства РФ No.354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Условия договоров и цена услуг принимаются общим собранием.

У ТСЖ есть право и обязанность понудить неисправного потребителя услуг к подписанию договора в судебном порядке. И только после вступления в силу судебного решения о признании договора обязательным для получателя услуг возникает права в судебном порядке требовать погашения долга, исчисленного в рамках договора.

В уклонении истца от заключения договора усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4. КоАП РФ "… оказание населению услуг … с нарушением установленных законодательством РФ требований"

Введением состава правонарушения законодатель обозначил границы «правового поля». В ходе судебного слушания зафиксировано признание представителя истца в указанном правонарушении: «Всем были розданы договоры», тогда как не раздача бланков с названием «договор», а понуждение неисправных собственников к заключению договора является обязанностью организации.

Общим собранием никогда не утверждались условия договора управления, поэтому эпизод с раздачей бланков в далеком прошлом является имитацией управленческой деятельности, действиями, направленными на прикрытие беззакония. На самом деле целью руководства ТСЖ было как раз получение денежных средств в обход установленных государством предписаний – без договоров, без предоставления собственникам возможности устанавливать контроль за исполнением договора, без раскрытия информации о структуре платежа, без определения порядка ценообразования и порядка приемки исполнения.

4. Недоказанность обстоятельства, имеющего решающее значение для дела. Способ управления не реализован. Согласно жилищного законодательства факт выбора способа управления не является достаточным условием для выставления со стороны выбранной управляющей организации требований на оплату оказываемых ей услуг – необходимы дополнительные шаги в доказательство реализации способа управления, в частности, соблюдения стандартов исполнения способа управления, установленных Постановлением Правительства РФ №416 от 13 мая 2013, где в частности указано в числе иных стандартов – заключение договора управления с собственниками.

Договор управления является доказательством определенного вида по смыслу ст. 60 ГПК РФ. ТСЖ договора управления с собственниками не заключило, тем самым доказано, что способ управления домом не реализован. И оплачивать услуги именно ТСЖ “Пулковское” было бы проявлением неосмотрительности со стороны излишне доверчивых жителей. Ведь никто не гарантирует, что денежные средства дойдут до исполнителей услуг.

Исходя из требований ст. 161 и 162 ЖК РФ, предмет доказывания наличия задолженности должен, как минимум, включать:

• -установление правоотношений между истцом и ответчиком,
• -указание в договоре управления обязательств и ответственности сторон.

Коммент: мы постоянно показываем "предмет доказывания", основанный на законе. Чтобы было ясно. В отличие от суда, который просто плетет "кружева", маскируя пустыми словесами уклонение от исследования существенных для дела обстоятельств

Но в деле нет договора, а это означает: обстоятельство, имеющее значение для разрешения дела, не доказано. Между тем, это существенное обстоятельство не получило оценки суда, из-за чего Решение не может считаться отвечающим критериям обоснованности и законности.

5. Нарушение требований закона о приемке исполнения. Судебная практика. Правонарушение

Согласно ч.2 ст.154 и ч.1 ст.157 ЖК РФ, жители оплачивают не произвольные, а только фактически потреблённые жилищно-коммунальные услуги в рамках договоров. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 10 ст. 155 ЖК РФ). Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.).

Правительством РФ 3 апреля 2012 утверждены “ ПРАВИЛА оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (№290), пунктом 9 которых установлено:

"Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства…"

Такая ситуация, может свидетельствовать о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений

При таких обстоятельствах вынесение Решение в интересах нарушителя воспринимается как вызов: вы можете сколько угодно говорить о законах, а я вынесу, что хочу…

Коммент: эмоциональный выплеск!