Особенности акционерной собственности.

 

В связи с широким распространением акцио­нерной собственности в современной рыночной и переходной экономике необходимо специально рассмотреть природу и особенности этой формы. Прежде всего, на­до ответить на вопрос: является ли она особой формой собственности? Если ис­ходить из выделенных выше признаков собственности, то само существование акционерных предприятий не дает достаточных оснований для выделения их в качестве особой формы собственности. Во-первых, объектом собственности здесь являются не средства производства, а лишь представляющие их ценные бумаги. Эти бумаги дают безусловное право на часть дохода и условное право на участие в управлении. Но сами по себе эти бумаги не дают никакого права на распоряжение даже той долей имущества, которая соответствует номиналь­ной или рыночной цене ценной бумаги. Во-вторых, номинальное право на участие в управлении может превратиться в реальную возможность только для тех, кто сконцентрировал в своих руках контрольный пакет. С этой точки зре­ния акционерная форма является видом анонимности собственности, что созда­ет богатые возможности для концентрации экономической власти у части (как правило меньшей) участников. Акционерная форма имеет особенности по срав­нению с частной собственностью. Одна особенность состоит в том, что одни частные собственники (владельцы контрольного пакета акций) получают воз­можность распоряжаться не только чужим трудом и доходом, но и чужой собст­венностью других участников. В этом смысле акционерная собственность — своеобразная форма мультипликативной частной собственности. При этом ве­личина мультипликатора находится в обратной зависимости от доли, которую образует контрольный пакет акций.

Другой особенностью акционерной формы является ее ассоциативность или обобщенность признаков формы собственности.

Акционерная собственность — это собственность многих физических (и юридических) лиц на единый процесс присвоения с неравномерно распреде­ленными правами. Одни физические лица имеют право на пользование имуществом (средствами производства) и на доход в форме зарплаты. Другие физические и юридические лица имеют право только на доход (владение привилегированными акциями). Третьи имеют право на доход и участие в управлении. От­дельные участники акционерного общества или их группа могут сконцентрировать реальные права, дающие экономическую власть (через контрольный па­кет). Вместе с тем все участники акционерного общества так или иначе уступа­ют права управления специальному органу и специальным людям, что в круп­ных компаниях, особенно с распыленным пакетом акций, приводит к обособле­нию функции управления и концентрации частной экономической власти в ру­ках менеджеров. Акционерная собственность по своему содержанию не уклады­вается в классические рамки частной собственности. Она имеет реальные черты ассоциированной собственности многих участников с делегированием некото­рых прав и образованием структур, концентрирующих эти делегированные пра­ва.

Итак, акционерная собственность имеет следующие основные особенно­сти. Во-первых, по составу участников (собственников) она является смешан­ной и комбинированной одновременно. Ее участниками могут быть самые раз­ные юридические лица (включая государство и иностранных участников). Во-вторых, акционерные общества создают эффект мультипликативного распоря­жения чужим имуществом и чужими активами, причем на добровольной осно­ве. Владельцы контрольного пакета акций распоряжаются реальным имуществом участников общества, не обладающих контрольным пакетом. В-третьих, ак­ционерная собственность порождает признаки переходной формы. По своему содержанию она сочетает черты частной и общественной собственности.

До сих пор речь шла о собственности как об особой экономической категории, что должно служить своего рода заставкой для раскрытия юридического содержания собственности. К этому мы сейчас и перейдем.

IV. Содержание и понятие права собственности.

 

В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником данной вещи. В первом случае говорят о праве собственности в объективном смысле, во втором - в субъективном смысле или о субъективном праве собственности.

Чтобы определить право собственности в объективном смысле, необходимо выявить специфические признаки, присущие субъективному праву собственности. Выявление указанных признаков позволит отразить их в определениях права собственности, как в объективном, так и в субъективном смысле.

Содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью. Указанные правомочия, как и субъективное право собственности в целом, представляют собой юридически обеспеченные возможности поведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником. В тех случаях, когда собственник не в состоянии эти правомочия реально осуществить, например, при аресте его имущества за долги или когда имуществом незаконно владеет другое лицо, он не лишается ни самих правомочий, ни права собственности в целом. Чтобы  раскрыть содержание права собственности, необходимо дать определение каждого из принадлежащих собственнику правомочий. Начнем с владения.

ПРАВОМОЧИЕ ВЛАДЕНИЯ - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей.

Владение вещью может быть и незаконным. ЗАКОННЫМ называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, т.е. на юридический титул владения. Законное владение часто именуют титульным. НЕЗАКОННОЕ владение на правовое основание не опирается, а потому является еститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Указанное обстоятельство позволяет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции законности фактического владения. Иными словами, тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное.

Незаконные владельцы в свою очередь подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать. В соответствии с общей презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязанностей, следует исходить из предположения о добросовестности владельца.

Деление незаконных владельцев на добросовестных и недобросовестных имеет значение при расчетах между собственником и владельцем по доходам и расходам, когда собственник истребует свою вещь с помощью индикационного иска, а также при решении вопроса, может ли владелец приобрести право собственности по давности владения или нет.

ПРАВОМОЧИЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производственного потребления, так и в производственных целях. Так, швейную машину можно использовать для пошива одежды не только своей семье, но и на сторону за плату. Правомочие пользования обычно опирается на правомочие владения. Но иногда можно пользоваться вещью, и не владея ею. Например, ателье по прокату музыкальных инструментов сдает их напрокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, скажем, в определенные часы и дни. То же и при пользовании игровыми автоматами.

ПРАВОМОЧИЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ - это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении той вещи. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда собственник продает свою вещь, сдает ее внаем, в залог, передает в виде вклада в хозяйственное общество или товарищество или в качестве пожертвования в благотворительный фонд, он осуществляет распоряжение вещью. Значительно сложнее юридически квалифицировать действия собственника в отношении вещи, когда он уничтожает вещь, ставшую ему ненужной, либо выбрасывает ее, или когда вещь по своим свойствам рассчитана на использование лишь в одном акте производства или потребления. Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ от права собственности. Но если право собственности прекращается в результате однократного использования вещи (например, Вы съедаете яблоко или сжигаете дрова в камине), то воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства. Поэтому в указанном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения ею.

Ныне действующее гражданское законодательство, как и то, которое ему предшествовало, ограничивается перечислением принадлежащих собственнику правомочий (иногда способов их осуществления), не определяя ни одно из них. А это отрицательно сказывается не только на раскрытии содержания права собственности, но и на практике применения законодательства. Трудно, в частности, ответить на вопрос, какое содержание вкладывает законодательство в понятие права владения и кого можно считать владельцем вещи. В этом вопросе можно было последовать примеру либо римского права и разграничить понятия владения и держания, либо законодательств германской группы и закрепить институт двойного владения с выделением фигуры владеющего слуги. К сожалению, ни одного из этих вариантов законодатель не избрал. Затруднительно поэтому ответить на вопрос продолжает ли собственник оставаться владельцем вещи при сдаче ее внаем или владельцем вещи на период найма признается только наниматель.

Раскрытие содержания права собственности еще не завершается определением принадлежащих собственнику правомочий. Дело в том, что одноименные правомочия могут принадлежать не только собственнику, но и иному лицу, в том числе носителю права хозяйственного ведения или права пожизненного наследуемого владения. Необходимо поэтому выявить специфический признак, который присущ указанным правомочиям именно как правомочиям собственника. Он состоит в том, что собственник принадлежащие ему правомочия осуществляет по своему усмотрению. Применительно к праву собственности, осуществление права по усмотрению, в том числе и распоряжение им означает, что власть (воля) собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от власти всех других лиц в отношении той же вещи. Власть же всех других лиц не только опирается на закон, но и зависит от власти собственника, обусловлена ею.

Правда, в новейшем гражданском законодательстве этот признак в известной мере размыт, поскольку лица, которым принадлежит гражданские права, все эти права (а не только право собственности) осуществляют по-своему. Полагаем, однако, что поскольку указанный признак в отношении права собственности закреплен, задача состоит в том, чтобы выявить присущее ему содержание применительно к праву собственности, что и было сделано. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности обладает свойством упругости или эластичности. Это значит, что ему присуща способность восстанавливаться в прежнем объеме, как только связывающие его ограничения отпадут.

Право собственности относится к числу исключительных прав. Это значит, что собственник наделен правом исключать воздействие всех третьих лиц на закрепленную за ним в отношении принадлежащего ему имущества сферу хозяйственного господства, в том числе и с помощью мер самозащиты.

Сказанное, однако, не означает, что власть собственника в отношении принадлежащей ему вещи безгранична. В соответствии с дозволительной направленностью гражданско-правового регулирования, собственник действительно может совершать в отношении своего имущества любые действия, но только не противоречащие законам и иным правовым актам. Собственник обязан принимать меры, подтверждающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при  осуществлении его прав. Он должен воздерживаться от поведения, приносящего беспокойство его соседям и другим лицам, и тем более от действий, совершаемых исключительно с намерением причинить кому-то вред. На собственника также возлагается обязанность в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законом и иными правовыми актами, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами. Указанные обстоятельства подлежат учету при формулировании общего определения права собственности. Наконец, давая определение права собственности, следует опираться на общее определение субъективного гражданского права, которое распространяется и на право собственности. Применительно к праву собственности это общее определение должно быть конкретизировано с учетом присущих праву собственности специфических признаков.

Исходя из ранее изложенных положений, дадим определение субъективного права собственности.

СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ - это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

В тех случаях, когда собственник сам владеет и пользуется вещью, ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы третьи лица воздерживались от посягательств на эту вещь. Но так бывает далеко не всегда. Чтобы распорядиться вещью (продать ее, сдать в наем, заложить и т.д.), собственник, как правило, должен вступить в отношение с каким-то конкретным лицом (например, с тем, кто хочет купить вещь, получить ее в наем или в залог). Хотя путем установления отношений конкретным лицом собственник и осуществляет свое право, их регулирование выходит за пределы права собственности, а сам собственник выступает в маске продавца, работодателя, залогодателя и т.д. Если же право собственности нарушено, то все зависит от того, сохраняется это право или нет. Если сохраняется, то восстановление нарушенного отношения происходит при помощи норм института права собственности. Если же право собственности не сохраняется (скажем, вещь уничтожена), то для восстановления нарушенных прав придется прибегнуть к нормам других правовых институтов (например, обязательств из причинения вреда или страхового права). Таким образом, нормы, образующие институт права собственности, находятся в постоянном контакте и взаимодействии с нормами других правовых институтов, как гражданско-правовых, так и иной отраслевой принадлежности. Указанное обстоятельство подлежит учету при выборе правовых форм, регулирующих тот или иной участок имущественных отношений, в том числе и отношений собственности.

V. Преобразования собственности. Перераспределение прав собственности и приватизация. Особенности приватизации в России.

 

Преобразования собственности в России ассоциируются чаще всего с приватизацией.

Однако приватизация является только одной из форм. Преобразования собственности включают в себя как перераспределение прав в рамках одной и той же формы собственности, так и переход от одних форм собствен­ности к другим. Изменение форм собственности, как уже отмечалось, ведет к изменению экономической власти только в случае особой концентрации правомочий в одних руках.

 

 

Критерии эффективности преобразования собственности

Отличие экономического и юридического подхо­дов к преобразованию собственности отчетливо обнаруживается по следующим основным направ­лениям. Право бесстрастно фиксирует переход прав собственности от одних субъектов к другим. Вопрос отом, насколько эффективно объекты собственности использовались прежде и чем вызвана необхо­димость смены собственников, не являются предметом специального внимания в правовом подходе. Для экономического же подхода вопрос об эффективном использовании имущества, переходящего от одного собственника к другому, является главным. Поэтому именно экономические критерии преобразования форм собственности являются важнейшими для определения соответствия кон­кретных путей и форм преобразования собственности историческому и экономическому прогрессу. Игнорирование этого обстоятельства может привести к таким преобразованиям, которые приведут к большим потерям, и общественному регрессу.

Другое отличие экономического подхода к от юридического состоит в том, что в рамках одной и той же юридической формы собственности могут произойти существенные преобразования в присвоения. Например, физическое лицо обладает правом собственности на земельный участок. Независимо от того, обрабатывает оно этот участок или нет, его права собственности не изменятся, хотя по экономическому содержанию это две совершенно различные ситуации. Не изменяется его право собственности и в случае, если земельный участок будет обрабатываться наемными работниками. Однако это уже третья и принципиально иная ситуация с точки зрения реального экономического процесса присвоения при одном и том же праве частной собственности. Подобные примеры можно привести и применительно общественной собственности. Поэтому только экономический анализ позволяет получить более глубокое, конкретизированное и внутренне расчлененное знание о реальном содержании собственности.

Данный подход характерен для всех основных направлений экономической теории. Теория эффективного и рационального распределения ресурсов, обосновывая критерии перемещения ресурсов из негосударственного (частного) сектора в государственный (общественный), выдвигает следующее требование: преобразование собственности путем перемещения средств и ресурсов из одного (частного) сектора в другой (общественный) возможен и экономически оправдан, если потерн от изъятия ресурсов из частного сектора меньше дополнительных выгод в государственном (общественном) секторе. Иначе говоря, пре­образование частной собственности в общественную оправдано лишь в том случае, если это приводит к росту производительности (отдачи) ресурсов. Этот экономический критерий с некоторыми уточнениями может быть применен универсально ко всем иным формам собственности и перераспределяемым правам собственности.

Однако принимаемые решения о преобразованиях собственности в пе­реходной экономике зачастую, как показывает опыт, могут диктоваться и иными обстоятельствами: политическими, интересами теневого и криминального капитала, избранным вариантом преобразований (радикальным или реформаторским). Все это может существенно повлиять на выработку рациональных экономических решений, что может привести к экономическим потерям в дан­ный момент времени.

Вместе с тем следует учитывать краткосрочные и долгосрочные послед­ствия преобразований собственности. В этой связи существует проблема взве­шивания краткосрочных потерь и долгосрочных выгод для общества от преобразований собственности. Ее решение требует целый ряд особых экономичес­ких расчетов. В любом случае тщательный научный экономический анализ дол­жен предшествовать преобразованиям собственности в государственном мас­штабе.

 

Преобразования собственности в Советской экономической системе.

Как известно, формирование прежней эконо­мической системы осуществлялось через два основных направления — национализацию в промышленности и кооперирование крестьян в сельском хозяйстве. В СССР в рамках сущест­вовавших форм собственности (государственной и кооперативной) происходило перераспределение прав собственности: создание и реорганизация машинно-тракторных станций (МТС); создание совнархозов; переход к отраслевому принципу управления народным хозяйством и перераспределению ресурсов; введение и развитие хозрасчета; аренда государственных предприятий и т. д.. Пе­рераспределение прав собственности внутри существовавших форм собственно­сти не затрагивало перераспределения экономической власти. Лишь изменение форм собственности предполагает перераспределение экономической власти, и наоборот.

Во второй половине 80-х годов начались интенсивные изменения собст­венности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменение форм собственности. В 1986 г. был принят Закон СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности". Он послужил основой легализации частного предпринимательства и индивидуально-трудовой частной собственности. Поскольку к тому времени уже существовал теневой и криминальный капитал, где было за­нято около 20 млн. человек, параллельно с названным законом были приняты нормативные акты, направленные на борьбу с криминально-теневой экономи­кой.

В 1988 г. был принят Закон СССР "О кооперации в СССР". Хотя коо­перативная форма собственности уже существовала, принятие указанного зако­на имело существенное значение с точки зрения преобразования собственности. Во-первых, по закону разрешалось применение наемного труда в кооперативах. Во-вторых, в условиях сохранения планового регулирования цен для государст­венных предприятий новые кооперативы получали режим свободного ценообразования. Тем самым была создана возможность для интенсивного и широкомасштабного преобразования государственной собственности в частную. Через связи с кооперативами как самостоятельными юридическими лицами и через создание кооперативов при госпредприятиях развернулся широкомасштабный процесс превращения средств государственных предприятий в частногрупповую и частнокапиталистическую собственность. Одновременно начался фак­тический процесс перераспределения экономической власти под юридической формой государственной и кооперативной собственности. Конверсией государственной собственности в кооперативную (по форме) была подготовлена соци­альная и экономическая основа для приватизации.

В 1989 г. был принят ряд нормативных актов об аренде. Их увенчал за­кон "Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде". Этот закон содержал правовую основу для перераспределения прав собственно­сти и для изменения форм собственности. В нем впервые законодательно раз­решалось заключать договоры аренды с правом выкупа трудовыми коллектива­ми арендованного имущества. На практике аренда вылилась в расширение прав трудовых коллективов в управлении, использовании хозрасчетного дохода. Но аренда как имущественный найм имела больше формальное значение, а аренд­ная плата была либо символической, либо вообще не взималась.

В 1990-1991 гг. в СССР была создана законодательная база для перераспределения прав собственности и преобразования форм собственности. Были приняты "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (31 мая 1990 г.) и целый ряд законов и иных нормативных актов, направленных на развитие рыночных отношений. В их числе и те, которые создавали законодательную базу для приватизации и предпринимательства, в том числе закон "Об основах разгосударствления и приватизации в СССР" от 01. 08. 91 г.

Преобразование собственности в СССР, таким образом, имело свою особенность и свою логику, которую необходимо хотя бы коротко отметить: во-первых, предполагались различные формы преобразований государственной собственности. Разгосударствление предполагало перераспределение таких правомочий, как управление, использование части дохода без смены форм собственности. В сме­не форм собственности предусматривалось превращение государственной собст­венности в другие формы негосударственной собственности (коллективной, се­мейной). Приватизация рассматривалась как одна из форм разгосударствления (но не как единственная и исключительная форма преобразований собственности).

Во-вторых, приоритетное право выбора форм, направлений и сроков приватизации предоставлялось трудовым коллективам. Трудовые коллективы, исходя из перспективных планов развития предприятий, могли принимать ре­шения об очередности задач реконструкции, жилищного и социального строи­тельства, выкупа государственного имущества. Свобода выбора и гибкое разнообразие возмож­ностей преобразования государственной собственности являются особенностью союзного подхода к важнейшему направлению экономической реформы. А особенности союзного варианта преобразования государственной собственности можно опреде­лить следующими признаками: постепенность, добровольность, многообразие форм, приоритетные права трудовых коллективов. Главной особенностью такого подхода была ориентированность на критерий экономической эффективности. Перераспределение прав собственности, преобразование форм собственности и перераспределение экономической власти не были доминирующими в союзном варианте преобразований. Процесс преобразований по союзной модели не успел развиться, поскольку прекратило существование само государство, которое создавало нормативную базу.

 

Основные особенности преобразования собственности в переходной экономике России.

Выбор направлений и форм преобразований в переходной экономике России осуществляет­ся в ходе острых дискуссий, которые велись по следующим основным направлениям. В качестве приоритетных обосновывалось: разгосударствление с сохранением го­сударственной собственности на крупных предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; создание коллективных предприятий как с неделимой, так и коллективно-долевой собственностью; бесплатное распределение государствен­ного имущества среди населения (через специальные приватизационные счета, государственные ценные бумаги и др.); акционирование предприятий и прода­жа с аукциона акций и самих предприятий.

Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 3 июля 1991 г. и послужил основой для разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Прези­дента РФ от 29 января 1992 г. "Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий" явился основой для интенсификации процесса приватизации. Широкомасштабный процесс приватизации с предписанием количественных планов приватизации по отраслям и регионам развернулся на основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.). А указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 и утвержденный пакет положений к нему вел процесс приватизации в состояние "технологического потока".

В чем состояли основные особенностироссийского процесса приватиза­ции?

1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику фи­нансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собствен­ности.

2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований государственной собственности, свя­занные с перераспределением прав собственности. В результате российская мо­дель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Рос­сийская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном ас­пектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государст­венных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе опто­вых цен 80-х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватиза­ции, состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтере­сованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государст­венных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. К лету 1992 г. возможные накопления работников предприятий были обесценены либерализацией цен в январе 1992 г. Резкий спад производства и обесценение оборотных средств предприятий привели к снижению доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий. А органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой приватизации. Для проверки оценки имущества предприятий они не располагали ни средствами, ни кадрами, ни временем.

4. Социальная деформированность при быстрой концентрации Капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собст­венников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредо­точием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от ре­ального государственного имущества основной массы населения.

Реальные результаты приватизации состояли в массовом (в количествен­ном отношении) перераспределении государственного имущества и закреплении права частной собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс был в 1992-1994 гг. В результате приватизации изменилась струк­тура собственности. В количественных оценках она выглядела в 1995г. следую­щим образом.