Соотношение уголовного процесса и оперативно- розыскной деятельности

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                     СТР.

Введение	2
Глава 1:Соотношение ОРД и уголовного процесса	3
Глава 2: Правовой статус сведений о фактах ОРМ	6
2.1:Нормы оперативно-розыскного закона определяющие статус оперативно-розыскной информации в косвенной форме	6
2.2:Нормы оперативно-розыскного закона, непосредственно определяющие статус оперативно-розыскной информации	6
Глава 3: Сущность сведений о фактах ОРМ и их основные признаки	12
3.1: Содержание оперативно-розыскной информации	13
3.2:Правовой статус получения оперативно-розыскной информации в ОРД	14
3.3: Фиксация оперативно-розыскной информации	15
3.4: Результаты оперативно-розыскного процесса, имеющие значение для возбуждения уголовного дела	22
Глава 4: соотношение оперативно-розыскной информации и доказательств в уголовном судопроизводстве	26
Глава 5: Организационно-правовые меры благоприятствующие доступу оперативно-розыскной информации в уголовном процессе	30
Заключение	33
Библиографический список	34

ВВЕДЕНИЕ

 

 

  В последние годы существенно обогатилась теория науки, продолжал и продолжает накапливаться ценный материал ОРД. Возникла необходимость масштабного анализа и обобщения тех новаций, которые характеризуют современную ОРД. Это продиктовано повышением социальной значимости ОРД в условиях качественного и количественного изменения состояния преступности в нашей стране и, как представляется, связанными с этим потребностями оперативно-розыскной практики.

В интересах уголовного процесса результаты ОРД используются для подготовки и осуществления двух видов действий: следственных и судебных. Причем их использование возможно как на этапе подготовки, так и на этапе непосредственного проведения.

В данной работе целесообразно детально исследовать систему стадий ОРД, определив правовые черты оперативно-аналитического поиска, оперативной проверки оперативно-розыскной информации. Помимо этого исследуется правовой статус указанной информации и возможности ее доступа в иные виды процессуальной деятельности, а также правовой статус субъектов ОРД, как оперативных подразделений, так и их должностных лиц.

Актуальность и новизна работы в том, что она объективно создает предпосылки для научного осмысления способов получения оперативно-розыскной информации и ее закрепление в качестве доказательств.

Цель данной работы-направления и условия использования результатов ОРД в процессе доказывания, характер процедур представления информации ОРМ субъектам уголовного процесса.

Задачи: Выявить правовое положение информации полученной в результате ОРМ.

             Выделить признаки сведений о фактах используемых в процессе доказывания.

В работе использованы общедоступные источники информации, прежде всего законодательные акты, статьи судебной практики уголовного процесса.

Содержание оперативно-розыскной информации

 

Сведения, добываемые в ходе оперативно-розыскного процесса, прежде всего, дифференцируются на две категории: данные, которыми оперирует оперативно-розыскной процесс, осуществляемый оперативными аппаратами спецслужб; информация, свойственная оперативно-розыскному процессу, проводимому оперативными подразделениями правоохранительных органов.

Основное внимание законодатель в оперативно-розыскных законах уделяет информации, касающейся оперативно-розыскного процесса, осуществляемого правоохранительными органами. Прежде всего для ее обозначения используются подобные понятия, в частности, такие как: криминальная информация; информация о сфере и инфраструктуре преступности; сведения, необходимые для защиты прав и законных интересов граждан, их здоровья, жизни, собственности.

К их числу относятся:

·лица, подготавливающие, совершающие или совершившие противоправные деяния, в том числе преступления, правонарушения, получение незаконных доходов. При этом встречается упоминание и о группах лиц, занимающихся противоправной деятельностью;
·лица, по разным причинам разыскиваемые органами, осуществляющими ОРД;
·граждане, сбор сведений о которых необходим в профилактических целях.
Помимо такого информационного элемента оперативно-розыскных данных, как физические лица, законодатель называет конкретные факты, события, процессы, охватываемые понятием оперативно-розыскной информации. В их числе такие категории, как сведения о преступлениях, противоправных деяниях, правонарушениях и преступной деятельности. При этом в оперативно-розыскных законах называются различные признаки, свойства и особенности, подчеркивающие качества указанных фактов и событий. Прежде всего констатируется то обстоятельство, что сведения о противоправных деяниях могут быть результатом оперативно-розыскного процесса. Например, указывается, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий служат сведения, ставшие известными, поступившие в орган, осуществляющий ОРД. С этой же целью используется такой термин, как первичная информация. Также называется и признак, подчеркивающий правовое значение данных о противоправных деяниях с точки зрения возможности их использования для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Например, что сведения о противоправной деятельности могут быть недостаточными для возбуждения уголовного дела, что указывает на необходимость осуществления оперативно-розыскных мероприятий по восполнению соответствующих пробелов. Помимо этого подчеркивается, что анализируемые сведения по своему содержанию предназначаются для информирования других правоохранительных органов.

В оперативно-розыскных законах декларируется и разновидность оперативно-розыскной информации с точки зрения ее значения для решения задач оперативно-розыскной деятельности в виде сведений, имеющих значение для выявления и раскрытия преступления. Эта норма исключительно
важна в силу рассредоточения оперативно-розыскной функции между различными оперативно-розыскными ведомствами, деятельность которых порой дублирует друг друга и приводит к возникновению многочисленных проблем.
В оперативно-розыскных законах выделяются и такие разновидности оперативно-розыскной информации с точки зрения их значения для решения задач оперативно-розыскной деятельности, как:

•сведения, позволяющие или необходимые для пресечения                                      •сведения, требующиеся для предупреждения и профилактики преступлений (правонарушений).
Законодатель не поясняет, что это за сведения и каков их механизм применения для решения вышеуказанных проблем. Особое внимание законодатель в оперативно-розыскном законе уделяет тем свойствам оперативно-розыскных данных, которые предопределяют их пригодность для использования в сфере уголовного процесса. Здесь выделяются сведения, удовлетворяющие определенным требованиям, установленным для соответствующих уголовно-процессуальных процедур. Исходя из этого, оперативно-розыскные данные дифференцируются на определенные виды в зависимости от их значения для уголовного процесса:
• сведения, которые могут служить поводом (предлогом) для возбуждения уголовного дела;

данные, позволяющие успешно расследовать противоправные деяния (сведения об источниках доказательств; сведения, позволяющие подготовить и осуществить следственные действия, исполнить поручения следователя, указания прокурора, определение суда и т. п.).

Таким образом законодатель в оперативно-розыскном законе обозначает с определенными особенностями спектр данных, образующих результами оперативно-розыскной деятельности.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Конечно, трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему:

Значения сведений о фактах в ОРМ используемых в последующем в доказывании. Поскольку большая часть литературы ОРД относится к государственной тайне Р.Ф. Однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведины.

Очевидно, что для нынешней модели оперативно-розыскного закона Р.Ф., норма, посвященная использованию результатов ОРД, вполне закономерна. Но ее содержание должно отражать правовое значение результатов оперативно-аналитического поиска в сфере уголовных преступлений, а также иные варианты ее использования.

Доказательством по уголовному делу являются протокол следственных и судебных действий. Они удостоверяют определенные факты и обстоятельства. Если следователь своевременно проинформирован об обнаружении в ходе ОРМ этих фактов и обстоятельств,то возможно производство соответствующего следственного, судебного действия и формирования доказательств.

Также необходимо отметить взаимодействие оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства Р.Ф. Данная проблема нуждается в тщательном исследовании с тем, чтобы закономерности соответствующей оперативно-розыскной практики, а также дознания, предварительного следствия были объективно отражены в законодательных актах, обеспечивая оптимальное разрешение задач, общих как для ОРД, так и уголовного процесса.

Библиографический список

 

1. Конституция Российской Федерации. М., 1994. 43 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.М., 2000.207 с.

3. Шумилов И.И.: Коментарий к Ф.З. ”Об ОРД ”.М., 2000,208 с.

4. Доля Е.А. Использование в доказываие результатов ОРД. М.,1996,350 с.

5. Самойлов В.Г. Правовые, морально-этические основы и принципы ОРД ОВД. М.,1984., 204 с.

6. Самойлов В.Г. Сущность правоывых основ ОРД ОВД. М., 1981.300 с.

7. Закон СССР “Об органах государственной безопасности в СССР” ст. 14

8. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики, ВСШ МВД РФ,1993. 346 с.

9. Сурков К.В. Принципы ОРД и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. СПб.,1993. 180 с.

10. Пиголкин А.С. Язык закона. М. 1990.,170 с.

11. Маркушин А.Г. ОРД- необходимость и законность, СПб.,1995,320 с.

12. Шумилов А.Ю. Законы и ОРД. СПб.,1993, 250 с. 

13. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.,160 с.

14.  Черновой В.А. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность,2001.№6

15.  Зажицкий А.И. Допустимость доказательств полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская Юстиция,2001.

16.  Шумилов И.И.Документирование результатов ОРМ // Российская Юстиция,2001.

17.  Рушайло В.Б. Основы ОРД, СПб,2000,390 с.

18.  Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М. 1999. 530 с.

19. Ларин А.М. Уголовный процесс. М. 1997. 470 с. 

 

[1] Самойлов В.Г., Правовые, морально-этические основы и принципы ОРД ОВД, М., 1984. С.145.

[2] Пункт 3 ст.14 Закона СССР «Об органах гос. безопасности в СССР»

[3] Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. В., 1993. С. 250.

[4] Шумилов А.Ю. Комментарий к закону об ОРД. М., 2000. С. 58.

[5] Доля Е. А. Использования в доказывании результатов ОРД. М., 1996. С.187.

 

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                     СТР.

Введение	2
Глава 1:Соотношение ОРД и уголовного процесса	3
Глава 2: Правовой статус сведений о фактах ОРМ	6
2.1:Нормы оперативно-розыскного закона определяющие статус оперативно-розыскной информации в косвенной форме	6
2.2:Нормы оперативно-розыскного закона, непосредственно определяющие статус оперативно-розыскной информации	6
Глава 3: Сущность сведений о фактах ОРМ и их основные признаки	12
3.1: Содержание оперативно-розыскной информации	13
3.2:Правовой статус получения оперативно-розыскной информации в ОРД	14
3.3: Фиксация оперативно-розыскной информации	15
3.4: Результаты оперативно-розыскного процесса, имеющие значение для возбуждения уголовного дела	22
Глава 4: соотношение оперативно-розыскной информации и доказательств в уголовном судопроизводстве	26
Глава 5: Организационно-правовые меры благоприятствующие доступу оперативно-розыскной информации в уголовном процессе	30
Заключение	33
Библиографический список	34

ВВЕДЕНИЕ

 

 

  В последние годы существенно обогатилась теория науки, продолжал и продолжает накапливаться ценный материал ОРД. Возникла необходимость масштабного анализа и обобщения тех новаций, которые характеризуют современную ОРД. Это продиктовано повышением социальной значимости ОРД в условиях качественного и количественного изменения состояния преступности в нашей стране и, как представляется, связанными с этим потребностями оперативно-розыскной практики.

В интересах уголовного процесса результаты ОРД используются для подготовки и осуществления двух видов действий: следственных и судебных. Причем их использование возможно как на этапе подготовки, так и на этапе непосредственного проведения.

В данной работе целесообразно детально исследовать систему стадий ОРД, определив правовые черты оперативно-аналитического поиска, оперативной проверки оперативно-розыскной информации. Помимо этого исследуется правовой статус указанной информации и возможности ее доступа в иные виды процессуальной деятельности, а также правовой статус субъектов ОРД, как оперативных подразделений, так и их должностных лиц.

Актуальность и новизна работы в том, что она объективно создает предпосылки для научного осмысления способов получения оперативно-розыскной информации и ее закрепление в качестве доказательств.

Цель данной работы-направления и условия использования результатов ОРД в процессе доказывания, характер процедур представления информации ОРМ субъектам уголовного процесса.

Задачи: Выявить правовое положение информации полученной в результате ОРМ.

             Выделить признаки сведений о фактах используемых в процессе доказывания.

В работе использованы общедоступные источники информации, прежде всего законодательные акты, статьи судебной практики уголовного процесса.

СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ОПЕРАТИВНО- РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

  

 

Законодатель Р.Ф. косвенно признает уголовный-процесс элементом правовой основы О.Р.Д.

Этот подход детально аргументируется в специальной литературе по проблемам О.Р.Д. Так, профессор В.Г.Самойлов[1] отмечал, что оперативно-розыскная деятельность способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности и в конечном итоге реализации норм уголовного права. Этот юрист также подчеркивал, что в уголовно-процессуальном законодательстве есть и нормы, которые касаются отдельных аспектов О.Р.Д.,когда требуется совместные усилия О.Р.Д. и уголовного процесса, например при розыске преступников и др. Наряду с этим, профессор В.Г. Самойлов еще в 80-е годы указывал на необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства с точки зрения обеспечения результативности О.Р.Д. в сфере борьбы с уголовной преступностью. Он, в частности, предлагал помимо требования об обнаружении с помощью оперативно-розыскных мероприятий признаков преступления и лиц их совершивших, дополнить уголовно-процессуальное законодательство положением об обязанности органа дознания проводить работу по обнаружению сведений о фактах, способствующих исследованию предмета доказывания и установления истины по делу, т.е. решению задач уголовного судопроизводства. Это правильно ориентировало оперативных работников на эффективное проведение ими оперативно – розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступлений, а следователей – на использование полученных оперативно – розыскных данных при расследовании противоправных деяний. Одновременно, по мнению В.Г.Самойлова, в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо было бы закрепить право на осуществление О.Р.Д. только специализированными органами дознания в виде К.Г.Б. С.С.С.Р. и М.В.Д. С.С.С.Р. При этом на ведомственном уровне подлежали бы четкому определению задачи О.Р.Д., с тем чтобы обеспечить ее качественную регламентацию.

Предложения профессора В.Г.Самойлова нашли свое воплощение в оперативно – розыскном законе Р.Ф. Закон определил статус оперативно –розыскной информации и основные направления по ее использованию.

Так, результаты О.Р.Д., согласно ст.11 Федерального закона об О.Р.Д., должны в основном использоваться в уголовно – процессуальной сфере как поводы, предлоги, основания для возбуждения уголовного дела; для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам.

 Сказанное свидетельствует в пользу того, что соотношение О.Р.Д. и уголовного процесса может иметь форму зависимости результатов О.Р.Д. от уголовно- процессуальных процедур призванных разрешить вопрос о доступе оперативно- розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу.

Допроцессуальный характер О.Р.Д., понимание её как своеобразного этапа, призванного обеспечить сбор информации в интересах эффективного осуществления уголовного расследования, существенно повлияли и на форму закрепления О.Р.Д. как вида правоохранительной деятельности на уровне закона.

Вместе с тем нельзя не заметить, что содержание законодательных актов, регламентирующих ОРД в Российской Федерации с некоторыми особенностями сохранило все же традиционное соотношение ОРД и уголовного процесса как функции уголовной юстиции. Речь идет о том, что уголовный процесс занимает главенствующее положение по отношению к ОРД и выступает в качестве жесткого фильтра информации, которая добыта оперативно-розыскным путем на стадии оперативно-розыскного производства
по фактам законспирированных преступлений, совершаемых профессионально, в том числе организованными преступными структурами. В этом случае нормы уголовно-процессуального закона обеспечивают следователю роль как бы арбитра, то есть должностного лица, основные полномочия которого предполагают, но мнению авторов, не столько добывание улик, подтверждающих законспирированную противоправную деятельность, сколько оценку фактических данных, добытых оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД. Это обусловливает соответствующую концепцию регламентации ОРД и уголовно-процессуальной деятельности в РФ,

Так, сложилась определенная модель процесса предварительного расследования тайных, профессионально совершаемых преступлений, которая охватывает следующие элементы: а) этап оперативно-розыскного процесса, предполагающий:

• выявление первичной (разведывательной) информации о лицах, профессионально, в том числе в составе
преступных групп, занимающихся преступной деятельностью;

•    предварительную оперативную проверку первичной
(разведывательной) информации;

• оперативную разработку лиц (преступных групп, сообществ), профессионально занимающихся преступной деятельностью;

• предоставление результатов ОРД органам предвари-

тельного расследования;

этап предварительного следствия, осуществляемого в ином, чем ОРД, правовом режиме уголовно-процессуальной деятельности и предполагающем осуществление процедур, подтверждающих или отвергающих результаты
ОРД и в итоге разрешающих вопрос о допустимости придания им статуса доказательств.
Правовой основой данной модификации предварительного расследования фактов тайной законспирированной преступной деятельности является:

а) оперативно-розыскное законодательство, регламентирующее системно-процессуальный аспект оперативно-розыскного процесса; утоловно-процессуальное законодательство, определяющее порядок дознания и предварительного следствия.
Организационно-структурное обеспечение анализируемого варианта предварительного расследования противоправной деятельности предполагает наличие автономных (обособленных друг от друга) оперативных подразделений и следственных аппаратов, функционирующих в различных правовых режимах. Вышеприведенная модель предварительного расследования тайных, с элементами маскировки преступлений в итоге обеспечивается возможностями двух функций уголовной юстиции — оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной.

Следует отметить, что российское оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное законадательство испытали и испытывают на себе влияние вариантов законодательного регулирования опнративно-следственной работы. Так, общесоюзный законодатель признал прослушивание телефонных переговоров вначале следственным действием и лишь потом — оперативно-розыскным мероприятием однако только такой спецслужбы, как КГБ СССР[2].

 Авторы считают, что внимание должно уделяться и вопросу правового обеспечения организационных мер, обеспечивающих сближение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функции.