Летописная повесть о Куликовской битве

Два варианта:

· Краткая (свод митрополита Киприана – 1й Московский летописный свод) первична

Написана около 1408-1409 гг. – время появления московского свода

(Мск свод утрачен в пожаре 1812 г.)

o События в хронологической последовательности

o Кратко описана битва

o Основное внимание уделено событиям после битвы, распаду Орды и свержению Мамая Тохтамышем

o Хвала русским воинам

· Пространная (4ая Новгородская летопись) вторична (с дополнениями)

Дата создания неизвестно, возможно около 1448 г.

o Добавлены эпизоды про сбор войска, князей Ольгердовичей, послание Сергия Радонежского, переправа через Дон

o Подробное описание битвы

o Панегирик Дмитрию Донскому

o Антигерой – Олег Рязанский (заключил союз с Мамаем)

o Детализирована и подробно раскрыта тема божественной помощи русскому войску

«Задонщина»

 

Предполагаемый автор – Софоний Рязанец (имя названо в одном из списков; возможно, также автор «Сказания о мамаевом побоище» или другого памятника Куликовского цикла, на который опирались создатели «Задонщины» и «Сказания»)

 

Название «Задонщина» употреблено в списке Евфросина (монаха Кирилло-Белозерского монастыря). Это самый ранний из найденных списков – 1470е гг.

 

«Задонщина» - подражание СоПИ (доказано, что именно так, а не наоборот). Заимствуются образы (порой неуместные, более приближенные к устным образам), выражения (искаженные после многочисленного переписывания), композиционно тексты соотносятся друг с другом, причем «Задонщина» не имеет логически-смысловой последовательности, как СоПИ.

Три слоя текста в «Задонщине»: фольклорный, эпический (как в СоПИ) и делопроизводственный. Диссонируют друг с другом, что еще раз говорит о подражании.

 

  «Сказание о Мамаевом побоище»

 

Самый подробный рассказ о событиях Куликовской битвы.

 

Помимо литературного значения, ценность «Сказания» заключается и в том, что это основной источник исторических сведений о событиях 1380 г.: ряд подробностей известен лишь из этого памятника (поединок между Пересветом и печенегом, контузия Донского, разрешение сражения засадой Владимира Серпуховского, напавшего с флангов и др.)

 

Считается, что написано в XV веке на основе пространной летописной повести (или наоборот, или под влиянием другого неизвестного памятника)

 

Основная мысль - необходимость объединения русских князей для противостояния врагу. Главный герой - Дмитрий Донской. «Сказание» - не только рассказ о Куликовской битве, но и своеобразный панегирик великому князю московскому.

 

Композиция:

· Вступление (провиденциализм, параллели с Библией)

· Про Олега Рязанского (историческая неточность – вместо Ягайло на стороне Мамая князь Ольгерд – мифологизированный образ)

· Расстановка сил – экспозиция

· Движение русского войска (историческая неточность – донского благословляет митрополит Киприан, хотя был не в Москве и отношения между ними были напряженными)

· Послание к Мамаю («исполнился ярости и печали» - смешение стиля воинской повести и агиографии)

· Поездка в Троице-Сергиеву лавру (Пересвет и Ослябя; возможно, тоже миф)

· Прощание с женой (жанр плача)

· Купцы-свидетели и русские воины

· Присоединение Ольгердовичей (публицистичность усилена тем, что идут против собственного отца)

· Ночь перед битвой (единоборство Пересвета с татарином, фольклорные мотивы, «испытание примет» Дмитрием Волынским, обмен Донского и воеводы Михаила Бренко одеждой)

· Битва

· Хоронят товарищей после боя, бегство Ольгерда и Олега Рязанского, слава князьям

·

Развитие агиографии в литературе конца XIV – нач. XV в. Сочинения митрополита Киприана, Епифания Премудрого и Пахомия Логофета. «Слово о житии и о преставлении князя Димитрия Ивановича». Стиль «плетения словес» и вопрос о «Предвозрождении» в русской литературе

Конец XIV-начало XV в. – период расцвета экспрессивно-эмоционального стиля, или, по выражению Епифания Премудрого, « стиля плетения словес » в славянских странах, ярче всего проявившегося в агиографической литературе.

СПС свойственны амплификация (избыточность), эмоциональность, стремление описать частное через общее и вечное, повышенное внимание к слову и отвлеченность. Слово – духовная субстанция.

После Куликовской битвы развивается национальное самосознание, возобновляются связи с Византией и южнославянскими странами, вновь доступны паломничества, а потому популярен жанр хождения (потом пригодится для Афанасия Никитина).

Появление СПС связывают со «вторым южнославянским влиянием» и взаимным обменом новыми культурными традициями между славяно-византийскими культурными центрами.

Примерно одновременное появление этого стиля в разных странах должно объясняться тем вниманием к внутреннему миру человека, которое было так характерно для Предвозрождения, черты которого проявляются и в ДРЛ. Происходит новое «открытие человека» — его внутренней жизни, его внутренних достоинств, его исторической значимости и т. д. («Абстрактный психологизм» по Лихачеву (внимание не к целым характерам, а к отдельным проявлениям эмоционального состояния; персонажи все еще + или –))

В Болгарии развивается исихазм («христианский буддизм»), ведет активную реформаторскую деятельность Великотырновский патриарх Евфимий (реформы языка, «Книжная справа»). Постулаты исихазма провозглашают Григорий Синоид и Григорий Палома.

СПС связывают с исихазмом (своеобразные мантры)

Лихачев сравнивает 2ЮСВ с Возрождением (развитие религиозной мысли, новый стиль в литературе), НО

· Все еще отрицается античная культура

· Заимствуются только религиозные элементы

Лихачев связывает между собой реформы Евфимия, исихазм и СПС

Живов говорит о том, что исихастов не интересовала орфография, поэтому это явления одномоментные и друг с другом не связанные, а СПС зарождается из-за возвышения Мск в преддверии концепции «Москва – третий Рим»