Маски не являются ни эффективными ни безопасными: краткое изложение доводов науки

Маски не являются ни эффективными ни безопасными: краткое изложение доводов науки

Распечатайте эту статью и вручите ее всем перепуганным носителям масок, которые поверили паникерским СМИ, политикам и технократам в белых халатах.

Маски доказали свою неэффективность против ковида и потенциально вредны для здоровых людей и людей с уже существующими заболеваниями.

"Вчера вечером мы ужинали в очень пустом ресторане, и молодой официантке пришлось надеть матерчатую маску. Я спросил ее, как она справляется с маской и есть ли какие-нибудь побочные эффекты.

Она рассказала, что постоянно задыхалась (отойдя от стола, она опустила маску ниже носа) и что на самом деле она потеряла сознание из-за этого несколько дней назад, что привело ее прямо на пол. К счастью, она не пострадала".

В настоящее время наблюдается всплеск широкого использования общественностью масок для лица в общественных местах, в том числе в течение длительного периода времени, как в Соединенных Штатах, так и в других странах.

Средства массовой информации и их правительства проинструктировали общественность, что использование масок, даже если они не больны, якобы может предотвратить заражение других людей SARS-CoV-2, инфекционным агентом ковида.

Обзор рецензируемой медицинской литературы рассматривает воздействие на здоровье человека, как иммунологическое, так и физиологическое.

Целью данной работы является изучение данных, касающихся эффективности масок для лица, а также данных о безопасности.

Причина, по которой они рассматриваются в одном документе, заключается в том, что для широкой общественности в целом, а также для каждого отдельного человека необходим анализ риска и выгоды, чтобы направлять решения о том, когда и когда носить маску.

Проникновение через маски

Исследование 44 брендов масок показало среднее проникновение 35,6% (+34,7%). Большинство медицинских масок имели проникновение более 20%, в то время как " тканевые маски и носовые платки не имели защитной функции с точки зрения эффективности аэрозольной фильтрации ".

В ходе исследования было установлено, что “ медицинские маски, тканевые маски и носовые платки не обеспечивают достаточной защиты от респираторных аэрозолей. ”:

Ч Юнг, Дж Ким и соавт. Сравнение эффективности фильтрации и перепада давления в анти-желтых песчаных масках, карантинных масках, медицинских масках, общих масках и носовых платках. Аэрозоль Рез. Воздуха Отборочный Июня 2013 Года. 14:991-1002.

 

Полезно помнить, что аэрозоль - это коллоидная суспензия жидких или твердых частиц в газе. При дыхании соответствующий аэрозоль представляет собой взвесь бактериальных или вирусных частиц во вдыхаемом или выдыхаемом воздухе.

В другом исследовании проникновение частиц в тканевые маски составило почти 97%, а в медицинские-44% (С Макинтайр, Ч. Сил и соавт. Кластерное рандомизированное исследование тканевых масок по сравнению с медицинскими масками у медицинских работников. BMJ открыт. 2015; 5).

Респираторы N95

Honeywell является производителем респираторов N95. Они сделаны с фильтром 0,3 микрона. Респираторы N95 названы так потому, что 95% частиц, имеющих диаметр 0,3 мкм, фильтруются маской, используя электростатический механизм. Коронавирусы имеют приблизительно 0,125 мкм в диаметре.

Этот мета-анализ показал, что респираторы N95 не обеспечивают превосходную защиту масок для лица от вирусных инфекций или гриппоподобных инфекций:

Молли Уокер, Заместитель Редактора, MedPage Сегодня, 20 Мая 2020 Года

Хирургическая маска

Это исследование показало, что хирургические маски не давали никакой защиты от гриппа (С Макинтайр, г Вади-ад-Давасир, и соавт. Кластерное рандомизированное клиническое исследование, сравнивающее респираторы N95, проверенные на пригодность и не проверенные на пригодность, с медицинскими масками для предотвращения респираторной вирусной инфекции у медицинских работников. Грипп J. 2010 Dec 3.)

Другое исследование показало, что хирургические маски имели коэффициент проникновения около 85% аэрозольных инактивированных частиц гриппа и около 90% бактерий Staphylococcus aureus, хотя частицы были примерно в 6 раз больше диаметра частиц гриппа:

Н Shimasaki, в Окауе, и соавт. Сравнение эффективности фильтра медицинских нетканых материалов против трех различных микробных аэрозолей. Биоконтроль Sci. 2018; 23(2). 61-69.

 

При исследовании 3088 операций было обнаружено, что использование масок в хирургии несколько увеличивает частоту инфицирования по сравнению с отсутствием маскировки.

Оказалось, что маски хирургов не оказывают никакого защитного действия на пациентов (Таневолл. Послеоперационные раневые инфекции и хирургические маски для лица: контролируемое исследование. World J Surg. 1991 May; 15: 383-387).

Другие исследования не выявили различий в частоте раневых инфекций с хирургическими масками и без них (Норр. Нужна ли маска в операционной? Ann Royal Coll Surg Eng 1981: 63: 390-392., Н Митчелл, С Хант. Хирургические маски для лица в современных операционных - дорогостоящий и ненужный ритуал? Джей Больница Инфекции. 18 (3); 1991 Jul 1. 239-242).

Это исследование показало, что " существует недостаток существенных доказательств в поддержку утверждений о том, что маски для лица защищают пациента или хирурга от инфекционного заражения. ”:

C DaZhou, P Sivathondan и др. Разоблачение хирургов: доказательная база использования масок в хирургии. Соц младший мед. 2015 Июнь; 108 (6): 223-228.

В частности, эффективны ли хирургические маски для прекращения передачи коронавирусов человеку? Как в экспериментальной, так и в контрольной группах, соответственно в масках и без масок, было обнаружено, что “ обнаруживаемый вирус не выделяется в дыхательных каплях или аэрозолях.

В этом исследовании они “ не подтвердили инфекционность коронавируса ”, обнаруженную в выдыхаемом воздухе:

Н Леунг, Д Чу и др. Респираторный вирус в выдыхаемом воздухе и эффективность масок для лица, исследовательский характер. 2020 год, 7 марта. 26,676-680 (2020).

 

Исследование проникновения аэрозолей показало, что две из пяти исследованных хирургических масок имели проникновение полидисперсных аэрозолей от 51% до 89%:

(S Rengasamy, B Eimer и др. Простая защита органов дыхания-оценка эффективности фильтрации тканевых масок и обычных тканевых материалов против частиц размером 20-1000 Нм. Энн Оккап Хиг. 2010 Oct; 54 (7): 789-798.)

В другом исследовании, которое наблюдало испытуемых во время кашля, “ ни хирургические, ни хлопчатобумажные маски не эффективно фильтровали SARS-CoV-2 во время кашля инфицированных пациентов. - И снаружи было обнаружено больше вирусных частиц, чем внутри проверенных масок:

С БЭ, м Ким и соавт. Эффективность хирургических и хлопчатобумажных масок при блокировании атипичной пневмонии-ков-2: контролируемое сравнение у 4 пациентов. Энн Инт Мед. 2020 год, 6 апреля.

Тканевые маски

Было обнаружено, что тканевые маски обладают низкой эффективностью для блокирования частиц размером 0,3 мкм и меньше. Проникновение аэрозоля через различные тканевые маски, исследованные в этом исследовании, составляло от 74 до 90%.

Аналогично, эффективность фильтрации тканевых материалов составляла от 3% до 33%. Было установлено, что медицинские работники, носящие тканевые маски, имеют в 13 раз больший риск развития гриппоподобных заболеваний, чем те, кто носит медицинские маски:

С Макинтайр, Ч. Сил и соавт. Кластерное рандомизированное исследование тканевых масок по сравнению с медицинскими масками у медицинских работников. BMJ открыт. 2015; 5(4)

 

 

Этот анализ использования тканевых масок 1920 года во время пандемии 1918 года "испанки" исследовал неспособность масок препятствовать или останавливать передачу гриппа в то время и пришел к выводу, что количество слоев ткани, необходимых для предотвращения проникновения патогена, потребовало бы удушающего количества слоев и не могло бы быть использовано по этой причине, а также проблему утечки вентиляционных отверстий по краям тканевых масок:

У Келлога. Проведено экспериментальное исследование эффективности марлевых масок для лица. Am J Pub Health. 1920. 34-42.

Маски против Ковида

Редакционная статья New England Journal of Medicine на тему использования масок против ковида оценивает этот вопрос следующим образом:

“Мы знаем, что ношение маски вне медицинских учреждений дает мало эффекта, если вообще дает защиту от инфекции. Органы общественного здравоохранения определяют значительное воздействие ковида как контакт лицом к лицу в пределах 6 футов с пациентом с симптоматическим ковидом, который сохраняется в течение, по крайней мере, нескольких минут (а некоторые говорят, что более 10 минут или даже 20 минут).  

Таким образом, вероятность поймать ковид от мимолетного взаимодействия в общественном пространстве минимальна. Во многих случаях стремление к повсеместному маскированию является рефлексивной реакцией на тревогу по поводу пандемии.”

Риски респираторов N95

У беременных медицинских работников было обнаружено снижение объема потребления кислорода на 13,8% по сравнению с контролем при ношении респираторов N95.                                                Было выдохнуто на 17,7% меньше углекислого газа. Пациенты с терминальной стадией почечной недостаточности были изучены во время использования респираторов N95.                                                  Их парциальное давление кислорода (PaO2) значительно снизилось по сравнению с контролем и усилило респираторные побочные эффекты.                                                                                                      У 19% пациентов во время ношения масок развилась гипоксемия различной степени выраженности.Респираторы медицинских работников N95 были измерены с помощью персональных пробоотборников биоаэрозоля для обнаружения вируса гриппа.                                                                         И 25% респираторов лицевых щитков медицинских работников были обнаружены с гриппом в отделении неотложной помощи во время сезона гриппа 2015 года.

Риски хирургических масок

Хирургические маски медицинских работников также измерялись персональными пробоотборниками биоаэрозоля для выявления вируса гриппа.

На внешней поверхности использованных медицинских масок были обнаружены различные респираторные патогены, что могло привести к саморазрушению. Риск был обнаружен более высоким при более длительном использовании маски.

Хирургические маски также оказались хранилищем бактериального загрязнения. Источником бактерий была определена поверхность тела хирургов, а не окружающая среда операционной.

Учитывая, что хирурги одеты с головы до ног для хирургической операции, это открытие должно быть особенно важно для тех, кто носит маски. Без защитной одежды хирургов, люди обычно имеют еще более открытую поверхность тела, чтобы служить источником для бактерий, собирающихся на их масках.

Риски тканевых масок

Медицинские работники, носящие тканевые маски, имели значительно более высокие показатели заболеваемости гриппоподобными заболеваниями после четырех недель непрерывного использования на рабочем месте по сравнению с контролем.                                       Повышенная частота инфицирования у лиц, носящих маски, может быть вызвана ослаблением иммунной функции во время использования масок.                                                                                         Было обнаружено, что хирурги имеют более низкую насыщенность кислородом после операций, даже таких коротких, как 30 минут.

Низкий уровень кислорода индуцирует гипоксию -индуцируемый фактор 1 Альфа (HIF-1). (41) это, в свою очередь, регулирует CD4+ Т-клетки. CD4+ Т-клетки, в свою очередь, необходимы для вирусного иммунитета.

Маски не являются ни эффективными ни безопасными: краткое изложение доводов науки