Претендента на должность главы Нижнего Новгорода лишили российского гражданства

26 января 2018 Рамиля Печерская

Соответствующее уведомление он получил из полиции

Депутат законодательного собрания Владислав Атмахов лишился российского гражданства.Об этом сообщил Александр Курдюмов на своем телеграм-канале

(фото с сайта Законодательного собрания Нижегородской области)

Владислав Атмахов получил письмо из ГУ МВД России по Нижегородской области о том, что он больше не является гражданином России и его гражданский паспорт недействителен. В уведомлении написано, что он перестал быть гражданином РФ с 24 января 2018 года.

Также Курдюмов в своем телеграм-канале сообщил, что Владислав Атмахов "работал в МВД, четырежды избирался депутатом разного уровня". Курдюмов считает, что все это началось с участия Атмахова в конкурсе на должность мэра Нижнего Новгорода".

Александр Курдюмов заявил, что партия (ЛДПР (комментарий добавлен посетителем)) уже направила запросы в МВД РФ и в Генпрокуратуру РФ с просьбой дать юридическую оценку и провести проверку законности действий в отношении Владислава Атмахова.

Городской интернет-портал WWW.PROGORODNN.RU, Учредитель ООО "Город 52", Главный редактор: Рамиля Тахировна Абдулина, Редакция: 8-904-391-31-50, [email protected], Улица Белинского, 32 (круглая башня), 7 этаж, офис 705, тел. рекл.отдел: 217-80-01, 217-80-02
Знак информационной продукции: 16+, [email protected] (Коммерческий отдел), [email protected] (PR отдел)
Реклама на сайте, Редакция сайта

Сетевое издание WWW.PROGORODNN.RU (ВВВ.ПРОГОРОДНН.РУ). Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-56151 от 15.11.2013 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Возрастная категория сайта 16+. При использовании материалов новостного портала progorodnn.ru гиперссылка на ресурс обязательна, в противном случае будут применены нормы законодательства РФ об авторских и смежных правах.

Редакция портала не несет ответственности за комментарии пользователей, а также материалы рубрики "народные новости".

Этот факт вновь подтверждает произвольность выдачи паспортов РФ всем подряд, в т.ч. лицам, не приобретшим гражданство РФ или не подтвердившим его в порядке, установленном № 62-ФЗ от 31.05.2002 г., а также подтверждает факт непризнания РФ гражданами РФ на основании закона № 1948-I от 28.11.1991 г. и применение этих законом для удержания всех «на коротком поводке», и для манипуляции людьми, с угрозой «ВНЕЗАПНОГО» выявления отсутствия гражданства РФ и разрушение построенной на подлоге и обмане жизни в РФ.

 

Произвольность выдачи паспорта РФ при отсутствии гражданства РФ установил Липецкий суд:

 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Пост. президиума от 04.10.2002

по делу N 44-г-215/2002

 

Паспорт не относится к числу документов, на основании которых приобретается гражданство.

Х. обратился в суд с жалобой на действия паспортно - визовой службы Октябрьского отделения милиции УВД г. Липецка, отказавшей ему в замене паспорта. Свои требования заявитель мотивировал тем, что в 1996 году ему уже был выдан паспорт как гражданину РФ, с 1997 года по 1999 год он как гражданин РФ проходил службу в российской армии. Тем не менее в замене паспорта ему отказали, ссылаясь на то, что он российского гражданства не приобрел.

Представитель ПВС против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что заявителю паспорт в 1996 году был выдан ошибочно, поскольку ни в тот момент, ни позднее заявитель гражданином РФ не являлся.

Суд постановил решение, которым признал незаконными действия начальника паспортно - визовой службы Октябрьского отделения милиции УВД г. Липецка, сделавшей запись на паспорте Х. о том, что он не является гражданином РФ.

Решение было отменено в порядке надзора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель, получив паспорт в 1996 году, приобрел гражданство РФ, а потому паспорт ему должен быть заменен.

С таким утверждением суда согласиться нельзя.

Пост. президиума от 04.10.2002

по делу N 44-г-215/2002.

 

Указом 14 ноября 2002 года N 1325 ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» был установлены порядок и правила рассмотрения вопросов гражданства, а не раздачи паспортов всем неимущим в нагрузку к американской благотворительной помощи. Однако, как видим из приведенных примеров, происходит ровно обратное, и таким образом, устанавливается получение паспортов РФ сотрудниками ИФНС по г. Орску без приобретения или подтверждения ими гражданства РФ.

Согласно ст. 16 ТК РФ и ст. 19 ТК РФ - Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством…

Согласно ст. 65 ТК РФ – … при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Следовательно, трудовой договор (контракт), заключённый на основании заведомо недействительного паспорта, является недействующим.

 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 ФЗ № 273 от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции»:

1) коррупция:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В случае возникновения конфликта интересов служащий ИФНС, УФНС и ФНС, обязан устранить его или поставить в известность руководителя о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для себя, членов семьи или иных лиц и организаций, с которыми он связан финансовыми или иными обязательствами.

Согласно ст. 2 Главы I (в т.ч. п. «а» i) Конвенции ООН «Против Коррупции» от 31.10.2003 г., ратифицированной РФ ФЗ № 40 от 08.03.2006 г., - " публичное должностное лицо " означает: любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в органе Государства-участника.

В целях соблюдения указанной Конвенции от 31.10.2003 г. следует считать, что получение доходов в виде материальной выгоды, т.н. заработной платы, служащим ИФНС, УФНС и ФНС не имеющим законодательно подтверждённых полномочий, оснований для трудовой деятельности и статуса гражданина РФ, является злоупотреблением своим незаконным служебным и должностным положением, вопреки законным интересам граждан, общества и Российской Федерации.

Из изложенного выше по вопросу гражданства и паспорта РФ устанавливается, их недействительность, фальшивость, при наличии сатанинских символов паспорта РФ устанавливается то, что он является удостоверением сатаниста состоящим, осознавая или не осознавая того, в секте сатанистов – граждан РФ.

Таким образом, служащие ИФНС, не являются гражданами РФ, используют подложные и фальшивые паспорта граждан РФ, по которым противоправно проникли на государственные должности в стратегическую службу РФ и не имеют полномочий предъявлять мне требований платежа, а также обращаться с исками ко мне в суды.

В этой связи исковые требования подлежат отказу в удовлетворении;

13. Служащие и должностные ИФНС, УФНС, ФНС не могут быть приняты на службу ввиду отсутствия у них дипломов и высшего образования в РФ.

Легитимацию дипломов СССР и подтверждения социалистического образования СССР на соответствие капиталистическим нормам и требованиям в РФ никто, никогда не совершал. У меня у самого диплом о высшем образовании Московского инженерно-строительного института, выданный в июле 1993 г. Министерством высшего и среднего образования СССР с печатью Министерством высшего и среднего образования СССР с гербом СССР. Я никогда и ни где не подтверждал наличие высшего образования и его соответствие требованиям РФ.

Если диплом выдан РФ, то преподавали в ВУЗе те же преподаватели с дипломами СССР не подтверждавшие своей квалификации и дипломов в РФ, т.е. не получавшие в РФ права преподавания и неправомерно осуществлявшие это преподавание. Т.о. их студенты не получили легитимного в РФ образования у преподавателей, имеющих легитимное образование в РФ, и образование они не подтверждали в РФ.

Это равнозначно, как если бы, из Конго или Сомали приехал в РФ житель и якобы гражданин РФ обучавшийся и получивший образование в этих странах и имеющий диплом о высшем образовании полученном по законам этих стран и без подтверждения знаний по своей специальности в РФ был принят на службу в государственные органы РФ с дипломом Конго или Сомали как свидетельствующим о наличии у него высшего образования в РФ, и, соответственно, при своей деятельности применял и опирался на свои знания по нормам и законам установленным в Конго или Сомали, к примеру о разрешенности употребления в пищу человеческого мяса и убийства, с целью поедания, человека, или об отсутствии запрета, к примеру, уничтожения любого требователя отчуждения имущества, в т.ч. служащих ИФНС, УФНС, ФНС. Хотелось бы им применения таких законов к ним? А почему же тогда они имеют дерзость осуществлять полномочия в то время как не приобрели право состоять на службе и в должности на должностях, на которых требуется наличие высшего специального профильного образования РФ, с неподтвержденным в РФ наличием образования и с дипломами другой страны СССР?

Т.о. должностные лица и служащие ИФНС, УФНС, ФНС, не имея в наличии высшего специального профильного образования РФ не правомочны применять и исполнять необоснованно, незаконно полученные должностные полномочия. В т.ч. эти полномочия получены не только на основании недействительного в РФ диплома СССР, но и на основании подложного, фальшивого паспорта РФ свидетельства сатанинской секты (ч. 3 ст. 327 УК РФ);

14. В настоящем процессе усматривается рассмотрение дела незаконным составом суда.

Участникам процесса не предоставлены к ознакомлению правоустанавливающие документы суда, в том числе в виду их отсутствия в действительности, такие как, закон о создании суда (в правовой системе РФ существует лишь единственный Федеральный закон от 25.11.2009 N 277-ФЗ «О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Оренбургской области» о создании Бузулукского, Бугурусланского и Ясненского судов в Оренбургской области. Федерального закона, принятого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17 № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» о создании Оренбургского областного суда в судебной системе РФ не существует в действительности), закона, подписанного Президентом РФ, и заверенного печатью Президента РФ, аналогичной печати Президента РСФСР, в соответствии с которым, назначен состав суда на

 рассмотрение конкретного настоящего дела, т.к. положения ч. 1 ст. 28 КАС РФ не являются прозрачными и не содержат открытого и прозрачного порядка формирования состава суда на дело, который можно было бы проконтролировать, усматривается явный незаконный состав суда и покушение на вынесение решения незаконным составом суда.

 

I.

В §1 статьи 6 Конвенции сказано « 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» «Европейский Суд отметил, что словосочетание " созданный на основании закона " относится не только к правовому основанию самого существования суда, но и к составу суда по каждому делу (см. решение Европейского Суда от 4 мая 2000г. по жалобе № 31657/96 "Бускарини против Сан-Марино" (Buscarini v. San Marino) (Страсбург, 4 марта 2003г., жалоба Мс 63486/00 По делу «Посохов против Российской Федерации»). Повторно Европейский Суд по правам человека подтвердил это «Страсбург, 23 октября 2012г., жалоба №38623/03 По делу «Пичугин против Российской Федерации» «Евросуд повторяет, что фраза «созданным на основании закона» распространяется не только на правовые основания самого существования «суда», но и состав суда в каждом деле (см. дела «Бускарини против Сан Марино» (Buscarini v. San Marino) (решение Евросуда), № 31657/96, 4 мая 2000г. и «Посохов против России» (Posokhov v. Russia), № 63486/00, § 39, ECHR 2003IV). Этого же требует предусмотренное ст.6 п.1 Конвенции требование непредвзятости (см. дело «Пирсак против Бельгии» (Piersack v. Belgium), 1 октября 1982 г., §33, Series A № 53).

Т.е. в этих рассмотренных ЕСПЧ делах, он даёт пояснение Формулировке ЕКПЧ §1 ст.6, что «Суд, созданный на основании закона» есть «Правовое основание самого существования СУДА на каждое дело», а так же и «Состава Суда по каждому делу».

Из изложенного следует, что Правовым основанием существования СУДА на каждое дело и Состава СУДА на каждое дело, является ЗАКОН как ОСНОВАНИЕ создания СУДА и Состава СУДА на каждое дело.

Право на справедливое, беспристрастное судебное разбирательство законным и независимым судом и судьей признается за каждым гражданином, как на уровне международных правовых стандартов, так и в Конституции Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 21.04.2010 N 10-П отмечается, что «… право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом». Как указано в Постановлении КС РФ от 21.01.2010 N 1-П «… конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда».

О том же разъяснено в абзацах 2, 3 п. 2 мот. части Постановления № 20-П от 20.07.12 г. Конституционного Суда РФ где он пришел к выводу о том, что: «праву на судебную защиту и его необходимой составляющей - праву на законный суд, как они определены указанными статьями Конституции Российской Федерации, корреспондирует провозглашенное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту предполагает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - ДО возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке ДОПУСТИМО ИЗМЕНЕНИЕ ПОДСУДНОСТИ, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе …».

«… неопровержение того факта, что состав суда, рассматривавшего дело автора, был сформирован ненадлежащим образом, означает, что подбор членов суда не соответствовал законодательству по смыслу пункта 1 статьи 14, и приходит к выводу о нарушении в этом отношении положений данного пункта» (п. 10.10 Соображений КПЧ от 28.03.06 г. по делу «Бандажевский против Беларуси»). При этом « не имеет смысла, если судам разрешено оставлять эти доказательства без рассмотрения и даже не упоминать их в своих приговорах » (§ 201 Постановления ЕСПЧ от 27.03.14 г. по делу «Матыцина против Российской Федерации»). В связи с чем следует говорить о том, что «судья явно нарушил свое обязательство в отношении беспристрастности и независимости …» (п. 5.13 Соображений КПЧ от 08.04.91 г. по делу «Пол Келли против Ямайки»).

«процедура не является объективной и обоснованной, когда она не соответствует основным требованиям к процессуальной справедливости» (п. 7.1 Соображения КПЧ от 24.07.08 г. по делу «Бандаранаяке против Шри-Ланки»).

При отсутствии закона на создание суда и состава суда на настоящее дело нарушено «право на разбирательство дела судом, созданным на основании закона» (п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ)

При этом всегда необходимо помнить о том, что судебная независимость – это право граждан (п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции), поскольку «является прерогативой или привилегией действовать не в своих собственных интересах, а в интересах торжества закона и лиц, обращающихся к правосудию » (п. 4 Заключения № 11) и правосудие признается таковым, когда оно отвечает требованиям справедливости (п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции) и обеспечивает эффективное восстановление в правах (ст. 8 Всеобщей декларации).

Судья Ленинского районного народного суда г. Орска Липатова Е.П. 04.03.2020 г. в с/з по делу № 2-273/2020, на заявление о предоставлении сведений о законности состава суда на основании закона о создании суда как организации и закона о создании суда на рассмотрение конкретного дела, СООБЩИЛА СВЕДЕНИЯ О СОЗДАНИИ СУДА пояснив, что в соответствии с законом РСФСР "О судоустройстве" от 27.10.1960 г., принятом Верховным советом РСФСР, и во исполнение Постановления секретариата ЦК КПСС от 28.03.1972 г. решением Исполкома Оренбургского областного Совета Депутатов трудящихся от 18.05.1972 г. № 258 были созданы Ленинский, Октябрьский и Советский районные народные суды в г. Орске.

Акта, утверждающего факт и фиксирующий факт и дату создания Ленинского районного народного суда г. Орска с указанием даты введения в действие такого суда, т.е. вводящего в действие с определенной даты этот суд, завершающий, и утверждающий, таким образом, исполнение постановления секретариата ЦК КПСС и решения Исполкома Оренбургского областного Совета Депутатов трудящихся, и завершающий, т.о., процесс создания этого суда, и введения его в действие, названо не было.

Было указано о том, что в связи с принятием закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. "О судебной системе РФ" "Ленинский районный народный суд г. Орска" стал именоваться "Ленинским районным судом г. Орска", т.е. сам по себе, просто по тому, что так сам захотел, стал теперь так именоваться. Т.е. не было даже названо, а тем более подтверждено документально предоставлением соответствующего официального документа, закона или чьего-либо решения, оформленного соответствующим официальным документом, о переименовании суда, а также акта о фиксации факта совершения его переименования. При этом Ленинского районного суда г. Орска, до вступления в силу закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г., как об этом изложено в ч. 1 ст. 36 этого закона " Районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами ", а не районного народного суда, никем и никогда создано не было. Никаких районных судов, до введения в действие этого закона, никем никогда образовано не было. Законом РСФСР от 27.10.1960 г. «О судоустройстве РСФСР» и законом РСФСР от 08.07.1981 г. "О судоустройстве РСФСР" правосудие осуществляли «районные (городские) народные суды», а не «районные (городские)» или «районные» суды. Понятия «Районные (городские) суды» и «Районные (городские) народные суды» не тождественны. Т.о. отсутствовали и не существовали в действительности некие якобы «Районные (городские) суды», которые можно было бы «считать» районными судами, т.к. никогда и никем не были образованы в действительности. В т.ч. и Ленинский районный суд г. Орска.

Т.о. путем подлога, фальсификации и манипуляции были осуществлены подмена и подлог, на недействительную, не существующую юридическую фикцию, не только не создававшуюся, и не созданную в РФ, но и не существовавшую ранее.

Этой ч. 1 ст. 36 закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. "О судебной системе РФ" не предусмотрено самопроизвольное переименование этих судов, а также ею не признаются РАЙОННЫЕ НАРОДНЫЕ суды районными судами. Ею признаются районными судами лишь те, которые и так были Районными судами.

Т.о., "Ленинский районный народный суд г. Орска" не мог ни каким образом быть переименованным в "Ленинский районный суд г. Орска".

Вместе с тем, этим положением ч. 1 ст. 36 № 1-ФКЗ не конкретизируется какие районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами, т.е. суды какого государства?

Если речь в законе РФ может идти только о судах РФ и созданных в РФ, то "Ленинский районный народный суд г. Орска" не создавался в РФ, а был создан в РСФСР, в другом государстве, и на основе закона другого государства, как об этом сообщила в разъяснении судья, и в этой связи он не может СЧИТАТЬСЯ Федеральным и районным судом РФ, если РФ суверенна, а не под протекторатом РСФСР. А если РФ считает, что правомочна признавать районные НАРОДНЫЕ суды РСФСР своими федеральными и районными судами, то это захват судебной власти РСФСР и вмешательство во внутренние дела и в судебную систему РСФСР.

Однако в ч. 1 ст. 36 не указывается на какие районные (городские) суды распространяется это положение и в этой связи, согласно смысла русского языка, это положение имеет общее и широкое распространение, т.е. оно распространяется на ВСЕ образованные до издания закона № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" "Районные (городские) суды" ВООБЩЕ, т.е. всего МИРА, ВСЕХ других ГОСУДАРСТВ, а это захват судебной власти ВСЕХ ГОСУДАРСТВ ВО ВСЕМ МИРЕ и вмешательство во внутренние дела и в судебную систему ВСЕХ ГОСУДАРСТВ ВО ВСЕМ МИРЕ, что является нереализуемым и БРЕДОМ.

Т.е., таким образом, "Ленинский районный народный суд г. Орска РСФСР" не может быть переименованным в "Ленинский районный суд г. Орска РФ" и, таким образом, не существует в юридическом поле и правовом пространстве РФ "Ленинского районного суда г. Орска РФ" в том числе по причине его создания на основе закона РСФСР, а не закона РФ, т.к. он не создавался на основе закона РФ, как минимум, по причине его существования с 1972 г. до издания № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", и СЧИТАНИЯ его этим законом, как ОБРАЗОВАННОГО ранее введения в действие этого закона.

Невозможность действия в РФ "Ленинского районного народного суда г. Орска РСФСР" в качестве переименованного в "Ленинский районный суд г. Орска РФ" также следует из нормы ч. 1 ст. 17 № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. "О судебной системе РФ" " Другие [кроме Конституционного и Верховного судов РФ] федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом ", т.к. этот суд был создан решением Исполкома Оренбургского областного Совета Депутатов трудящихся РСФСР, а не федеральным законом РФ, и не законом вообще. Т.о. "Ленинский районный суд г. Орска РФ" не создан и не существует ВООБЩЕ, по ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Только при создании федеральным законом РФ созданные ранее районные (городские) суды могут быть признаны федеральными районными судами РФ.

Также суд изложил о НАЗНАЧЕНИИ СУДЬИ НА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА согласно ч. 3 ст. 14 ГПК РФ "... путем использования автоматизированной информационной системы ".

В соответствии с разъяснением в абзацах 2, 3 п. 2 мот. части Постановления № 20-П от 20.07.12 г. Конституционного Суда РФ о том, что: «… рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев …». Однако суд указал на формирование его состава на основании нормы ч. 3 ст. 14 ГПК РФ, которая как раз устанавливает произвольность назначения состава суда на рассмотрение конкретного дела некой неизвестной, и неизвестно существующей ли, автоматизированной системой. Суд указал на определение компетенции суда этой системой по неизвестным критериям и неизвестна, как и не закреплена законом, компетенция самой этой автоматизированной системы. Неизвестны и непроверяемы, не закреплены законом, критерии компетенции судей и автоматизированной системы. В этой норме ч. 3 ст. 14 ГПК РФ вообще отсутствует какая-либо определенность, какие-либо критерии, какие-либо параметры или правила, какой-либо порядок формирования его состава на рассмотрение конкретного дела ВООБЩЕ. В этой норме изложены ПОЛНАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ и полная ПРОИЗВОЛЬНОСТЬ по формированию его состава на рассмотрение конкретного дела ВООБЩЕ, в отличии от определенности наличия критериев, параметров, правил и порядка установленных для формирования состава суда присяжных заседателей в уголовном процессе.

Таким образом в РФ отсутствует закон о формировании состава суда на рассмотрение гражданского дела законным составом суда, сформированным для рассмотрения конкретного дела на основании закона.

Т.о. Ленинским районным судом г. Орска признана его абсолютная незаконность, как по правовому основанию самого существования суда, так и по составу суда на рассмотрение конкретного этого дела.

 

 

В ч. 1 ст. 36 закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. изложено, "Районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами". Ни о каком признании областными судами областных судов РФ, а тем более РСФСР, созданных в РСФСР законом РСФСР по защите социалистического строя и социалистической, а не капиталистической, законности, в этом законе речи не идет. По № 1-ФКЗ признаются районными районные суды, однако районные народные суды никто районными судами в № 1-ФКЗ не признал. Т.е. не существует по определению Ленинского районного суда г. Орска.

Также назначении судьи на рассмотрение дела, согласно ч. 1 ст. КАС РФ осуществляется "... путем использования автоматизированной информационной системы ".

В соответствии с разъяснением в абзацах 2, 3 п. 2 мот. части Постановления № 20-П от 20.07.12 г. Конституционного Суда РФ «… рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев …». Однако формирование состава суда на основании нормы ч. 1 ст. 28 КАС РФ устанавливает произвольность назначения состава суда на рассмотрение конкретного дела некой неизвестной, и неизвестно существующей ли, автоматизированной системой. Суд указал на определение компетенции суда этой системой по неизвестным критериям и неизвестно как, и не закреплена законом компетенция самой этой автоматизированной системы. Неизвестны и непроверяемы, не закреплены законом, критерии компетенции судей и автоматизированной системы. Проверить само формирование суда этой системой общественность и участники процесса не могут, ввиду ее недоступности и неизвестности, неизвестности заложенных в нее критериев. Это абсолютно конспиративное формирование состава суда на дело. В этой норме ч. 1 ст. 28 КАС РФ вообще отсутствует какая-либо определенность, какие-либо критерии, какие-либо параметры или правила, какой-либо порядок формирования его состава на рассмотрение конкретного дела ВООБЩЕ. В этой норме изложены ПОЛНАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ и полная ПРОИЗВОЛЬНОСТЬ по формированию его состава на рассмотрение конкретного дела ВООБЩЕ, в отличии от определенности наличия критериев, параметров, правил и порядка установленных для формирования состава суда присяжных заседателей в уголовном процессе.

Таким образом в РФ отсутствует закон о формировании состава суда на рассмотрение гражданского дела законным составом суда, сформированным для рассмотрения конкретного дела на основании закона.

Т.о. устанавливается абсолютная незаконность Оренбургского областного суда как организации по правовому основанию самого существования суда, и неопределенность формирования состава суда на рассмотрение конкретного этого дела.

На должность судьи может быть назначено ТОЛЬКО компетентное лицо. Кто нарушил закон, назначив на должность судьи НЕКОМПЕТЕНТНОЕ лицо? Президент РФ согласно ст. 83 Конституции РФ. Соответственно, за нарушение наших прав несет ответственность и Президент РФ, который на должности судей назначает лиц, не имеющих на это властных полномочий, но зато богатую коррупционную практику. Поэтому «судебная власть» в России насквозь коррумпированная и общественно опасная.

Президент РФ обязан на должности судей назначать лиц, которые статус судьи получили в конституционном порядке, то есть посредством избрания судьёй (ст. 3, ст. 10, ч. 1 ст.11, ст. 16 Конституции РФ), что их компетентность, независимость и обеспечивает. А так как Президент назначает на должности судей граждан, которых никто властными полномочиями отправлять правосудие не наделял, то мы и имеем полный отказ в правосудии и сплошные издевательства вместо гарантий Конституции, за что и отвечает Президент.

Судьями в соответствии с п.п.1; 3 ст.1 Федерального зако­на от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в российской федерации» являются лица, наделенные в конститу­ционном порядке (порядок установлен ст.ст. 3, 10, ч.1 ст.11 Конституции РФ) полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

В ст.3 во взаимосвязи со ст.1,10,11 Конституции РФ, ст.1 ФЗ «О статусе судей в российской федерации» Народом России императивно установлено, что гражданин России может быть наделенным мандатом «Судья» ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по результатам добровольных всенародных выборов, т.е. обязан быть первоначально наделен правом на осуществление правосудия в России в конституционном порядке.

А выборов, по переуступке Многонациональным Народом России властных полномочий органам судебной власти (в лице Судей), с 25 декабря 1993 года и по настоящее время в Российской Федерации не проводились.

Поскольку народ России не отказывался и не лишался права осуществления власти через орга­ны государственной власти Республики (ст.16, ст.135 Конституции РФ, референдума не было), по­стольку гражданин РФ, допущенный (ст.119 Конституции РФ) и победивший на свободных выборах на звание судьи Российской Федерации:

- первоначально наделяется статусом «Судья» исключительно многонациональным народом России, как единственным источником названных полномочий – ст. 3 Конституции РФ.

- в дальнейшем Президент Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом по представлению Председателя Верховного Суда РФ кандидатов для назначения на долж­ности судей федеральных судов, в том числе на должности председателей и заместителей председа­телей таковых (ч.23 ст.12 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»), назначает в конкретные суды на конкретные должности представленных кандидатов на должности судьей, о чем прямо указы­вает в своем указе о назначении судей различных судов. Исключение составляют судьи Конституци­онного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, которых на должности назначает Совет Федерации - ст. 128, 102, 83 Конституции России, что не противоречит основам кон­ституционного строя РФ.

Итак, Президент назначил на должности судей граждан, не имеющих статуса судей, наделение которым возможно единственным образом – победа на всенародных вы­борах на звание «Судья».

Вывод: Президент РФ присвоил себе властные полномочия народа избирать судей и поназначал в судебную власть невесть кого, точнее, лиц с уголовными наклонностями, поскольку вопрос стоит о присвоении властных полномочий для изменения конституционного строя – ст. 210, ст. 278 УК РФ.

Поэтому в России нет независимой третьей ветви власти – судебной, что общеизвестный факт. Поэтому есть дисбаланс властей и ПОЛНЫЙ ПРАВОВОЙ ПРОИЗВОЛ – тотальное нарушение статьи 17 ЕКПЧ и аннулирование конституционных гарантий. Поэтому в судебную власть попадают взяткодатели, а во главу её пробираются взяточники, которые за рекомендацию на должность «судьи» взяткодателя после занятия им должности с каждой зарплаты имеют свои проценты на общую сумму за место судьи этак в 5 000 000 рублей. Всё ЭТО организовано Президентом РФ посредством нарушения права народа избирать судебную власть и передачей права подбирать самим представителям «судебной власти», исполнительной власти и законодательной. То есть, президент РФ является источником нарушения наших прав.

Статья 82 Конституции РФ. При вступлении в должность Президент Российской Федерации...

1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации пр