По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации

 

постановив «… оспариваются такие же нормативные положения, какие ранее были признаны КС РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, своим решением в форме определения подтверждает, что эти положения также являются не соответствующими Конституции Российской Федерации и как таковые не могут иметь юридической силы …. … Эти положения … утратили силу непосредственно на основании решений Конституционного Суда Ро ссийской Федерации, без каких-либо отменяющих их специальных решений органов государственной власти … и, следовательно, более не являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

… законодательный (представительный) и исполнительный органы государственной власти … обеспечивая неукоснительное исполнение соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации в точном соответствии с его смыслом, обязаны исключить реализацию положения, признанного неконституционным и вследствие этого утратившего юридическую силу, и аналогичных ему положений других нормативных правовых актов, их использование в практике … отменить положения других нормативных актов, основанные на нормах, которые как не соответствующие Конституции Российской Федерации признаны утратившими силу и не подлежащими применению, либо воспроизводящие их. Недопустимо также повторное принятие по сути идентичных положений: при внесении в соответствующий нормативный правовой акт … изменений и дополнений в нем не могут предусматриваться предписания, которые по своему смыслу являются такими же, какие решением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утратившими силу.

… все нормативные положения, аналогичные той норме, которая как не соответствующая Конституции Российской Федерации признана Конституционным Судом Российской Федерации утратившей силу и не подлежащей применению, также не должны применяться и подлежат устранению из … правовой системы Российской Федерации. Поэтому законодательные (представительные) и исполнительные органы, а также высшие должностные лица обязаны после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменить все подобные положения, содержащиеся в принятых ими нормативных правовых актах.

Законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти … не вправе принимать какие-либо акты и совершать действия (бездействие), направленные на сохранение указанных положений в правовой системе, в правовом регулировании и правоприменении. Такие акты и действия (бездействие) нарушают вытекающие из статей 10, 118 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и конкретизированные в статьях 6, 79 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" требования об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации и о неукоснительном их исполнении, а также о запрете преодолевать решение Конституционного Суда Российской Федерации повторным принятием неконституционного акта.

… суды общей юрисдикции … вправе признавать недействительность положений законов Российской Федерации, т.е. подтверждать утрату ими юридической силы, если они содержат такие же нормы, какие признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, утратившими силу и не подлежащими применению. … такое подтверждение не является обязательным элементом … исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации.

… решения Конституционного Суда Российской Федерации … обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста; неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами … решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта … поскольку действует презумпция конституционности положений федерального законодательства.

… решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, т.е., следовательно, и другими судами.

…. положение части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязывают органы государственной власти … выявлять в своем законодательстве положения, аналогичные тем, которые признаны неконституционными, и отменять их в установленном порядке.

Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации"».

Таким образом, Федеральный закон является не вступившими в силу, не действующим, не имеющим юридической силы и не подлежит к применению.

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

…

Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента Российс кой Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 г. N 490 и от 13 августа 1998 г. N 963, от 28 июня 2005 г. N 736, от 17 ноября 2011 г. N 1505, от 2 февраля 2013 г. N 88, от 14 октября 2014 г. N 668).

 

Все то же самое относится и к закону Оренбургской области от 16.11.2002 г. № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге».

 

Уставом Оренбургской области в редакции актуальной на ноябрь 2002 г. в ст. 38 в ч. 1 и ч. 2 и в ст. 39 и в ст. 40 Закона Оренбургской области «О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области» от 14.03.2002 N 455/380-II-ОЗ изложено о направлении о направлении закона главе администрации области в течение 14 дней со дня принятия закона и об обнародовании закона и удостоверения его путем подписания в течение 14 дней со дня поступления.

Ч. 2 ст. 39 устава установлено что нормативно-правовой акт публикуется в областной газете, являющейся официальным органом печати Оренбургской области, а также в официальном бюллетене Законодательного Собрания.

Т.е. Законодательное Собрание имеет 14 дней для направления главе администрации области, и глава имеет 14 дней для подписания и опубликования. Т.о. по максимуму в течение 28 дней с момента принятия закона 23.10.2002 г. он должен быть опубликован. Не опубликованные в установленные сроки законы не применяются (ч. 4 ст. 15 Устава Оренбургской области). Этот срок наступает 20.11.2002 г.

В системе гарант указано об опубликовании закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге» в газете «Южный Урал», являющейся официальным органом печати Оренбургской области, лишь 30.11.2002 г. в № 231, а в бюллетене Законодательного Собрания 23.10.2002 г., т.е. в день его принятия Законодательным Собранием, что не может являться его официальным обнародованием главой администрации области после его подписания им этого закона, т.к. на эту дату он еще не был направлен ему для ознакомления.

 

Т.о. не было выполнено обязательное условие опубликования этого закона, установленное уставом Оренбургской области вообще неопубликованием в установленный срок главой администрации Области этого закона, т.к. опубликование в бюллетене Законодательного Собрания 23.10.2002 г. признать опубликованием главой после подписания нельзя, и опубликование в газете «Южный Урал» лишь 30.11.2002 г. не выполняет условия опубликования в двух органах печати, а также произведено с нарушением максимальных сроков опубликования с превышением срока на 10 дней.

В этом случае закон признается неопубликованным и не вступившим в силу, а также не подлежащим применнению (ч. 4 ст. 15 Устава Оренбургской области).

Вместе с этим отсутствуют в свободном доступе доказательства и сведения о дате направления этого закона Законодательным Собранием главе администрации, дате получения им этого закона, подписания закона главой, обнародования им закона. Т.о. эти обстоятельства остаются неустановленными и являются основанием признания невыполнения ЗС области и главой требований Устава Оренбургской области и Закона Оренбургской области «О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области» от 14.03.2002 N 455/380-II-ОЗ в связи с чем закон также не может быть признан опубликованным с соблюдением требований нормативных актов области и не подлежит применению.

Т.о., в отсутствии действия и вступления в силу НК РФ и закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге», у истца, и у кого-либо отсутствуют любые основания требования с меня каких-либо платежей, и истец является ненадлежащим истцом;

7. Вместе с указанным истец ссылается на якобы обязанность установленную не вступившим в силу и не действующим НК РФ об уплате налога, но при этом лукаво утаивает о ч. 5 ст. 12 этого же самого НК РФ, которой все налоги и сборы отменяются этим кодексом. Т.е. не подлежат уплате ни налоге ни сборы т.к. они отменены НК РФ. При буквальном толковании текста ч. 5 ст. 12 НК РФ и однозначном его понимании, без паранояльных фантазий и бредовых домысливаний подставлений в текст того, чего он не содержит, в частности попыток внедрить в наше сознание смысловое наличие в тексте слова «только», которого в реальности в нем нет, здравомыслящее и разумное прочтение этой части 5 ст. 12 НК РФ прямо и однозначно устанавливает смысл написанного государственным русским языком при однозначном его толковании, что «Налоговым Кодексом налоги и сборы отменяются». Этот же смысл и непосредственное его действие (без посредников, самостоятельно) подтвердила ФНС РФ своим письмом от 24.09.2018 г. № 03-02-08/68090.

Т.е. налоги и сборы отменены НК РФ и отсутствуют, а истец вводит нас в заблуждение и пытается навязать осознание якобы их существования и обязанности их оплаты.

8. Истец указывает на то, что, согласно ст. 357 НК РФ, «Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

Т.е. в статье указывается что налогоплательщиками признаются лица, а я человек, а не лицо, а человек в НК РФ не признается налогоплательщиком. Т.е. я не признаюсь в НК РФ налогоплательщиком.

Государственный язык, которым является русский язык, в соответствии с законом от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", и его определения подлежат прямому применению и использованию, и однозначному толкованию. Коверкать и подменять смыслы определений государственного языка, вкладывать в них иной смысл, чем тот, который определен государственным языком и изложен в словарях русского языка, недопустимо и является проявлением неуважения государственного языка. Если эти нормы закона написаны на другом, не государственном русском языке, то они не могут быть поняты и восприняты в РФ, и не подлежат применению.

В этой связи поясняю что, в этой части названной статьи 357 указано о т/с в качестве объекта налогообложения при условии признаваемости их таковыми, а также зарегистрированности их на лицах. Зарегистригистрировать, в соответствии с понятиям, и со смыслом в государственном русском языке, можно на ЧЕМ-либо (к примеру, на лице можно зарегистрировать. Надписью ручкой или татуировкой. И только в этом случае, буквально понимая и однозначно толкуя закон будет выполнено условие ст. 357 НК РФ о лицах, на которых зарегистрировано. А на моем лице нет ни надписей ручкой не татуировок, тем более об объектах налогообложения или о транспортных средствах. Т.о. мое лицо не является налогоплательщиком. А тем более я не являюсь налогоплательщиком. Можно зарегистрировать еще на листе бумаге, на дощечке, камне, пергаменте, листе металла …) и в каком-либо реестре или списке, перечне, т.е. в документе или базе данных. Истец не предоставил материальный носитель – лицо, на котором средствами нанесения надписей зарегистрировано (записано) т/с признаваемое объектом налогообложения.

 

Истец не представил обоснований применяемой ставки налога, т.к. в иске (стр. 1 и справка об имуществе) не указана мощность т/с по которому истец рассчитывал налог, как и ставка налога.

На сайте МВД в разделе «История» https://мвд.рф/history/1940_1966 указано «18 марта 1946 г.
V сессия Верховного Совета СССР приняла Закон о преобразовании Совета Народных Комиссаров СССР в Совет Министров СССР, а народных комиссариатов - в министерства. НКВД СССР преобразовывается в Министерство внутренних дел (МВД) СССР», https://мвд.рф/history/1966-1993 «25 декабря 1991 г. …МВД СССР на территории России были переведены под юрисдикцию России с включением их в систему МВД России.», «Январь 1992 г. Министром внутренних дел Российской Федерации назначен Ерин Виктор Федорович». Даже на сайте МВД Р указан правильный порядок создания МВД с приведением его в качестве легитимности создания МВД СССР. Тогда возникает вопрос, - а где же такой же порядок по созданию МВД Р? Даже само МВД Р не приводит доказательств легитимного своего создания. А просто по тому что его нет. По тому, что МВД Р никто и никогда не создавал. Т.е., т.о., устанавливается несозданность и несуществование МВД Р, подтвержденное самим МВД Р.

Когда я изложил эти сведения одному из сотрудников ППС МУ МВД Р «Орское» он сразу правильно понял всю ситуацию и воскликнул в удивлении «Так, значит, получается, мы просто бандиты!!!!».

Т.о. МВД Р никем никогда не создано и не существует и не могут быть созданы и существовать его подразделения ГИБДД и МРЭО ГИБДД МВД Р. Т.о. никто не может легитимно и законно осуществить регистрацию т/с. Следовательно, т/с не зарегистрировано и, следовательно, ИФНС по г. Орску не может утверждать что автомобиль «зарегистрированные в установленном порядке». Т.е. автомобиль, по которому ИФНС по г. Орску начисляет плату не является объектом налогообложения.

 Согласно ст. 400 НК РФ «Налогоплательщиками налога [на недвижимое имущество] признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество». Однако, как я уже указывал выше я не являюсь физическим лицом, и лицом вообще. При этом правом собственности на это имущество обладают 7 000 000 000 жителей планеты, но в собственности имущество имеют лишь те из них, кто приобрел его в собственность. Право собственности существует объективно у каждого на любое имущество, но от этого каждый не становится его собственником, т.к. нахождение имущества в собственности, и обладание правом на приобретение и правом владения приобретенного имущества не тождественны. В этой связи налог на недвижимое имущество должен быть разделен на всех жителей планеты, раз налогоплательщиками являются обладатели права на собственность, а не собственники. К тому же я являюсь собственником ¼ доли квартиры, что установлено в судебном процессе по делу № 2-273/2020 по иску к ООО «Успех» (ЛКС-2), а истец указывает размер доли за целую квартиру, как указано в иске (стр. 2).

9. Мною, 14.05.2015г., 28.05.2015г. и 25.06.2015г., были предприняты попытки внести дополнения в регистрационные документы транспортного средства, однако МРЭО ГИБДД № 2 г. Орска нам было отказано в удовлетворении нашего заявления по причине запрета на совершения регистрационных действий, наложенного судебным приставом – исполнителем Балдековой Л., установленного 10.12.2014г. по документу № 23223520-5642. СП-И Балдекова Л.А. наложила запрет на совершение регистрационных действия с транспортным средством. ОСП установило ограничения на регистрационные действия с т/с и я не мог снять его с регистрации.

При этом утрачен мой паспорт при совершении преступлений в отношении меня похищением меня сотрудниками МУ МВД «Орское» и виновники не желают восстанавливать мой паспорт за свой счет. МРЭО ГИБДД совершает регистрационные действия, согласно п. 27.2.1. Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" «Граждане Российской Федерации представляют паспорт гражданина Российской Федерации либо временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации», лишь на основании паспорта гражданина РФ либо ВУ гражданина РФ. А я не являюсь гражданином РФ и не имею права иметь документы гражданина РФ. В таком случае я не могу совершить соответствующие регистрационные действий в МРЭО ГИБДД.

Государство принудительно удерживает оформленным как зарегистрированный автомобиль, препятствует оформить прекращение отношений по т/с и требует налог, не позволяя его снять с регистрации и исключить из объектов налогообложения.

Т.е. РФ преднамеренно создает ситуацию чтобы иметь возможность вымогать и грабить у меня денежные средства, не позволяя мне оформить отсутствие оснований для требования налога.

10. То, что я не нахожусь в юрисдикции действия законов РФ и не могу являться ни физическим лицом, ни налогоплательщиком РФ, ни подчиненным РФ, действие законов РФ на меня не распространяется и что никто в мире, кроме как в монархических государствах, не является гражданами вообще, и гражданами РФ в частности, объясняется следующим:

Институт гражданства в якобы демократических странах, является юридической и правовой фикцией. Гражданство и закон о гражданстве какого-либо государства может быть принят только если он принят имеющим право управления в этом государстве органом или лицом, т.е. только монархом – собственником, имеющим право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом-государством по своему усмотрению, дарующим народу гражданство управляемого им государства.

При захвате власти в монархии народом или населением, и при создании им нового якобы демократического государства возникновение гражданства физически, юридически и процессуально невозможно, т.к. невозможно кого-либо признать гражданином этого государства признающим кого-либо его гражданином при отсутствии гражданства этого государства у принимающих такое решение о предоставлении гражданства и признании гражданином. Эта ситуация возникает ввиду отсутствия во вновь создаваемом государстве закона о его гражданстве и невозможности предоставления такого гражданства на основании не существующего закона. В то же время нет граждан в таком государстве, имеющих право законодательной власти, которые могут быть избраны только гражданами государства и только из числа граждан этого государства, для принятия такого закона о гражданстве.

Проще говоря: нет закона о гражданстве – нет граждан, нет граждан – невозможно принять закон о гражданстве. И никто больше не правомочен принять закон о гражданстве. Замкнутый круг и неразрешимый вопрос.

Т.о. гражданство невозможно ни в одном государстве с установлением гражданства не монархом.

Я родился 01.08.1967 г. в г. Орске, Оренбургской области РСФСР в составе СССР, что зафиксировано в моем свидетельстве о рождении от 09.08.1967 г. Я, в соответствии со ст. 13 и ч. 3 ст. 41.1 № 62-ФЗ РФ от 31.05.2002г. «О гражданстве РФ» заявления о принятии в гражданство РФ не писал, обязательства о соблюдении Конституции и законов РФ, в соответствии с этой статьей, не писал, присягу, в соответствии со ст. 11.1 этого закона, не принимал, отметки в первично выданный паспорт о предоставлении гражданства РФ (см. документ https://yadi.sk/i/IE3D2ZfFHgiYyA), в соответствии со ст. 10, не проставлялось, Указа о предоставлении мне гражданства РФ не издавалось и Президентом РФ не подписывалось, мне не предоставлялось.

Российская Федерация, в соответствии с п. «Г» ч. 4 ст. 41.2 этого закона, не признает меня гражданином РФ, даже если бы и предоставила гражданство РФ. Положением ст. 13 закона № 1948-I от 28.11.1991 г. «О гражданстве РСФСР» все граждане «бывшего» СССР признаны по принуждению гражданами РСФСР. Изменение с 17.06.1993 г. наименования РСФСР на РФ в этом законе не наделяет, в нарушение волеизъявления и по принуждению, граждан РСФСР гражданством РФ, а граждан «бывшего» СССР уже не осталось, т.к. они уже все признаны по принуждению гражданами РСФСР. При этом получение паспорта РФ не означало отказа от гражданства СССР или его прекращения, т. к. для этого необходимо было совершать другое действие — подавать заявление о выходе из гражданства СССР.

РСФСР в этом законе, а в последствии РФ в нем, признают наличие и действительность гражданства СССР у гражданбывшего СССР указанием в ст. 13 закона «гражданебывшего СССР», а не «бывшие граждане СССР», что не тождественно. При этом главным условием признания по принуждению гражданбывшего СССР гражданами РФ было именно наличие, именно действующего, именно гражданства СССР.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции РФ «Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом» Однако закон № 1948-I от 28.11.1991 г. «О гражданстве РФ» не является федеральным законом и не может служить основанием наделения гражданством РФ ввиду несоответствия положению ч. 1 ст. 6 Конституции РФ.

В Постановлении № 12-П от 16.05.1996г. «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА "Г" СТАТЬИ 18 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"» Конституционный Суд РФ признает не соответствующими Конституции РФ и нарушающими свободу воли положения в этом законе о решении вопросов гражданства без наличия волеизъявления человека, выраженного собственноручно написанным заявлением, о решении вопросов гражданства принуждением путем признания. Законом № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве РФ» в п. «г» ч. 1 ст. 13 и п. «в» ч. 2.1. ст. 14 предусмотрена обязательность отказа от гражданства другого государства при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ. Обстоятельство, что обратившиеся с заявлением о приеме в гражданство РФ, имели гражданство бывшего СССР, указывающее на прошедшее время обстоятельства, указывает на лиц, которые были лишены гражданства СССР по решению полномочных органов СССР за проступки или по заявлению о выходе из гражданства СССР и в связи с этим имели его при существующем СССР в прошлом, но были лишены его при существующем СССР. Лица не лишавшиеся, постановлением полномочных органов СССР, гражданства СССР, как следует из ст. 13 закона № 1948-I от 28.11.1991 г., остаются и признаются действительными гражданами СССР, что не отрицается и не опровергается и нормами закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве РФ» устанавливающими что действительные граждане бывшего СССР, «находящихся на территории Российской Федерации», «… получившие паспорт гражданина Российской Федерации до 1 июля 2002 года, у которых впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, не было определено наличие гражданства Российской Федерации …», что указывает на выдачу паспорта гражданина РФ гражданам бывшего СССР без принятия их в гражданство РФ и без написания ими заявления о принятии в гражданство РФ и что до 01.06.2002 г. паспорт гражданина РФ выдавался не гражданам РФ и без определения наличия гражданства РФ, «… имеющие гражданство иностранного государства», а также не отказавшимся от гражданства другого государства и имеющим гражданство другого государства, признавая наличие у них действительного гражданства СССР.

Для приема в гражданство РФ граждане СССР, действительные и не лишавшиеся гражданства СССР по решению полномочных органов СССР и состоящие, т.о. в гражданстве СССР, для приобретения гражданства РФ обязаны были, в соответствии с п. «в» ч. 2.1. ст. 14 закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве РФ», оформить в письменном виде отказ от гражданства СССР, официально оформив, таким образом, свое официальное волеизъявление на официальное прекращение гражданства СССР. Факт невозможности вынесения решения по этому вопросу полномочными органами СССР не имеет значения и не отменяет обязанности, установленной законом № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве РФ» об отказе от имеющегося гражданства другого государства.

Переименование в закон Российской Федерации было осуществлено через 1,5 года после его издания, а им был предусмотрен срок лишь в 1 год для отказа от гражданства РСФСР после вступления этого закона в силу 06.02.1992 года. И к тому же срок для отказа от гражданства РСФСР, а не гражданства Российской Федерации. Однако после переименования закона Российская Федерация мошенническим образом стала применять это положение закона как будто бы по не отказу от гражданства Российской Федерации, утверждая, что имелась возможность отказа в течение года, с 06.02.1992 года, от гражданства Российской Федерации, в то время, когда это было гражданством РСФСР, и никто не подозревал о гражданстве Российской Федерации. После переименования гражданства РСФСР в гражданство Российской Федерации с 17.06.1993 года отсутствовала возможность, и предоставление Российской Федерацией возможности, отказа от гражданства Российской Федерации, ввиду истечения срока в 1 год, с 06.02.1992 года по 05.02.1993 года, для отказа от несуществовавшего на тот момент гражданства Российской Федерации, нарушив, тем самым, право на свободу выбора.

То есть, Российская Федерация мошенническим способом, лишив возможности отказа, по принуждению, введением в заблуждение, втянула граждан СССР и граждан РСФСР, по принуждению, нарушив свободу воли и без волеизъявления, которое возможно лишь на основе личного заявления о приеме в гражданство, принудительно зачислила себе в граждане, а точнее приговорила к принудительному гражданству, граждан РСФСР, в нарушение этого же закона, не признавая их гражданами РСФСР, а признавая их действительными гражданами СССР, хотя и якобы бывшего, в то время как они таковыми уже не являлись, в связи с признанием их всех с 06.02.1992 года, также без волеизъявления, гражданами РСФСР.

 

«КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 мая 1996 г. N 12-П»

«............................................. 4. Это явно не соответствует приведенным положениям Конституции Российской Федерации и по существу носит дискриминационный характер.

Произвольное, без учета волеизъявления гражданина …, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым как при издании, так и при применении законов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 72, 74, 75 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 55 (часть 2) пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые:

- родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;

- являлись гражданами бывшего СССР;

- не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;»

 

То же обстоятельство отсутствия у меня гражданства РФ прямо указано в № 62-ФЗ от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации» а именно:

ч. 1, ст. 41.1. … условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации …:

п. Д, ч. 1, ст. 41.1 «лица, … получившие паспорт гражданина Российской Федерации до 1 июля 2002 года, у которых впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, не было определено наличие гражданства Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, при условии отсутствия у них действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве (гражданин любого государства, в т.ч. и СССР, имеет право проживания на его территории, что закреплено в Конституции СССР, т.о. мы не имели права предоставления нам гражданства РФ и не получали его)». Паспорт РФ до 1 июля 2002 года противоправно выдавался имеющим гражданство иностранного государства без установления, без волеизъявления, без прошения о предоставлении гражданства РФ и без приобретения гражданства РФ).

ч. 2. ст. 41.1. «Лица, указанные в части первой настоящей статьи, могут урегулировать свой правовой статус на основании волеизъявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом …. (утверждает обязательность изъявление своей воли на вступление в гражданство, а не навязывание гражданства назначением или по принуждению)».

ч. 3 ст. 41.1. «…устанавливает условия и порядок признания гражданами Российской Федерации проживающих на территории Российской Федерации лиц, …, получивших паспорт гражданина Российской Федерации до 1 июля 2002 года и не приобретших гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства (наличие гражданства иностранного государства, в т.ч. гражданства СССР, исключает возможность признания гражданином РФ в изложенном порядке) ».

ч. 1 ст. 41.2. «Гражданами Российской Федерации признаются лица, указанные в части третьей статьи 41.1 настоящего Федерального закона, если они обратились с заявлением о признании их гражданами Российской Федерации (указан порядок признания гражданином РФ только на основании личного заявления (волеизъявления) которого я не совершал)».

ч. 2. ст. 41.2. «Лица, указанные в части первой настоящей статьи, могут урегулировать свой правовой статус на основании волеизъявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом …»(утверждает обязательность изъявление своей воли на вступление в гражданство, а не навязывание гражданства назначением или по принуждению).

ч. 4 ст. 41.2. «Лицо не признается гражданином Российской Федерации в случае, если:

г) после первичного получения паспорта гражданина Российской Федерации лицо приобрело гражданство Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; (и в итоге даже если было заявлено волеизъявление, подано заявление, ему предоставлено гражданство РФ, им получен Указ Президента РФ о предоставлении ему гражданства РФ, и им принято (получено) гражданство РФ, то лицо все равно не признается гражданином РФ)».

Статья 41.3. Условия приема в гражданство Российской Федерации

1. Лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются (т.е. принимаются, а не признаются по принуждению. Принимать можно только при наличии прошения - волеизъявления) в гражданство Российской Федерации без учета требования ….

Статья 41.4. Заявления о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации

1. Заявления о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации лиц, указанных в статье 41.1 настоящего Федерального закона, подаются заявителем лично в письменном виде на бланке установленной формы в территориальный орган по месту жительства или месту пребывания заявителя … (т.е. признание и прием обусловлено волеизъявлением подачей заявления).

Это же утверждено Всеобщей декларацией прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) статья 15

«1. Каждый человек имеет право на гражданство. 2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство» (что отностися и к гражданству СССР).

Паспорт СССР, в марте – апреле 1993 г., мне был обменен на паспорт несуществующего по закону в марте-апреле 1993 г. гражданина РФ, при отсутствии в это время какого-либо закона о гражданстве РФ вообще, замена РСФСР на РФ в ст. 13 и по тексту закона № 1948-I от 28.11.1991 г. «О гражданстве РСФСР» была произведена только 17.06.1993 г. и в этой связи на март – апрель 1993 г. этот закон был о гражданстве РСФСР. Этот обмен моего паспорта СССР на паспорт РФ был осуществлен путем мошенничества, обмана, введения в заблуждение, порчей паспорта СССР, сотрудником Миграционной службы ОМВД Бабушкинского района г. Москвы, путем вызова меня в эту службу истребования предъявления паспорта СССР, и при моем требовании вернуть мне паспорт, разрезания его ножницами. Затем, при моем возмущении и требовании вернуть мне мой паспорт СССР, меня выпроводили в смежную комнату, где мне всучили паспорт РФ. При моем отказе от паспорта РФ и требовании вернуть паспорт СССР мне сказали, что мне его никто не отдаст, и он уже испорчен. После требования объяснить происходящее мне сотрудник ОМС шепнула «У Вас страну отобрали …» и выпроводила меня из здания заявив, чтобы я больше не приходил к ним. Меня просто выпроводили из этой службы, всучив мне паспорт РФ.

После этого уже в г. Орске в 1993-1994 г. меня вновь вызвали в Миграционную службу, теперь уже г. Орска, и сообщили, что нужно сменить паспорт и вновь оформили новый паспорт РФ. После выдачи в 1993-1994 г. нового паспорта РФ, уже в 2003 г., меня вновь вызвали в Миграционную службу г. Орска и вновь обязали заменить паспорт РФ. Однако, при этом, как выяснилось при производстве по у/д 1-227/2018, в карточку формы 1«П» почему-то внесена запись о замене моего паспорта СССР VIII-РЖ № 552228, который был незаконно испорчен в 1993 г., а не уже второго паспорта РФ, что я