Определение основных понятий системного подхода

При системном подходе к изучению явлений используют понятия системы, элемента, структуры и др. Оперирование этими понятиями позволяет рассматривать сложное явление как совокупность более простых явлений, имеющих между собой связи. В свою очередь, можно проводить «конструирование» сложной системы из совокупности простых систем с учетом единства решаемых ими задач. Для этого введем необходимый набор понятий, связанный с современным использованием слова «система».

Элемент – это часть системы, имеющая определенное функциональное назначение, внутреннее строение которой не рассматривается в рамках поставленной задачи.

Связью назовем важный для целей рассмотрения обмен действиями между элементами.

Определение понятия система вызывает максимальное число разногласий среди различных школ системных исследований. Наиболее полный перечень определений, состоящий из 33 наименований, дан А.И. Уемовым[2]. Большинство определений сводится к тому, что система представляет некоторое организованное множество каких-либо объектов, характеризующееся взаимосвязанностью и общей целенаправленностью. Структурно наиболее разработанным следует признать определение данное В.И Николаевым. и В.М Бруком[3]. Система определяется ими как объект, который должен обладать, по крайней мере следующими четырьмя свойствами:

целостность и членимость;

наличие существенных связей между элементами;

определенная организация элементов, формирующая структуру системы;

существование интегративных качеств у системы в целом, которыми не обладают никакие отдельно взятые ее элементы.

Подсистема – это система меньшего масштаба, чем исходная, организационно входящая в последнюю, реализующая самостоятельную операцию, цель которой подчинена цели операции, проводимой системой, являющейся по отношению к подсистеме надсистемой (суперсистемой).

Данное толкование системы устанавливает границу перехода совокупности элементов в систему. Эта граница определяется появлением у системы новых свойств, отсутствующих у ее элементов. Применительно к законодательству системами являются нормы права, институт права, подотрасль, отрасль и право в целом.

Однако это, как и любое другое определение столь сложного понятия как система, не может быть полным. Оно должно быть дополнено описанием свойств системы и объяснением характера отношений свойств системы и объяснением характера отношений между ее элементами, а также между системой и внешней средой.

Ключевым понятием теории систем и определяющим свойством любой системы является ее целостность. В теории систем исходным моментом является предположение, что системы существуют как целое, которое затем можно членить на элементы. Эти элементы существуют лишь в силу существования целого. Не элементы составляют целое, а наоборот, целое порождает при своем членении элементы системы. Показательным примером того, как на основании системного метода в праве решается проблема соотношения целого (общества) и части (человек), является Декларация прав и свобод человека, принятая ООН в 1948 г. В содержании Декларации зафиксирована концепция приоритета интересов человеческого сообщества над интересами отдельного человека. Ценность и права человека признаются уважаются и защищаются только в связи его принадлежностью к сообществу того или иного государства. Если же отдельный человек или организация противопоставляют свои интересы обществу, в котором они живут и своими действиями подрывают основы устройства человеческого сообщества данного государства, то общество этого государства имеет права на защиту от таких лиц, как элементов другой системы ценностей, чуждых данному обществу.

Первичность целого – основной постулат теории систем. В целостной системе отдельные части функционируют совместно, составляя в совокупности процесс функционирования системы как целого. Каждый элемент может рассматриваться только в его связи с другими элементами системы. С другой стороны функционирование разнородных взаимосвязанных элементов порождает качественно новые функциональные свойства целого, не имеющие аналогов в свойствах его элементов. Это означает принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость свойств целостной системы из свойств элементов. Практически любой объект с определенной точки зрения может рассматриваться как система. Важно отдавать себе отчет – полезен ли такой взгляд или разумней считать данный объект элементом. Так, системой можно считать отношения собственности, опосредующие процесс присвоения материальных благ. Для специалиста в области собственности системой будет каждое из правомочий собственника, ограничивающих сложный пооэлементный состав действий, а для криминолога - и само действие, имеющее достаточно сложную совокупность операций.

В определении системы выделяют понятие структуры системы. Структурой системы называется ее состав из группы элементов с указанием связей между ними, неизменных на время рассмотрения и дающий представление о системе в целом. Можно считать, что структура – это способ организации целого из составных частей.

Указанное расчленение на составные части может иметь материальную (вещественную), функциональную, алгоритмическую и другую основу. Структуру системы удобно изображать в виде графической схемы, состоящей из ячеек (групп) и соединяющих их линий (связей). Такие схемы называются структурными. Приведем примеры правовых структур. Вещественная структура нормативного регулирования состоит из органов законодательной, исполнительной, судебной власти, граждан и юридических лиц, как объектов регулирования. Структурная схема такой системы укажет только ее элементы (узлы) и порядок их соединения. Последние и есть связи, которые здесь носят информационный характер. Пример функциональной структуры – это деление отрасли гражданского права на пять подотраслей: право собственности и другие вещные права, обязательственное право, личные неимущественные права, право на результаты творческой деятельности, наследственное право. Пример системы, где вещественные и функциональные структуры слиты, – это судебная система, занимающаяся разными сторонами выполнения одной и той же задачи правоприменения. Типичной алгоритмической структурой будет норма закона, определяющая действия сторон по заключению договора и исполнению обязательств. Структура системы может быть охарактеризована по имеющимся в ней (или преобладающим) типам связей. Простейшими из них являются последовательное, параллельное соединение элементов и обратная связь. Наличие обратной связи означает, что результат функционирования элемента влияет на поступающие на систему воздействия. Как правило, обратная связь выступает важным регулятором в системе. Крайне редко встречается система без того или иного вида обратной связи.

Близким к понятию структуры является термин «декомпозиция». Декомпозицией называется деление системы на части, удобное для каких-либо операций с этой системой. Примерами декомпозиции будут:

1. Вычленение, обособление в исследуемом явлении элементов. К таким элементам относятся:

1.1. Отрасли, институты при анализе системы права;

1.2. Нормы - при анализе института права;

1.3. Структурные части нормы при ее структурном анализе;

1.4. Структурные подразделения гос. органа – при его функциональном анализе.

2. Рассмотрение действий собственника, производимых им в рамках конкретно поставленной цели, как отдельно взятой части системы правоотношений собственности;

3. Разделение объекта на функционально самостоятельные части, например, деление гражданского кодекса на общую и особенную части, обеспечивающее значительное сокращение объема текста гражданского законодательства.

Важнейшим стимулом и сутью декомпозиции является упрощение системы, слишком сложной для рассмотрения целиком. Такое упрощение может фактически приводить к замене системы на некоторую другую, в каком-то смысле соответствующую исходной – как правило, это делается вводом гипотез об отбрасывании или ослаблении отдельных связей в системе; может полностью соответствовать исходной системе и при этом облегчать работу с ней - такая декомпозиция, называемая строгой, требует согласования и координации рассмотрения частей.

Иерархией назовем структуру с наличием подчиненности, т.е. неравноправных связей между элементами, когда воздействия в одном из направлений оказывают гораздо большее влияние на элемент, чем в другом. Типичная иерархическая связь в праве установлена между законами и подзаконными актами. Идея многоуровневого строения объектов позволяет проводить последовательный поуровневый анализ выделяя цели и связи одного уровня, как относительного самостоятельные, присущие данному уровню. При этом каждый элемент, входящий в систему связей определенного уровня признается первичным, даже если он обладает достаточно сложной структурой. Такой подход обеспечивается за счет описания каждого элемента при помощи целевой функции, которая отражает интегрально действие всех составных частей этого элемента вовне, как единого целого.

Необходимо отметить, что праву, как системе, внутренне присуща многоуровневая организация, выражающаяся в его иерархической структуре. Например, определяя право в объективном смысле, как совокупность нормативных актов, мы рассматриваем наиболее высокий уровень системы, которая включает в себя субъект правотворчества и его объект - право, как систему норм. Определяя право в субъективном смысле, как возможность для лица определенных действий в рамках, очерченных правом, мы включаем в рассмотрение следующий, более низкий уровень системы, на котором понятие субъекта уже иное. Здесь объектом, характеризующим субъекта является его деятельность в рамках правовых предписаний. Связь между этими двумя уровнями субъектов заключается в том, что субъект правоотношения (нижний уровень) является объектом правового воздействия субъекта права (верхний уровень), т.е. объектом права. Простейший вид системного регулирования осуществляется без обратных связей. В этом случае верхний и нижний уровни системы жестко дифференцированы и имеется только прямая связь верхнего уровня с нижним в виде управляющего воздействия властного субъекта. Отсутствие обратных связей в данной системе делает ее неустойчивой при решении задач управления, поэтому функция обратной связи в праве возлагается на судебную систему, в рамках которой Верховный Суд РФ и Высший арбитражный суд РФ обобщая судебную практику наделяются правом законодательной инициативы.

Система функциональных связей в праве может быть построена по принципу полной обратной связи, при которой вся совокупность результатов правового воздействия на объекты регулирования одновременно воздействует на субъектов управляющего воздействия. Это идеальная схема для устойчивого правового управления обществом, но для ее создания в качестве предпосылки необходимо формирование развитой сети демократических институтов, повышающих правовое сознание граждан.

Ошибки в определении количества уровней системы, при построении ее внутренних связей приводят к неверным результатам. Например, упрощение до одноуровневой системы функциональных связей при построении правовой системы приводит к неразличимости функции субъекта права, оказывающего воздействие на нормы права (верхний уровень системы) и функции субъекта правоотношений, испытывающего на себе управляющее воздействие субъекта права через действующие нормы (нижний уровень системы)[4]. Указанное упрощение не случайно. Оно является результатом господствующих в теории права качественных методов исследования вследствие недостаточной разработанности практически применимых методик количественного анализа.

Необходимо отметить, что любая иерархия, в принципе, сужает возможности и особенно гибкость системы. Элементы нижнего уровня сковываются доминированием сверху, они способны влиять на это доминирование (управление) лишь частично и, как правило, с задержкой. Однако введение иерархии резко упрощает создание и функционирование системы, и поэтому ее можно считать вынужденным, но необходимым приемом построения и анализа сложных правовых систем. Отрицательные последствия введения иерархии во многом могут быть преодолены представлением отдельным элементам возможности реагировать на часть воздействий, без жесткой регламентации сверху. В системе права к числу таких «элементов» относятся органы наделенные правом законодательной инициативы.

Следующая группа понятий необходимых для описания функционирования системы – это понятия «состояния» и «процесса». Чтобы их определить сначала рассмотрим некоторый выделенный элемент. Что с ним может произойти? Он может быть помещен в систему, исключен из системы, перемещен в ней с одного места на другое. Кроме того, могут быть изменены его связи. Все эти ситуации относятся к изменению структуры системы. Но возможны преобразования другого рода. Любой элемент обладает рядом свойств, характеристик, которые тоже могут меняться в процессе рассмотрения системы. Вследствие этого могут изменяться свойства, характеристики группы элементов и системы в целом. Зафиксируем все значения характеристик в системе, важных для целей рассмотрения. Такую ситуацию назовем состоянием системы. Пусть теперь хотя бы одна такая характеристика изменилась. Это будет новое состояние системы. Аналогично можно рассмотреть третье – и т.д. – состояния, т.е. их набор. Но набор состояний – это еще не процесс. Допустим, что выбран некоторый физический параметр (чаще всего время) такой, что различные состояния соответствуют разным его значениям. Процессом назовем набор состояний системы, соответствующий упорядоченному непрерывному или дискретному изменению некоторого параметра, определяющего характеристики (свойства) правовой системы. Для пояснения определения сразу же приведем пример. Состояние собственника будем характеризовать видом его действий с имуществом в данный момент времени. Сделаем серию описаний действий собственника при которых он осуществляет разные виды действий. Будет ли набор этих описаний характеризовать какой ни будь процесс? Без дополнительной информации это неизвестно. Если это последовательные во времени действия собственника, то это - да (параметр процесса – время). Если же описания сделаны наугад или перемешаны, то соответствующий набор состояний не будет процессом.

Процесс движения (изменения) системы во времени называют динамикой системы. В зависимости от вида рассматриваемой системы в праве параметрами процесса могут также выступать возраст, дееспособность лица, другие величины. В общем случае, в качестве параметра выступают юридические факты.

В заключительной части данного подраздела мы обсудим понятия, связанные с постановкой перед системой некоторой сформулированной цели. Системы при этом называют целенаправленными. Такими всегда являются общественные системы.

Понятие цели системы определим как задачу получения желаемого выходного воздействия или достижения желаемого состояния системы. Постановка цели перед системой (часто говорят: глобальной цели) влечет за собой необходимость реализации следующих действий исследователя: а) формулировки локальных целей, стоящих перед элементами системы и группами элементов; б) целенаправленного вмешательства в функционирование (строение, создание) системы. Обе эти операции тесно связаны, хотя с точки зрения практики обычно сначала разбивают глобальную цель на набор локальных, а потом ищут пути достижения локальных целей.

Рассмотрим условия реализации конкретной цели. Целенаправленное вмешательство в процесс в системе обозначим как управление. Управление – важнейшее понятие для целенаправленных систем. Оно естественным образом связано с постановкой целей: именно возможность вмешательства, выбора альтернативы делает процесс в системе вариативным, а один или более из этих вариантов ведущим к достижению цели. Управление – чрезвычайно широкий и свободный в употреблении термин. Строгий – научный подход к управлению требует четкого, однозначного определения: следующих понятий: а) что является объектом управления; б) каковы пределы, в которых возможно управление; в) каково влияние данного управления на процесс. На практике по всем перечисленным требованиям могут быть неясности, а двумя последними иногда вовсе пренебрегают. Это может приводить, в частности, к тому, что управление не будет вести к цели. Такое положение возможно и в строгой трактовке управления – когда отсутствует описание процесса в системе. В этом случае просто имеет место накопление опыта работы с «черным ящиком».

Наконец, следует сказать, что в случае, когда мы исходим из цели (что чаще всего и бывает), может быть ситуация, при которой не существует явного управления. Тогда пробуют расширить пределы, в которых выбирается управление, ввести новые управляющие воздействия (т.е. разрешают дополнительное регулирование), иногда кардинально изменяют структуру системы, которая обеспечивается имеющимися управляющими воздействиями, либо корректируют цель системы по фактически выполняемой функции.

Как следует из вышеизложенного, определение системы учитывает косвенным образом аспект сложности, связанный с появлением у системы новых свойств по сравнению со свойствами самих элементов. Однако, очевидно, следует требовать, чтобы при определении сложной системы аспекты сложности указывались бы в явном виде. Невозможно дать определение сложной системе, абстрагируясь от целей, связанных с ее введением. Эти цели могут носить гносеологический характер, т.е. быть направлены на получение знаний о системе и на преодоление сложности добывания этих знаний, а также онтологический характер, будучи связаны в последнем случае с бытием системы, с реальным существованием таких свойств системы, как структурная сложность, сложность поведения, сложность выбора поведения, сложность развития и т.д. Изложенное дает основание сформулировать следующие определения.

Система называется сложной с гносеологических позиций, если ее познание требует совместного привлечения многих моделей, многих теорий, а в некоторых случаях многих научных дисциплин (организации междисциплинарнарного исследования), и реализации в модельных представлениях установки на глубокий учет неопределенностей вероятностного и невероятностного характера.

Система называется сложной с онтологических позиций, если в реальной действительности существенно проявляется один или несколько следующих видов ее сложности:

а) структурная сложность, определяемая по числу элементов системы, числу и разнообразию связей между ними, количеству иерархических уровней и общему числу подсистем, входящих в состав системы;

б) сложность функционирования (поведения), определяемая характеристиками множества состояний, правилами перехода из состояния в состояние, характеристиками воздействий среды на систему и обратного воздействия системы на среду, степенью неопределенности перечисленных характеристик и правил;

в) сложность выбора поведения в многоальтернативных ситуациях, который определяется характеристиками целенаправленной системы, гибкостью ее реакции на заранее неизвестные воздействия внешней среды;

г) сложность развития, определяемая характеристиками соответствующих эволюционных и скачкообразных процессов.