Какими нормами права регулируются данные правоотношения?

Оцените доводы сторон, решите спор.

Задача 2.

У Красавиных 20 августа 2019 г. убежала собака. Желая найти питомца, Красавины расклеили по району объявления с фотографией питомца и обещанием нашедшему награды в размере 20 тысяч рублей. Через три дня на их электронную почту пришло письмо с фотографией собаки и указанием места, где она находится. Также в письме было написано, что поймать собаку невозможно – она сильно напугана и убегает от незнакомых людей. Красавины через несколько часов прибыли в указанное автором письма место, однако, собака была уже мертва – ее сбила машина. Автор письма потребовал от Красавиных уплаты вознаграждения. В связи с гибелью собаки, он указал, что готов получить только половину заявленной суммы, раз он нашел именно их собаку и точно указал место ее нахождения. Красавины выплатить вознаграждение отказались, поскольку считали, что их объявление подразумевало возврат живого животного, а не только предоставление информации о нем.

Решите спор.

Задача 3.

Некоммерческий фонд «Милисента» объявил конкурс на лучшее художественное произведение по теме: «Покорители космоса». В объявлении были указаны все условия конкурса, в частности, определялся возраст участников, требования к работам. В качестве награды победителю конкурса было обещано предоставление памятного диплома и размещение произведения на обложке издаваемого фондом журнала, соответствующий выпуск которого был посвящен космической теме. Через две недели после публичного объявления о конкурсе и за месяц до его завершения, Фонд изменил условия конкурса, ограничив участие в нем только непрофессиональными художниками, сменив тематику работ на тему: «Тайны красной планеты». Художники, приступившие к выполнению работ и случайно узнавшие об изменении условий, потребовали возмещения понесенных в связи с работой над картинами убытков, однако, Фонд отказал в возмещении, сославшись на то, что в данном случае нормы о конкурсе не подлежат применению, поскольку конкурс не предусматривает материального вознаграждения участников.

Применяются ли в данном случае положения о публичном конкурсе?

Правомерен ли отказ в возмещении убытков?

Задание 1.

Виды специальных деликтов: особенности правового регулирования возмещения вреда.

Задание 2.

Понятие источника повышенной опасности. Классификация источников повышенной опасности.

 

   Задача 1.

   Шофёр автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.

Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Зайцеву.

Правильно ли поступил суд?

Задача 2.

Дудкин, встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть догнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в область груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сенина (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 3.

Ночью на Сухова напали двое неизвестных, свалили его на землю, стали избивать и пытались снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было установлено, что нападавшими были Зайцев и Носов.

Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухова было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

Жена Зайцева предъявила к Сухову иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.