Исторические прототипы ментальной войны

Понятие и сущность ментальной войны (ноовойны) невозможно сколь-нибудь корректно определить и интерпретировать без предварительного обращения к вопросу о ее исторических прототипах, то есть «близкородственных предшественниках» в системе общественного сознания.

Напомним, что прототип (от греч. protos — первый и typos — отпечаток, оттиск, греч. prototypos — первый отпечаток) — это первообраз (первоначальный образец, незаконченный прообраз, черновик) какого-либо продукта человеческой деятельности (артефакта), служащий источником идей и решений для создания его более совершенной модификации (продвинутой копии, версии). Кроме прочего, анализ прототипов того или иного артефакта (вновь создаваемой теории или технологии, например) позволяет исчерпывающим образом ответить на вопрос о новизне конечного продукта, его существенных отличиях от предшественников.

Термин прототип существенно отличается от понятия метафора тем, прежде всего, что он изначально находится в одной семантической плоскости (в рамках одного «ближайшего рода») со своим более совершенным «младшим братом» (окончательным продуктом).

Напротив, метафора переносит на произвольно взятую предметную область (или артефакт) некие принципиально новые свойства из совершенно другой семантической реальности, логически несопоставимой (неоднородной) с первой. То есть метафора и прототип играют совершенно разные роли в процессе познания и творчества.

Тем не менее, оба эти процесса (метафоризация и прототипизация) чрезвычайно важны для получения конечного результата — эффективной теории ментальной войны и понимания ее места и роли в гносеологическом процессе будущего.

Итак, поскольку все прототипы ноовойны по определению лежат в одной с ней семантической плоскости, должен существовать термин, являющийся «ближайшим родом» как для ментальной войны, так и для ее исторических предшественников. В качестве такого «ближайшего рода» в теории ментальных войн рассматривается термин «ментальный конфликт» (или, что равнозначно, «ноовоенный конфликт»).

Определим, что ноовоенныйконфликт (лат. conflictus — столкновение) (синонимы — ментальный конфликт, нооконфликт, ментальное противоборство, ноопротивоборство, ноостолкновение, нооконфронтация) —

(1) (в широком смысле) наиболее общая форма выявления и разрешения логико-семантических противоречий любой природы между ноосубъектами (субъектами взаимно антагонистической ментальной деятельности) произвольного уровня общности средствами интеллектуального насилия (путем обоснования, аргументации, доказательства своей позиции), включающая в себя все возможные виды ментального противостояния (спор, дискуссия, диспут, дебаты, полемика, суд и т.д.) независимо от уровня их организованности;

(2) (в узком смысле) ноовойна как высшая форма организованного вооруженного (эффективными средствами познания и доказательства) интеллектуального насилия, регулируемая принятыми мировым ноовоенным сообществом законами и обычаями, устанавливающими права и обязанности ноокомбатантов.

Приведем также принятое в ноовоенной теории общее определение ноовоенного прототипа.

Ноовоенный прототип (от греч. protos — первый и typos — отпечаток, оттиск) (синонимы — ноопрототип, ноотехнический прототип) — известный из уровня ноовоенной техники и технологии аналог некоторого (вообще говоря, нового) ноотехнического устройства (или способа), наиболее близкий последнему в каком-либо существенном отношении (свойства, функции, структура, конечный эффект) по сравнению с другими устройствами (способами) того же ноотехнического класса (назначения).

Теперь мы можем определить, что прототип ментальной войны (от греч. protos — первый и typos — отпечаток, оттиск) —

(1) некоторая исторически конкретная более или менее организованная форма ментального (ноовоенного) конфликта, представляющая собойсвоего рода«семантический зародыш», относительно несовершенную (неполную, черновую, пилотную и т.д.) реализацию идеи ментальной войны как субъект-субъектного противоборства высшего типа, осуществляемого путем применения интеллектуального (и только интеллектуального) насилия, требующая существенных изменений и модификаций для полного соответствия развитому понятию ноовойны;

(2) прообраз (первообраз, опытный образец, оригинал, первоидея, работающая модель) концепции (и технологии) ментальной войны как:

(а) войны (исторического явления, представляющего собой форму разрешения различных противоречий, связанную с насилием какого-либо вида) особого типа, основанной на интеллектуальном насилии, и

(б) агонально (соревновательно) организованной гносеологической системы нового поколения, позволяющей эффективно (и в приемлемые сроки) решать наиболее фундаментальные проблемы современности.

Из приведенного определения следуют два важных момента:

(а) прототипами ноовойны могут быть только общественные явления или технологии, основанные на интеллектуальном насилии,

(б) такое сложное общественное и гносеологическое явление, как ментальная война, не может иметь какой-либо один исторический прототип, включающий в себя все свойства, необходимые и достаточные для квалификации его в этом статусе (его просто не существует в природе).

Физическая война, например, хотя она и обладает (как общественное явление и универсальный инструмент разрешения экзистенциальных противоречий) всей полнотой необходимых свойств (что и послужило причиной возникновения трансвоенной метафоры), не может являться прототипом ментальной войны, поскольку она основана преимущественно на физическом, а не интеллектуальном, насилии. А названные виды насилия находятся в отношении контрадикторности (взаимной противоречивости, логической несовместимости), то есть не могут быть доминантными одновременно и в том же отношении.

Соответственно, перенос свойств между названными войнами возможен только через метафоризацию (трансморфизацию), которая существенно (как говорилось выше) отлична по своей гносеологической сути от прототипизации.

Другие же исторические претенденты на статус универсального прототипа ментальной войны (спор, дискуссия, диалог, дебаты, полемика, диспут, конкурс, тендер, суд, судебный мозговой штурм и т.д.), хотя и основаны на принципе интеллектуального насилия (убеждения, аргументации, доказательства), слишком семантически и технологически неполны (бедны, неполноценны) для выполнения подобной функции.

В этом смысле каждая из названных форм агональной (соревновательной) интеллектуальной коммуникации может претендовать лишь на статус частичного (неполного) прототипа ментальной войны, применимого лишь для решения демонстрационных, учебных или иных семантически или предметно ограниченных ноовоенных задач (см. Сенсограмму 1).

Лишь все вместе они (после целенаправленного объединения их базовых свойств в принципиально новой агональной субъект-субъектной ментальной технологии) могут рассматриваться в качестве более или менее семантически полноценного интегрального прототипа ноовойны. Чтобы убедиться в этом, определим и рассмотрим названные формы агональной интеллектуальной коммуникации по отдельности.

Вначале определимклассический спор как:

(1) относительно упорядоченный процесс обоснования (в пределе — доказательства) истинности (или ложности) того или иного мнения (суждения, комплекса суждений) посредством семантически и логически корректной аргументации в ходе ментального столкновения (борьбы) двух или более субъектов мышления;

(2) наиболее древний и семантически широкий прототип ноовойны как агонально организованной когнитивно-креативной технологии высшего уровня сложности и организованности, отличающийся наличием большинства значимых компонентов ментального противоборства в зачаточной (простой, неразвитой, потенциальной) форме.