Максимальное использование камня

Эта диаграмма показывает, как последовательное усовершенствование способов изготовления каменных орудий постепенно увеличивало производительность доисторических мастеров и уменьшало необходимость всё! да иметь поблизости источник подходящих камней. Каждая часть спирали пропорциональна длине рабочего края, получавшегося из килограмма кремня. Два наиболее древних способа аббевильский (голубой цвет) и ашельский (зеленый цвет) давали человеку прямоходящему только от 10 до 45 сантиметров рабочего края на килограмм кремня. Однако мустьерский способ обработки отщепов (коричневый цвет) позволял неандертальцам получать впятеро больше рабочего края на килограмм ‑ в среднем 220 сантиметров. А их кроманьонский преемник, используя сложный мадленский способ изготовления длинных и узких ножевидных пластин (красный цвет), создавал из килограмма кремня 25 метров рабочего края

Изготовлять ножевидные пластины более выгодно, потому что они на килограмм камня дают впятеро больше рабочего края по сравнению с орудием из отщепа. Заметен прогресс и в отделке. Орудия верхнего палеолита гораздо изящнее ‑ мастер, чтобы получить желаемое острие, зубчатый или режущий край, прибегал к очень точной и тонкой ретуши. Кроме того, появляется много новых специализированных орудий. Инвентари верхнего палеолита включают большой процент резцов ‑ орудий, напоминающих долото и удобных для обработки костей, рогов и бивней. Неандертальцы изготовляли гораздо меньше резцов и, по‑видимому, еще не умели в полной мере использовать подобные материалы.

Орудия верхнего палеолита, вне всяких сомнений, превосходят неандертальские, и не менее очевидно, что одни сменились другими необычайно быстро. В прошлом антропологи, полагавшие, что неандертальцы были отдельным видом человека, почти не родственным кроманьонцам, естественно, считали изменения каменных орудий доказательством того, что миром завладели кроманьонцы, вытеснившие неандертальцев. Но теперь, когда выясняется, что неандертальцы, по‑видимому, генетически близки кроманьонцам, ученые задают вопрос, не объясняется ли этот переход быстрой эволюцией орудий, а вовсе не появлением новой культуры. Если орудия верхнего палеолита возникли из орудий среднего палеолита, должны существовать переходные орудия с особенностями, характерными для обоих типов. И вот теперь, после долгих лет догадок и предположений, удалось найти материальные свидетельства такого перехода.

Два типа наиболее ранних орудий верхнего палеолита, найденные на юго‑западе Франции, носят название перигорского и ориньякского. Ориньякский тип настолько непохож на местные типы среднего палеолита, что он почти несомненно был занесен на запад Европы кроманьонцами. Орудия, напоминающие ориньякские, были найдены на востоке Европы ‑ это, возможно, означает, что пришельцы явились оттуда.

С перигорским типом орудий верхнего палеолита дело обстоит по‑другому. Вопреки утверждениям некоторых специалистов, что и он был занесен с востока, накапливается все больше свидетельств его местного происхождения. Он, по‑видимому, развился непосредственно из мустьерско‑ашельского типа ‑ наиболее сложного и оригинального из всех мустьерских типов среднего палеолита. В мустьерских слоях, датируемых закатом эпохи неандертальцев, в ряде мест обнаружено непрерывное увеличение числа ножевидных пластин по сравнению с отщепами. Растет количество орудий, особенно типичных для верхнего палеолита, например резцов. Изменение соотношения происходит плавно, и нет разрыва, который указывал бы на то, что одна культура (или ее носители) угасла и была внезапно заменена другой.

Свидетельства местной эволюции орудий среднего палеолита в орудия верхнего палеолита были обнаружены кое‑где и на востоке Европы, а также в Азии и Африке, однако археологи не торопятся с окончательными выводами, откладывая их на то время, когда новые данные будут проанализированы более глубоко и подробно. По правде говоря, никто по‑настоящему не знает, каким образом менялись традиции изготовления орудий. Распространялись ли новшества благодаря миграциям, обмену, завоеваниям, рассказам или бракам между членами соседних групп? И что ускоряло изменения ‑ развитие разума, развитие устной речи или еще какой‑то пока не разгаданный фактор?

Куда точнее о судьбе неандертальцев могут поведать не орудия, а окаменелости ‑ при условии, что удастся отыскать их в достаточном количестве. Имейся в нашем распоряжении полные серии окаменелостей древностью от 50 до 30 тысяч лет, найденные в различных областях мира, даже любитель мог бы узнать по ним, что же произошло с неандертальцами. К сожалению, путь человечества через этот период почти совсем не отмечен костями. Не существует ни одной надежно датированной неандертальской окаменелости моложе 40 тысяч лет. Древнейшие из точно датированных современных людей жили на территории современной Чехословакии около 26 тысяч лет назад. Есть несколько окаменелостей, которые могут относиться к промежуточным тысячелетиям, но их пока не удалось датировать. Вот это‑то отсутствие окаменелостей и мешает проникнуть в тайну неандертальцев.

Сам по себе промежуточный период никакой особой таинственностью не отличается ‑ на его протяжении мир, вне всяких сомнений, был полностью населен. Но кем? У дальнего его предела находились неандертальцы, сложенные, как современные люди, но с головами, еще сохраняющими обезьяньи черты, и относительно примитивные во всем, что касается материальной культуры. У ближнего уже стоят кроманьонцы, современные с головы до пят, талантливые художники, первые зачинатели письменности. Объясняются ли эти поразительные различия между неандертальцами и кроманьонцами только разделяющим их временем? А если так, то каким образом эволюция человека вдруг сделала такой стремительный скачок? Где это произошло? Когда и почему?

Для того чтобы попытаться проследить эволюцию человека на протяжении этих загадочных тысячелетий, нужно прежде всего установить физические различия между неандертальцами и кроманьонцами, что вовсе не так легко, как может показаться на первый взгляд. Если сопоставить две окаменелости, воплощающие, так сказать, две крайности ‑ например, человека из Ла‑Шапель‑о‑Сен и первого из найденных кроманьонцев, различия кажутся огромными. У неандертальца очень длинный и низкий череп, округлый по бокам, с выступающей выпуклостью на затылке, покатый лоб и тяжелый надглазничный валик. У кроманьонца высокий череп с округлым затылком, прямой по бокам, с прямым лбом и практически без надглазничного валика. И лица у них тоже непохожи. У неандертальца лицо выдвинуто вперед, нос шире, челюсть крупнее и лишена подбородочного выступа. Рядом с ним кроманьонец с его правильными чертами кажется прямо‑таки голливудским красавцем.

Но это крайности. У других неандертальцев есть подбородочные выступы, их черепа имеют сравнительно высокий свод, затылочная выпуклость почти отсутствует, лоб довольно крут, а надглазничный валик не так уж велик. Некоторые же кроманьонцы обладают явным надглазничным валиком, покатым лбом и большими челюстями.

Визуальное сравнение окаменелостей таит в себе возможности стольких ошибок, что антропологи все больше и больше полагаются на статистическое сравнение величины зубов, высоты черепа, формы лба и так далее. В результате прежнее представление о том, что неандертальцы находились далеко в стороне от основной линии эволюции человека, было сильно поколеблено. Как выяснилось, пределы изменчивости характерных неандертальских особенностей в гораздо большей степени перекрывают пределы изменчивости характерных особенностей современного человека, чем предполагалось прежде. Другими словами, те или иные неандертальские черты можно увидеть, просто пройдясь по улице, хотя ни у одного прохожего не будет полного их комплекта. Кроме того, статистический анализ выявил, что колебания характерных особенностей внутри неандертальских популяций были столь же широки, как и у современного человека. В прошлом большинство ученых считали, что неандертальцы ‑ особенно те, которые обитали в Западной Европе, ‑ были на редкость однотипны. Это предполагаемое отсутствие разнообразия истолковывалось как доказательство того, что они каким‑ то образом утратили эволюционную гибкость, специализировались и в результате оказались эволюционным тупиком.