Понятие «корпоративное управление»

корпоративный управление модернизация стандарт

Понятие «управление» происходит от латинского «administratio» (управление, руководство). Русский ученый и лексикограф В. И. Даль термин «управление» в своем Толковом словаре живого великорусского языка определил как «управлять - управить чем, править, давая ход, направление; распоряжать, -ся, заведовать, быть хозяином, распорядителем чего». Как известно, категория «управление» является предметом изучения не только юридической науки, и, в частности, корпоративного права, но и таких наук, как психология, философия, экономика. Ученые в сфере частного права направили свой научный интерес на категорию «управление» только тогда, когда возникло корпоративное право. В разных странах отрасль корпоративного права имеет не похожую на другие отрасли права предмет и метод изучения, структуру, подходы. Однако некоторые положения корпоративного законодательства, к примеру, стран ЕС носят схожий, а иногда даже идентичный характер. Как правило, такое положение дел возникает в рамках одной системы права: континентальной (романо-германской) или англосаксонской (англо-американской).

Очевидно, что существует множество интерпретаций понятия «корпоративное управление». В литературе по корпоративному управлению встречаются различные определения, но все они могут быть разделены на две группы. В первой группе определений рассматривается фактическое поведение корпораций. И здесь, безусловно, преобладает экономическая составляющая. Поведение корпорации может включать такие вопросы, как эффективность, финансовая структура, размещение ценных бумаг. Во второй группе рассматриваются источники права, а именно конкретные правовые нормы, которые регулируют корпоративные правоотношения. Следует отметить, что это не только законодательство, но и судебная практика. К примеру, в ЕС имеется так называемый «Пакет Директив», который прямо или косвенно влияет на регулирование корпоративного управления в рамках Европейского Союза. Что касается судебной практики, то дела, носящие резонансный характер, всегда влияли не только на поведение менеджмента, но также и на совет директоров и акционеров.

Как известно, на территории ЕС действуют три привязки определения закона компании:

)   местонахождение компании;

)   место действия центрального органа управления;

)   место деятельности.

Несколько дел, разрешенных Судом ЕС, привели к победе коллизионной привязки места учреждения юридического лица в государствах-членах ЕС. По мнению Суда ЕС, факт неосуществления деятельности на территории места учреждения юридического лица не должен препятствовать регистрации филиала такого юридического лица и осуществлению таким филиалом коммерческой деятельности. Этот довод Суда ЕС носит однозначный характер. Одним из ключевых в данной области правоотношений считается в среде как ученых, так и практикующих юристов Решение по делу № С-208/00. Вывод Суда ЕС по данному делу однозначен: «непризнание немецким судом правосубъектности компании, зарегистрированной в Нидерландах, противоречит учредительному договору (Маастрихтскому договору)». Таким образом, личный закон юридического лица определяется по праву места учреждения такого юридического лица. Суд ЕС подчеркнул двусторонний характер коллизионной привязки, определяющей личный закон юридического лица, центральный орган управления которого находится в одном из государств-членов ЕС. На первый взгляд кажется, что данное дело никак не коррелирует с институтом корпоративного управления. Но на самом деле от такого обстоятельства, как привязка определения закона компании, зависит какие нормы корпоративного права будут применяться в отношении того или иного юридического лица. В части применения положений, регулирующих корпоративное управление, это имеет решающее значение, так как в рамках ЕС, не стоит забывать, сосуществуют несколько систем (моделей) управления компанией.

Вернемся к определению понятия «корпоративное управление». Принципы корпоративного управления ОЭСР содержат следующее определение понятия «корпоративное управление»: «Корпоративное управление - это комплекс взаимоотношений между менеджментом компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами. Корпоративное управление также является структурой, через которую определяются задачи компании и средства их достижения и мониторинга».

Сэр Адриан Кедбери в Предисловии к своей книге «Корпоративное управление и развитие» написал: «В широком смысле, корпоративное управление - это поддержание баланса между экономическими и социальными, личными и общественными целями. Поэтому система корпоративного управления должна стимулировать эффективное использование ресурсов и требовать подотчетности при управлении этими ресурсами. Цель состоит в том, чтобы максимально взаимоувязать личные интересы индивидов, интересы компании и интересы общества».

Н.Р. Нарьяна Мерфи, Председатель Комитета по корпоративному управлению, Совет по ценным бумагам и биржам Индии (2003) полагала: «Термину «корпоративное управление» может быть дано широкое и узкое определения. В целом, во многих кодексах корпоративного управления не делается даже попытки сформулировать, что же заключается в этом термине. Важно то, что корпоративное управление - это скорее концепция, чем отдельный инструмент, и она включает в себя обсуждение структур управления и контроля компании, а также правила разделения полномочий между собственниками компании, ее советом директоров, исполнительным органом (правление, генеральный директор) и сотрудниками, поставщиками, заказчиками и обществом в целом».

Н.Р. Нарьяна Мерфи утверждала, что «во многих кодексах корпоративного управления не делается даже попытки сформулировать, что же заключается в этом термине». Разработчики, к примеру, Кодекса корпоративного управления Бельгии как раз попытались сформулировать определение понятия «корпоративное управление»: «Корпоративное управление - это комплекс правил и норм поведения, в соответствии с которыми осуществляется управление и контроль над деятельностью компаний. Эффективность корпоративного управления будет обеспечена путем установления правильного баланса между предпринимательством и контролем, а также между результативностью и соблюдением норм».

Как мы видим, вышеупомянутые определения имеют соответствующие различия, но есть одно, очень важное сходство. Во всех определениях подчеркивается, что без взаимодействия всех частей модели корпоративного управления достичь эффективности управления вряд ли удастся.

Корпоративное управление - это очень интересное поле научной деятельности. Корпоративное управление включает в себя не только внутренние, но и внешние механизмы деятельности компании (к примеру, поглощение компанией независимого от нее юридического лица). Основными составляющими эффективной системы управления компанией являются правление (генеральный директор, исполнительный директор, СЕО), совет директоров, участие работников в принятии ключевых решений компании (в особенности, если в компании существует система совместного принятия решений), банки и кредиторы, независимый аудит и, конечно, рынки. Что касается рынков, то это, в первую очередь, фондовый рынок (the stock market) и рынок корпоративного контроля (market for corporate control). Рынок корпоративного контроля способствует, как правило, усилению эффективности правил корпоративного управления и большей ответственности директоров перед инвесторами. Такие составляющие системы корпоративного управления могут иметь место во многих развитых странах, хотя и в различных комбинациях и формах.

Очевидно, что совет директоров - это основной вопрос для дискуссии. Это особенно актуально в свете того, что имеют место разные системы (модели) управления в США и Великобритании с одной стороны, и в континентальной Европе с другой стороны. Хотя здесь следует отметить, что в Великобритании так называемые non-executive directors осуществляют, как правило, свою деятельность по контролю за менеджментом в рамках одного органа с executive directors. Это показывает, что даже в рамках одной правовой системы можно наблюдать определенные различия в форме управления компанией, способе образования органов управления компании, доступе наемных работников компании к управлению обычной хозяйственной деятельностью компании.

Совсем недавно дискуссия, предметом которой являлось корпоративное управление, как в научной среде, так и в среде практиков обращалась в основном только к компаниям, чьи ценные бумаги не обращались на фондовой бирже. Теперь не менее обсуждаемыми являются компании, чьи ценные бумаги свободно обращаются на фондовой бирже, т.е. прошли процедуру листинга.

Главный функциональный показатель корпоративного управления - это его эффективность. Что касается создания в компаниях Европейского Союза эффективной системы корпоративного управления, то это будет сделать очень нелегко. Пока неясно, что должно играть решающую роль в этом процессе: рынок или действия со стороны государственных органов (в том числе императивные национальные и общеевропейские правовые нормы). Фондовая биржа влияет на рост качества корпоративного управления и транспарентности компаний посредством установления стандартов и подтверждения качества корпоративного управления и уровня информационной прозрачности эмитента через систему листинга. Фондовые биржи с мировым именем предъявляют к компаниям жесткие требования. В эти требования включаются и вопросы корпоративного управления, а именно отчеты о состоянии корпоративного управления в той или иной компании. Такие отчеты, безусловно, могут стать объектом проверки со стороны независимых экспертов. Если в такой отчет будут включены сведения, не соответствующие действительности, то в этом случае компания не будет допущена к торгам на той или иной фондовой бирже.

Европейский законодатель понимает, что сбалансированные решения гораздо труднее принять, чем решения, которые носят крайний характер. Поэтому все нормативные акты, принимаемые в рамках ЕС, и касающиеся вопросов корпоративного права принимаются после публичных консультаций, слушаний, исследований, тем самым, исключая небрежность и невнимание к фундаментальным вопросам корпоративного права, коим является корпоративное управление.