Этика Аристотеля как нравственное самосознание личности классического периода

КУРСОВАЯ РАБОТА

Этика и бизнес

Содержание

 

Введение

. История этики

1.1 Этика Аристотеля как нравственное самосознание личности классического периода

Эвдемонизм Фейербаха - нравственное самосознание личности в условиях зарождения и развития капиталистического общества

. Этика бизнеса. Структура этики бизнеса

Управленческая этика: понятие, принципы и значение

Этика поведения

Этика делового общения

. Миф об аморальности бизнеса

. Этика бизнеса в России и в мире

Заключение

Список литературы

Приложение

 

Введение

Этика бизнеса на сегодняшний день является насущной проблемой современности. Сейчас во всём мире вопросы этики деловых отношений широко исследуются, служат предметом научных дискуссий, изучаются во многих высших и средних учебных заведениях, обеспечивающих подготовку кадров для рынка труда.

Целью написания курсовой работы является анализ общих характеристик этики применяемых в бизнесе, а также оценка их применения в России и за рубежом.

Задачи работы:

· Изучить историю развития этики;

·   Сравнить этику классического периода и этику нового времени;

·   Разобрать структуру этики бизнеса;

·   Проанализировать теорию этики о несовместимости этики и бизнеса;

·   Узнать особенности этических норм бизнеса в России и за рубежом.

Сфера моральных отношений достаточно широка и во многом неопределённа. Методы этического исследования, также как и методы философского исследования, также не выглядят определёнными. Возникает вопрос о том, а следует ли в таком случае вообще говорить о предмете этики как науки и заниматься её изучением. Я думаю, что на него нужно дать положительный ответ, а сомнения можно преодолеть на основе следующих аргументов. Во-первых, следует отметить, что разные методы философского исследования работают в разных культурно-исторических условиях, для которых они являются приемлемыми и в определённой степени действенными, хотя бы в том смысле, что могут заставить человека обратить внимание на моральные мотивы своего поведения. Во-вторых, они несомненно взаимодополняют друг друга и имеют развитие в исторической практике в том смысле, что сами методы уточняются, превращаются в логически выдержанную процедуру, создающую основу для существования некоторой философской школы.

Предметом этики является поле морального выбора человека, изучение арсенала тех средств, с помощью которого он совершается. При этом к арсеналу средств можно отнести как объективные условия совершения выбора (моральные нормы), так и личные ресурсы его совершения (эмоционально-волевые качества индивида).

Что же касается объекта этического знания, то он имеет двоякое значение.

С одной стороны, объектом этического знания являются реально существующие нравы, поведение людей. С другой стороны, в качестве объекта выступает сам человек, его нравственное просвещение, развитие у него положительных нравственных качеств.

1.
История этики

 

В соответствии с тремя классовыми общественно-экономическими формациями в истории этики, также как и в истории философии в целом, выделяются три периода: античность, средневековье и Новое время. Они отличаются подходом к решению основной этической проблематики, в первую очередь о соотношении сущего и должного.

Античная этика является по существу учением о добродетелях и добродеятельной личности. Согласно такому пониманию, посредствующим звеном между нравственной эмпирией и моральным должествованием и их реальным синтезом является моральная личность. Эта этика оптимистична, в ней утверждается нравственная самоценность и суверенность человека. В понимании древних философов, человек лучше любых правил, лучше своих собственных поступков. Специфика его в том, что он есть существо разумное и общественное; по мнению философов, гармоничное общественное устройство является средством добродеятельности граждан, совершенного обнаружения ими свойств разумной сущности.

Так, например, два определения человека, которые дает Аристотель, - человек есть существо разумное и человек есть политическое существо - взаимосвязаны и обуславливают друг друга. Такое понимание морали - результат рефлексии над характером отношений свободных граждан в античном городе-государстве.

С переходом от полисной организации к крупным военно-бюрократическим объединениям это понимание обнаружило свою узость, односторонность. Средневековая этика является отрицанием античной. Мораль в средние века понимается как система внешних, надличностных и неизменных норм поведения, которые совпадают с заповедями бога. Мыслится, что цель и норма поведения человека заключены не в нем самом, а в его творце - боге.

Для средневековой религиозной этики характерны стремления подчинить конкретного человека абстрактному человеку, фактическая дискредитация всех предметных целей человеческой деятельности. Идея божественного происхождения моральных норм фактически приводит к отрицанию возможности их существования, а тем более действительности. В средневековой этике органически сочетаются два на первый взгляд противоположных, но в сущности глубоко взаимосвязанных воззрения: с одной стороны, моралистический взгляд на мир, согласно которому мораль предшествует бытию, с другой - отрицание нравственной свободы человеческой личности.

Наиболее последовательные теоретики христьянской морали склоняются к выводу, что мораль - есть простое, не выразимое самотождество, которое достигается тогда, когда человек отрешается от всего земного, в том числе и прежде всего от самого себя как единичного, особенного существа, когда родовая сущность - богоподобие - становится его единственной, всепоглощающей характеристикой.

Если античная этика до такой степени была увлечена идеей нравственной суверенности личности, что в итоге пришла к отрицанию всеобщего содержания морали, то средневековая этика, напротив, до такой степени подчеркивает всеобщее содержание морали, что игнорирует историческую и личностную определенность ее проявлений. В этике Нового времени заметно стремление преодолеть односторонности определений морали в античности и средневековье, понять мораль одновременно и как имманентное свойство человеческого индивида, и как надындивидуальное общественное явление.

Мыслители Нового времени не могут принять средневековую точку зрения на человека как на ничтожное существо, но и не разделяют наивной веры античности во всесилие нравственных возможностей личности, они видят, что реальные люди и нравы очень далеки от идеала добродетели. Коренная нравственная проблема принимает такой вид: каким образом масса эгоистичных индивидов буржуазного общества может стать ассоциацией, члены которой солидарны между собой? В этике Нового времени проблема сущего и должного приобретает форму трагического, неустранимого разрыва, что было признанием, хотя и неадекватным, нравственной бесперспективности классового общества.

Обоснование невозможности реального синтеза, опосредствований между общественными нравами и абстрактными моральными принципами явилось той высшей точкой домакрксистской этики, с которой началось (в системах Гегеля и Фейербаха) непосредственное формирование предпосылок историко-материалистического понимания морали.

Домарксисткая этика рассматривала нравственность либо с точки зрения должного, либо с точки зрения сущного. В первом случае основой суждений становится абстрактная мораль.

Этика пытается обосновать превращенную логику, иллюзию эмансипировавшегося от мира морального сознания: от должного к сущему; можешь, потому что должен. Она истолковывала нравственное совершенствование личности как ее духовное самопринуждение, самообуздание, результат ограничения ее непосредственных склонностей, интересов, выход за социально-природные границы живого человека.

Свою основную задачу представители этого направлния этики видят в том, чтобы философски обосновать необходимость, разумность отпущений моральных норм и наметить эффективные социально-воспитательные процедуры для их освоения индивидами. Данное представление конкретизируется в различных нормативных моделях, среди которых наиболее известными являются этика внутренней стойкости, религиозная этика любви, рационалистическая этика долга.

Второе направление в этике рассматривает мораль как конкретное свойство конкретных индивидов. Моральные нормы лишаются изначального, внеэмперического статуса, а соответственно и абсолютной власти над личностью. Не мир подводится под моральные принципы, а, напротив, моральные принципы выводятся из мира.

Этика отрицает необходимость подавления живых склонностей во имя абстрактных норм, видит в морали выражение и продолжение природных и социальных характеристик человека, придает нормативный смысл его стремлениям, потребностям и интересам. Эта ориентация этической мысли воплотилась по преимуществу в концепциях гедонизма, евдемонизма, утилитаризма, разумного эгоизма.

Различие указанных подходов к пониманию морали было своеобразным проявлением на этической почве спора основных философских партий. То, что в гносеологии предстает как борьба материализма и идеализма, в домарксистской этике обнаруживается как противостояние евдонизма и самоотречения, эпикурейской и стоической традиции в понимании целей и смысла человеческой жизнедеятельности.

Основную суть, разделяющую эти понятия можно передать формулой: мораль для человека и человек для морали. Материализм стремится «низвести» мораль до одного из способов самоутверждения конкретного человека, а идеализм, напротив, «поднять» реального человека до уровня моральных абстракций; материализм имеет дело с моральным человеком, а идеализм - с человеком морали. Моральное сознание может не только выражать действительную степень гуманности, достигнутую обществом, но и искажать, камуфлировать ее. Это и происходит в классовом обществе: по мере дегуманизации общественных отношений, в основе которых лежит эксплуатация человека человеком, мораль приобретает форму абстрактных требований, находящихся в принципиальной конфронтации с сущим, мораль эмансипируется от мира, начинает воображать, будто она выше действительности, может исправить действительность и т.д.

Обособление морали от общественной практики в качестве самостоятельной формы общественного сознания и становление этики как науки совпадают - по времени, и по существу. Это наглядно обнаруживается в самих истоках (Гомер, Гесиод, ранние философы). Но и в последующей истории этика и мораль расходятся не столь сильно, как обычно принято думать. Этика не остается бесстрастной, нейтральной по отношению к реальной борьбе нравственных ценностей, позиций в обществе. Она не только обьясняет нравственность, но и учит нравственности. В той мере, в какой этика учит морали, она, оставаясь наукой, становится одновременно элементом морального сознания класса общества.

Этика поведения

 

Поведение в процессе делового взаимодействия во многом зависит от таких личностных качеств человека, как совесть, долг, честь, достоинство, благородство.

Совесть - моральное осознание человеком своих действий. Совесть является фактором, предостерегающим личность от неблаговидных поступков и побуждающим к нравственной деятельности.

Совесть тесно связана с такой моральной категорией, как долг. Долг - это осознание добросовестного исполнения своих служебных и гражданских обязанностей, это нравственная обязанность индивида перед обществом, коллективом, семьёй, друзьями. Благодаря совести при нарушении долга человек несёт ответственность перед другими людьми и перед самим собой.

Честь - обязывает человека добросовестно выполнять свои служебные, гражданские, профессиональные обязанности, быть правдивым, требовательным к себе и другим.

Достоинство - выражается в самоуважение, в осознании значимости своей личности. Достоинство не позволяет человеку унижаться, льстить, угодничать ради своей выгоды, терпеть оскорбления со стороны других индивидов.

Благородство - это способность человека жертвовать своими интересами во имя интересов других, совершать бескорыстные поступки. Это нравственное поведение высшего качества. Благородство предполагает тайное самопожертвование и помощь, которые не требуют огласки и благодарности.

Какие же правила поведения надо знать предпринимателю? В первую очередь глубокое уважение к человеческой личности. Социальная роль, которую играет тот или иной человек, не должна быть самодовлеющей, не должна она оказывать и гипнотического влияния на делового партнера. Культурный предприниматель будет в равной степени уважительно относиться и к министру, и к рядовому техническому работнику министерства, президенту компании, фирмы и уборщице офиса, т.е. всем показывать искреннее уважение. Это искреннее уважение должно стать составной частью натуры бизнесмена. Ему надо научиться верить в порядочность людей. Нельзя при первой встрече обнаружить даже признак того, что вы представляете кого-то как "темную лошадку", стремящуюся вас обязательно обойти на прямой или вираже, а говоря проще - обмануть. В основе поведения должна лежать нравственная оценка: деловой партнер - хороший человек! Если, конечно, он не доказал своими поступками обратного.

В настоящее время основные принципы и правила делового поведения формулируются в этических кодексах. Это могут быть стандарты, по которым живут отдельные фирмы (корпоративные кодексы), или правила, регулирующие отношения внутри целой отрасли (профессиональные кодексы).

 

Этика делового общения

этика нравственное самосознание бизнес

Умение правильно общаться предполагает прежде всего способность разбираться в людях и на этой основе строить свои взаимоотношения с ними. Для руководителя любого ранга, большая часть рабочего времени которого состоит в общении с самыми разными людьми, необходимо знание не только психологии, но и этики делового общения, которую можно определить как совокупность нравственных норм, правил и представлений, регулирующих поведение и отношения людей в процессе их производственной деятельности.

Во многих случаях успех или неудача делового общения определяется способностью вступающих в контакт партнеров успешно преодолевать барьеры общения, среди которых наиболее часто встречаются следующие:

1. Эстетические барьеры - первое впечатление о человеке складывается по его внешнему виду, манере поведения, одежде.

2. Интеллектуальные барьеры - интеллект - сложное психологическое явление, различные стороны которого у каждого человека развиты не равномерно. Американский психолог Н.Толлант - выделяет три типа интеллекта:

·   вербальный - способность оперировать словами, числами, идеями, символами;

·         механический - способность воспринимать и понимать связи физических сил и элементов механизмов в практических ситуациях;

·         социальный - способность понимать состояние других людей и предвидеть развитие различных социальных ситуаций.

Общение обладателей различных типов интеллекта может привести к возникновению барьеров между ними.

Все средства общения делятся на две группы - вербальные (словесные) и невербальные. По вербальному каналу обычно передается словесная информация, по невербальному - отношение к партнеру по общению.

Невербальные средства общения подразделяются на:

1. кинессику - мимика, жест, поза, походка, взгляд и т.д.

2. просодику - ритмико-интонациональные стороны речи - высота, громкость голоса, его тембр, ударение.

.   экстралингвистику - использование пауз в разговоре, плача, вздохов, смеха и пр.

.   токесические средства общения - динамические прикосновения в форме рукопожатий, похлопываний, объятий, поцелуев.

.   проксемические характеристики - ориентация партнеров в момент общения и дистанция между ними. Здесь очень важно учитывать культурные и национальные факторы, поскольку нарушение оптимальной дистанции общения воспринимается негативно.

Успешность делового общения зависит как от умения говорить, так и от умения слушать. Неумение слушать чаще всего является главной причиной неэффективного общения, приводит к ошибкам, недоразумениям и проблемам.

Руководитель, умеющий убеждать и уговаривать партнера или партнеров по деловому общению, достигает высокого уровня исполнительской деятельности не столько силовым давлением, сколько знанием психологии, использованием моральных приемов воздействия на них.

Люди легче принимают позицию того человека, к которому испытывают эмоционально положительное отношение. Если проанализировать поведение людей, которые живут и работают, практически не имея врагов и недоброжелателей, то можно заметить, что в деловом и личном общении они используют ряд морально-психологических приемов, направленных на формирование у партнеров по общению аттракции - возникновения при восприятии человека человеком эмоционально положительного отношения, привлекательности одного для другого. Для управленца владение этими приемами является служебной необходимостью.

Приемы аттракции предназначены только для того, чтобы расположить к вам собеседника, а не убедить его в чем-то или что-то доказать.

Прием "Имя собственное" - обращение к партнеру по имени означает для него внимание к нему как к личности, утверждение его претензии на то, что он личность.

Прием "Зеркало отношения" - то, что изображено на лице: улыбка, мимика, гораздо в большей степени соответствуют мыслям, нежели слова, которые произносятся.

Прием "Терпеливый слушатель" - терпеливо и внимательно выслушивая партнера по общению, можно удовлетворить одну из высших потребностей человека - потребность в самовыражении.

Прием "Личная жизнь" - большинство людей имеют свои личные интересы, увлечения, склонности. Если с человеком вести разговор в русле его личных интересов, он начинает считать вас чутким и внимательным человеком.

Прием "Золотые слова" - способность и умение говорить людям комплименты.

Использовать приемы аттракции следует комплексно и постоянно. Следует знать, что эффект от их применения наступает не сразу, а через определенный промежуток времени. Применяя эти приемы, руководитель ясно понимает, на что он воздействует, что происходит с подчиненными и чего он добивается.

Миф об аморальности бизнеса

 

Миф об аморальности бизнеса отражает популярный, широко распространенный взгляд на бизнес. Подобно большинству мифов, он выступает в нескольких вариантах. Многие люди верят в него или отчасти верят. Он отражает лишь долю истины и в то же время значительную долю реальной действительности скрывает.

Этот миф показывает, как многие предприятия и многие бизнесмены воспринимают сами себя и как они воспринимаются другими. Бизнес заинтересован главным образом в извлечении прибыли. Чтобы получать прибыль, он производит товары или предоставляет услуги, занимается куплей и продажей. Однако, согласно названному мифу, предприятия и люди в мире бизнеса не демонстрируют явной приверженности проблемам морали. Они не являются неэтичными или безнравственными; они, скорее, аморальны в той мере, в какой считают, что моральные соображения в бизнесе неуместны. В конце концов, бизнес - это бизнес. Они против морализирования. Они не хотят, чтобы моралисты читали им проповеди, и они изо всех сил избегают осуждать даже своих самых лютых конкурентов. Язык этики просто не является языком бизнеса.

Большинство участников бизнеса не поступают безнравственно или злонамеренно. И в своей частной жизни, и в деловой они считают себя людьми нравственными. Они просто полагают, что не дело бизнеса заботиться о морали. Даже в тех случаях, когда фирма руководствуется в своей деятельности нравственными принципами, она редко хвастает своей приверженностью моральным ценностям или публично изображает свою деятельность как нравственную.

Один из интересных вариантов названного мифа заключается в том, что, поскольку многие фирмы не демонстрируют явной приверженности нравственным принципам, некоторые из них действуют безнравственно. К примеру многие грязные скандалы, о которых кричат газетные заголовки, - репортажи о подкупе, о предоставлении ложных сведений, о незаконной практике выплаты «благодарностей», о не гарантирующих безопасность изделиях, о практикуемых «инсайдерами», располагающими внутрифирменной информацией, манипуляциях рынками. 80-е годы изобилуют подобными примерами, как, например, с фирмами Майкла Милкена и Айвена Боски [11. p. 61], которые продемонстрировали, как не следует действовать, в отличие от «Джонсон энд Джонсон», наглядно доказавшей, как надо правильно поступать. Бизнес не заботится о сохранности окружающей среды, о расположенных на принадлежащей предприятиям территории поселках, когда местный завод закрывается, и вообще о благе населения в целом. Согласно указанному мифу, фирмы действуют безнравственно не из желания совершать зло, а просто в силу того, что они стремятся извлекать прибыль и поэтому игнорируют какие-то последствия своей деятельности.

О крушении мифа об аморальности бизнеса свидетельствуют три очевидных явления: репортажи о скандалах и реакция публики на эти сообщения; формирование массовых движений вроде движений защитников окружающей среды и интересов потребителей; тревога самого бизнеса, проявившаяся на конференциях его представителей, в журнальных и газетных статьях, в возникновении множества кодексов этического поведения и учебных программ по этике.

Если верно, что бизнес считают аморальным, что никто не требует от него поведения, основанного на нравственных принципах, что все полагают, будто он может делать все, что угодно, для увеличения своей прибыли, то в таком случае не было бы никакого переполоха, никакого шока или бурного возмущения по поводу того, что бизнес действует безнравственно. Раскрытие подкупа и взяточничества не представляло бы собой сенсации. Разоблачения, касающиеся выпуска в продажу опасных для потребителей изделий и злоупотреблений «белых воротничков», выглядели бы рутинным делом - ожидаемым и безобидным. Тот факт, что такие явления действительно становятся сенсацией, что они действительно вызывают общественную реакцию, что они действительно наносят ущерб имиджу компании и что они действительно порождают скандалы, служит свидетельством того, что миф об аморальности бизнеса отнюдь не признается всеми беспрекословно.

Предание гласности скрывавшихся прежде фактов говорит о том, что неправда, будто ничего не меняется. В наше время все больше людей требует от компаний, чтобы они в своей деятельности придерживались правил морали, по крайней мере в определенных случаях и в определенных пределах. Современные реакции людей на поведение бизнеса дают основания полагать, что хотя миф о его аморальности отражает действительное положение вещей, но многие все же считают, что практика бизнеса должна быть иной, т. е. что поведение бизнеса должно быть нравственным. По меньшей мере две группы людей - защитники окружающей среды и консьюмеристы - четко излагают свои требования и пытаются заставить предприятия признать существование иных ценностей, помимо тех, которые сводятся к объему продаж и к статьям балансового отчета. Эти требования содержат совершенно новые нравственные основания, которые заставляют фирмы, даже отрицательно реагирующие на движения защитников окружающей среды и интересов потребителей, внимательно относиться к требованиям, выдвигаемым этими и другими группами. Если бы все дело сводилось к мифу об аморальности бизнеса, движения «зеленых» и консьюмеристов не имели бы смысла, и бизнес не стал бы на них реагировать. Именно потому, что эти движения имеют значение, и потому, что бизнес на них реагирует, рассматриваемый нами миф представляет собой лишь часть проблемы.

Реакция бизнеса на указанные массовые движения была весьма энергичной. В одних случаях она принимала форму выражения недовольства и растерянности. Некоторые фирмы пытались игнорировать требования, выдвигавшиеся от имени сторонников защиты окружающей среды и защитников интересов потребителей, от имени поборников нравственных принципов в бизнесе, и действовали в соответствии с мифом об аморальности бизнеса. Другие фирмы сочли, что игнорирование этих требований ни к чему не приведет. Еще одна форма реакции заключалась в том, чтобы организовать совет представителей бизнеса, обменяться мнениями относительно необычайных трудностей, связанных с тем, как реагировать на все возрастающие требования публики. Результатом явилось поразительное множество конференций, собраний, которые организовывались самими бизнесменами или в которых они участвовали. Темой этих встреч чаще всего служили проблемы ценностей, проблемы этики бизнеса, способов осуществления того, что получило название социальное аудиторство, под которым понимается инспектирование социального поведения фирм. Структуры бизнеса не приспособлены к тому, чтобы иметь дело с проблемами ценностей и нравственности, а менеджеров этому обычно не учили в школах бизнеса. Опыт хозяйствования еще меньше настраивал их заниматься такими проблемами. Вот почему многие фирмы столкнулись с новой дилеммой. Они теперь начинают понимать, что необходимо реагировать на требования, связанные с социальными ценностями, что необходимо в своих расчетах учитывать также и нравственные принципы, но они не знают, как это делать. Тем не менее все эти конференции, собрания, новые кодексы этики бизнеса и появление так называемых уполномоченных по корпоративной этике свидетельствуют о том, что миф об аморальности бизнеса медленно рассеивается.

Заключение

 

Разобрав историю этики, я сделала вывод о том, что всё многообразие этических учений сведено к трём периодам: античности, средневековью, и новому времени. В античной этики человека рассматривали, как существо разумное и общественное. В средневековье отрицали нравственную свободу человеческой личности, а в этике нового времени реальные люди и нравы очень далеки от идеала добродетели.

Я сравнила два исторических периода этики, классический и новый. Вершиной античной этики классического периода является этика Аристотеля. Аристотель полагал, что счастье есть жизнь в соответствии с добродетелью. Добродетельный человек, участвуя в общественных делах, стремится совершенно выполнять свою функцию и чувствовать себя счастливым. Он полагал, что человек должен контролировать свою чувственность, стремиться избегать сильных страстей, однако без определённого рода эмоций также нельзя быть нравственным. Фейербах же аргументировал необходимость нравственного отношения к другому, исходя из стремления к обеспечению высшего качества своих собственных чувств.

Этика бизнеса, в свою очередь, занимает основное место в этике деловых отношений. Она включает в себя этику менеджмента (управленческую этику), этику делового общения, этику поведения и многое другое. Под управленческой этикой понимают цель постоянно принимаемых, нравственно обоснованных решений. Основополагающими принципами управленческой этики являются гуманизм, коллективизм, социальная справедливость, патриотизм, единство слова и дела. В этике поведения многое зависит от личностных качеств человека, а также соблюдения этических кодексов и правил. Немаловажным является умение общаться с самыми разными людьми, строить свои взаимоотношения с ними. От этого зависит успех фирмы или предпринимателя.

В мифе об аморальности бизнеса есть доля правды. Бизнес заинтересован, главным образом, в извлечении прибыли. Чтобы получить прибыль, он производит товары или предоставляет услуги, занимается куплей и продажей. В конце концов, бизнес - это бизнес. Его не заботит ни сохранность окружающей среды, ни население в целом. Но не смотря на это, большинство участников бизнеса считают себя людьми нравственными. Они полагают, что не дело бизнеса заботиться о морали.

Я же считаю, что этика и бизнес в нашей стране принципиально несовместимы, потому, что этический поступок не должен преследовать никакой личной выгоды, в то время как весь бизнес, напротив, замешан на извлечении максимальной личной выгоды.

 

Список литературы

 

1. Айвазян С. А. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник. / Под ред. Г. Б. Клейнера. - М.: «КОНСЭКО», 1998. - 273 с.

2. Балакирев В. Стукачество или информирование? // PR-Диалог. 30 июня. <http://www.ethicsinbusiness.ru/?section=16> 2004. - 26 с.

.   Гриффин Р., Пастей М. Международный бизнес. 4-е изд. / Пер. с англ. Под ред. А. Г. Медведева. - СПб.: «Питер», 2006. - 1088 с.

.   Дорошенко В. Ю., Зотова Л. И. Психология и этика делового общения: Учебник для вузов. / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Культура и спорт, «ЮНИТИ», 1997. - 279 с.

.   Журнал «Неприкосновенный запас» № 4, 2006. - 48-49 с.

.   Петрунин Ю. Ю., Борисов В. К. Этика бизнеса: Учеб. пособие. - М.: «Дело», 2000. - 280 с.

.   Разин А. В. Этика: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. - М.: «Академический Проект», 2006. - 624 с.

.   Ричард Т. Де Джордж. Деловая этика. - М.: ИД «РИПОЛ КЛАССИК», «ПРОГРЕСС», 2003. - 736 с.

.   Солоницина А. А. Профессиональная этика и этикет. Учебник. - Владивосток. - Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. - 200 с.

10. James В. Stewart. Scenes from a Scandal: The Secret World of Michael Milken and Ivan Boesky//Wall Street Journal, October 2, 1991, p. 61; Karen W. Arenson. How Wall Street Bred Ivan Boesky//New York Times, November 26, 1986, p. 86.

.   Martens Lori. Transatlantic Perspectives on Business Ethics Training // International Business Ethics Review. № 1. 2003. - p. 6.

.   http://libsib.ru

.   http://orags. narod.ru

14. http://proza.ru

Приложение

 

Схема 1.

Рисунок 1. Этика бизнеса: предмет и специфика

 

 

Рисунок 2. Коррупция в республиках бывшего Советского Союза

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Этика и бизнес

Содержание

 

Введение

. История этики

1.1 Этика Аристотеля как нравственное самосознание личности классического периода

Эвдемонизм Фейербаха - нравственное самосознание личности в условиях зарождения и развития капиталистического общества

. Этика бизнеса. Структура этики бизнеса

Управленческая этика: понятие, принципы и значение

Этика поведения

Этика делового общения

. Миф об аморальности бизнеса

. Этика бизнеса в России и в мире

Заключение

Список литературы

Приложение

 

Введение

Этика бизнеса на сегодняшний день является насущной проблемой современности. Сейчас во всём мире вопросы этики деловых отношений широко исследуются, служат предметом научных дискуссий, изучаются во многих высших и средних учебных заведениях, обеспечивающих подготовку кадров для рынка труда.

Целью написания курсовой работы является анализ общих характеристик этики применяемых в бизнесе, а также оценка их применения в России и за рубежом.

Задачи работы:

· Изучить историю развития этики;

·   Сравнить этику классического периода и этику нового времени;

·   Разобрать структуру этики бизнеса;

·   Проанализировать теорию этики о несовместимости этики и бизнеса;

·   Узнать особенности этических норм бизнеса в России и за рубежом.

Сфера моральных отношений достаточно широка и во многом неопределённа. Методы этического исследования, также как и методы философского исследования, также не выглядят определёнными. Возникает вопрос о том, а следует ли в таком случае вообще говорить о предмете этики как науки и заниматься её изучением. Я думаю, что на него нужно дать положительный ответ, а сомнения можно преодолеть на основе следующих аргументов. Во-первых, следует отметить, что разные методы философского исследования работают в разных культурно-исторических условиях, для которых они являются приемлемыми и в определённой степени действенными, хотя бы в том смысле, что могут заставить человека обратить внимание на моральные мотивы своего поведения. Во-вторых, они несомненно взаимодополняют друг друга и имеют развитие в исторической практике в том смысле, что сами методы уточняются, превращаются в логически выдержанную процедуру, создающую основу для существования некоторой философской школы.

Предметом этики является поле морального выбора человека, изучение арсенала тех средств, с помощью которого он совершается. При этом к арсеналу средств можно отнести как объективные условия совершения выбора (моральные нормы), так и личные ресурсы его совершения (эмоционально-волевые качества индивида).

Что же касается объекта этического знания, то он имеет двоякое значение.

С одной стороны, объектом этического знания являются реально существующие нравы, поведение людей. С другой стороны, в качестве объекта выступает сам человек, его нравственное просвещение, развитие у него положительных нравственных качеств.

1.
История этики

 

В соответствии с тремя классовыми общественно-экономическими формациями в истории этики, также как и в истории философии в целом, выделяются три периода: античность, средневековье и Новое время. Они отличаются подходом к решению основной этической проблематики, в первую очередь о соотношении сущего и должного.

Античная этика является по существу учением о добродетелях и добродеятельной личности. Согласно такому пониманию, посредствующим звеном между нравственной эмпирией и моральным должествованием и их реальным синтезом является моральная личность. Эта этика оптимистична, в ней утверждается нравственная самоценность и суверенность человека. В понимании древних философов, человек лучше любых правил, лучше своих собственных поступков. Специфика его в том, что он есть существо разумное и общественное; по мнению философов, гармоничное общественное устройство является средством добродеятельности граждан, совершенного обнаружения ими свойств разумной сущности.

Так, например, два определения человека, которые дает Аристотель, - человек есть существо разумное и человек есть политическое существо - взаимосвязаны и обуславливают друг друга. Такое понимание морали - результат рефлексии над характером отношений свободных граждан в античном городе-государстве.

С переходом от полисной организации к крупным военно-бюрократическим объединениям это понимание обнаружило свою узость, односторонность. Средневековая этика является отрицанием античной. Мораль в средние века понимается как система внешних, надличностных и неизменных норм поведения, которые совпадают с заповедями бога. Мыслится, что цель и норма поведения человека заключены не в нем самом, а в его творце - боге.

Для средневековой религиозной этики характерны стремления подчинить конкретного человека абстрактному человеку, фактическая дискредитация всех предметных целей человеческой деятельности. Идея божественного происхождения моральных норм фактически приводит к отрицанию возможности их существования, а тем более действительности. В средневековой этике органически сочетаются два на первый взгляд противоположных, но в сущности глубоко взаимосвязанных воззрения: с одной стороны, моралистический взгляд на мир, согласно которому мораль предшествует бытию, с другой - отрицание нравственной свободы человеческой личности.

Наиболее последовательные теоретики христьянской морали склоняются к выводу, что мораль - есть простое, не выразимое самотождество, которое достигается тогда, когда человек отрешается от всего земного, в том чис<