Пределы рассмотрения дела и полномочия суда апелляционной инстанции

 

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ в ГПК РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), а именно ст. 347 ГПК РФ «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции».

Внесенными Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. До 1 января 2012 г. в ГПК РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства. Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса. Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции. Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными. К таким причинам могут быть отнесены:

) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;

) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;

) появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;

) отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;

) ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;

) другие причины.

Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы:

) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело;

) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции.

Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В абз. 2 ч. 2 статьи 327.1 ГПК РФ сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Введение в ГПК РФ п. 4 статьи 328 и соответственно наделение суда апелляционной инстанции указанным полномочием связаны с необходимостью исправления допущенного судом первой инстанции, через который подаются апелляционные жалобы, представление, ошибочного направления дела в суд апелляционной инстанции для его повторного рассмотрения по жалобе, представлению. Под ошибочностью направления дела в суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае понимается следующее: срок апелляционного обжалования судебного постановления истек, однако судом первой инстанции не был решен вопрос о восстановлении данного срока (например, не было соответствующей просьбы в апелляционных жалобе, представлении или просьба была оставлена судом без внимания). Во взаимосвязи положений ст. ст. 321, 324, 325 ГПК РФ представляется целесообразным наделение суда апелляционной инстанции рассматриваемым полномочием, а именно полномочием оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения, поскольку этот суд лишен возможности принять по ней законное решение в связи с пропуском лицом, подавшим жалобу, установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. При этом необходимо указать, что реализация судом апелляционной инстанции указанного полномочия не лишает заинтересованное лицо права вновь обжаловать то же решение суда первой инстанции, устранив недостатки жалобы путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

 

Заключение

 

Внесенные в ГПК РФ изменения, как и в большинстве случаев, имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Введен общий более стройный апелляционный порядок обжалования судебных актов, модифицирован институт кассационного пересмотра, усовершенствован также порядок рассмотрения дел в Президиуме ВС РФ, что должно сократить поток рассматриваемых дел. Очевидно, что моделью принятых изменений послужил АПК РФ. Многие его нормы, раскрывающие содержание апелляционного и надзорного производств, были заимствованы и нашли свое отражение в новых положениях ГПК РФ. Поэтому приведение гражданского и арбитражного процесса в соответствие является положительным органом.

Кроме того, новые нормы ГПК РФ должны способствовать исключению из практики рассмотрения апелляционными инстанциями дел по формальному признаку, т.е. путем проверки правильности рассмотрения документов. Ранее вышестоящие суды в случае совершения ошибок возвращали дело на новое рассмотрение, что приводило к длительному порядку обжалования, увеличению бюрократических судейских процедур. Однако сейчас новым Законом предусмотрена невозможность передачи дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем некоторые специалисты считают, что от смены «вывески» и смены порядка обжалования не изменятся суть и сроки проведения апелляционных процедур, поскольку требуется внесение более существенных изменений в судейскую систему в части обжалования решений. Ярков В.В. отмечает, что до конца не ясно соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают.

Что касается отсутствия у суда апелляционной инстанции полномочий по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, когда этим судом были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения, то спорный характер такого законодательного регулирования очевиден.

Так, в случае нарушения судом первой инстанции правил подсудности или, как указано в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрения дела судом в незаконном составе постановленное им решение подлежит отмене, а дело в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ будет рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, соответственно, также с нарушением правил подсудности, а точнее, положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В приведенном выше Постановлении Пленума отмечено, что принятие дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Фактически это означает и то, что если суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства в целях правильного разрешения дела при отсутствии законных оснований, то такой риск вполне оправдан, так как это не является основанием для отмены правильного, по существу, решения суда. В то же время формально правильный отказ апелляционного суда в принятии новых доказательств может привести к отмене судебного акта судом кассационной инстанции. Основанием для этого могут быть существенные нарушения норм материального или процессуального права. Это может иметь место в случае, если суд первой инстанции не установил и не исследовал всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что, в свою очередь, влияет на правильное установление характера спорных правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, в основе которой - правильное применение норм материального права. А суд второй инстанции, отказав в принятии дополнительных доказательств, не имел возможности по материалам дела установить все юридически значимые для дела обстоятельства, отсутствие которых может внести в судебное постановление элементы вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

Не вызывает сомнений, что если подобное регулирование апелляционного производства сохранится, то судебная практика, двигаясь по такому пути, выработает свои подходы к решению этого вопроса и в перспективе расширит наличие уважительных причин для принятия новых доказательств в суде апелляционной инстанции. При этом принцип концентрации процесса будет наполнен новым содержанием, при котором суд первой инстанции будет осуществлять более активную роль в процессе: неоднократно разъяснять сторонам порядок доказывания, т.е. действовать таким образом, когда игнорирование стороной такого порядка однозначно свидетельствовало бы впоследствии о ее недобросовестности.

Подводя итог, можно отметить, что законодатель выбрал правильный механизм апелляционного рассмотрения - неполную апелляцию, однако не учел ее специфику - у суда первой инстанции должны быть такие процессуальные средства, которые, как указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. N (95) 5, позволяли бы все вопросы судебного спора в принципе определять в суде первой инстанции. Все возможные факты и доказательства должны представляться суду первой инстанции, а государствам следует рассмотреть возможность принятия мер, направленных для достижения этой цели.

А это требует введения в гражданский процесс институтов допуска апелляционного обжалования, раскрытия доказательств, установления ответственности сторон за непредставление доказательств в установленный судом срок, принятие других мер, направленных на реформирование суда первой инстанции.

Также представляется необходимым на законодательном уровне более подробно закрепить случаи уважительных причин принятия доказательств в суде второй инстанции, чтобы исключить факты их принятия исходя из целесообразности, когда это формально запрещено, но вызывается необходимостью установления действительных обстоятельств по делу в целях его правильного рассмотрения.

Возвращаясь к вопросу о возможности предоставления судам апелляционной инстанции полномочий по направлению дел на новое рассмотрение в случае отмены судебных решений, не связанных с существенными нарушениями процессуальных требований, стоит отметить, что необходимости в этом нет, если законодатель в процессе законотворчества посредством опережающего видения проблемных вопросов, с учетом доктринальных положений процессуального права, создаст эффективно действующий механизм апелляционного производства. Не вызывает сомнений, что так должно быть, ведь «правосознание, правотворчество, правореализация в состоянии интенсивно преобразовывать действительность только тогда, когда закрепляет не только то, что есть, но и то, что должно быть. В этом и состоит смысл правового регулирования, позволяющего направить развитие соответствующих общественных отношений в наиболее благоприятное для общества и его членов русло».

Недостатком внесенных изменений является и тот факт, что не была изменена система судебной организации в судах общей юрисдикции, хотя одним из давно обсуждавшихся вариантов является ее реформирование по аналогии с арбитражными судами с образованием отдельных подсистем апелляционных (на базе областных) и межрегиональных кассационных судов. Отрицательным обстоятельством является то, что введение апелляции де-факто увеличивает общий объем судебных издержек и затрат времени. Судьи первой инстанции лишаются возможности выносить решения по справедливости в соответствии со своим пониманием закона, вопреки практике, складывающейся в регионе.

В заключение следует отметить, что, безусловно, внесение изменений в гражданский процесс в части обжалования решений судов и защиты прав граждан в суде необходимо, однако многие вопросы остались нерешенными.

Список литературы

1. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948. С. 140.

2. Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №4. С. 560.

.   Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. №12. С. 321.

.   Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №4.

.   Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2002.

.   Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2003. - №9.

.   Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 268.

.   Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007.

.   Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 279.

.   Вандышев В.В. Гражданский процесс. - СПб., 2001.

.   Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 1913.

.   Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М., 2003.

.   Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. №7. С. 420.

.   Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2004.

.   Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2002.

.   Гражданско-процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004.

.   Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2000.

.   Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004.

.   Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 341.

.   Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. - М., 1899.

.   Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг. М., 1983. С. 542

.   Иванова К.Н. Гражданский процесс. - М., 2002.

.   Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2003.

.   Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий Законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №3-5.

.   Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1990. С. 320.

.   Забрамная Е. Как применять неоднозначные нормы? // эж-ЮРИСТ». - 2004. - №14.

.   Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанция арбитражных судов: общее и различное // Хозяйство и право. - 1997. - №2.

.   Керимов Д.А. Методология права. М.: Аванта+, 2000. С. 324

.   Кирин В.А., Евтеев М.П. Советская судебная система. М., 1979. С. 185.

.   Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

.   Корректура и поправки сенатора С.И. Зарудного // Журнал Министерства юстиции. 1897. №6. С. 324.

.   Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992.

.   Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. С. 18.

.   Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1964. С. 546.

.   Лапин Б.Н., Чечина Н.А. Реформа гражданского судопроизводства в странах СНГ // Правоведение. 2000. №4. С. 300.

.   Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2011.

.   Поспелов Б.И. Допуск апелляционного обжалования. Второй пермский конгресс ученых-юристов: Матер. междунар. науч.-практ. конф. 28 - 29 октября 2011 г. М.: Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2011. С. 437

.   Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. №12. С. 284.

.   Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская Юстиция. - 2001. - №11.

.   Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. - Екатеринбург, 1999.

.   Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. - М., 1979.

.   Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. -2001. - №2.

.   Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. - 2003. - №7.

.   Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. -2002. - №10.

.   Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. -2004. - №1.

.   Шеменева О.Н. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа к правосудию по гражданским делам // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Воронеж, 2002. С. 590.

.   Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М., 1997.

.   Энгельман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 487.

.   Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства 1912 г. Цит. по: Гражданский процесс Хрестоматия: Учеб. пособие. 2-е изд. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. С. 1054.

апелляция жалоба рассмотрение гражданский