Совершенное в состоянии аффекта.

 

Судебное следствие - это важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и других участников процесса исследует как собранные в стадии предварительного следствия доказательства, так и доказательства представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом. Судебное следствие имеет решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора, только на них вправе ссылаться участники судебных прений. Таким образом, на данной стадии суд, в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса, исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления. Суд принимает меры к точному установлению обстоятельств преступного деяния, лиц, виновных в его совершении, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности, а также к выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления. На этой стадии судебного разбирательства суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать уголовное дело, выявить как уличающие, так и оправдывающие подсудимого обстоятельства, а также обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность. Можно сказать, что содержанием данной части судебного разбирательства является деятельность суда и сторон по исследованию доказательств. Именно эта деятельность создает тот фундамент, на котором базируются следующие за судебным следствием прения и приговор, а, следовательно, законность и обоснованность будущего судебного приговора во многом зависят от качества проведения судебного следствия.

Необходимо выделить некоторые особенности, присущие данной части судебного разбирательства:

1. Судебное следствие ни в какой мере не является повторением следствия предварительного. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов.

2. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной деятельности – судом при активной роли сторон и других участников процесса. При этом обеспечивается одновременный анализ всех рассматриваемых доказательств с разных позиций.

3. Судебному следствию присуща особая процессуальная форма. Оно проводится в форме гласного, устного, непосредственного и непрерывного исследования доказательств, позволяющего с наибольшей вероятностью воссоздать фактические обстоятельства происшедшего.

Как уже отмечалось ранее, суд не связан выводами следователя и прокурора, а также полученными ими доказательствами. В ходе судебного следствия проверяются все возможные версии события; суд не следует версии, сформулированной в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания, включая и дополнительно полученные судом данные.

Все судебное следствие - центральная и наиболее значимая часть судебного заседания - посвящено основному вопросу: совершил ли подсудимый те действия, которые ему вменяются в вину.

 Основной функцией прокурора, участвующего в рассмотрении судом уголовных дел, согласно п.2 ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», является осуществление уголовного преследования, то есть осуществление доказательства вины подсудимого, реализующееся в поддержании государственного обвинения. Здесь необходимо подчеркнуть, что, поддерживая государственное обвинение, прокурор приобретает статус стороны в процессе уголовного судопроизводства. При этом он, наравне с защитой, наделяется равными правами, что позволяет реализовать на практике конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности состоит в том, что, во-первых, функции обвинения отделены и защиты (поддержания гражданского иска и ответа на него) отделены от функций правосудия и размежеваны между собой, во-вторых, стороны, в целях осуществления своих функций, наделены равными процессуальными правами, в-третьих, суд занимает в процессе руководящее положение и только суду предоставлено право принимать по делу решение.

Прокурор – единственный субъект уголовного процесса, участвующий во всех его стадиях. Права прокурора определены в ст. 246 УПК РФ, а права защиты – в следующей статье 248 УПК РФ. Сравнив полномочия, предоставляемые законом прокурору и защите нетрудно убедиться, что они по объему практически соответствуют друг другу.

В соответствии со ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи.

Таким образом, прежде чем перейти к непосредственному исследованию доказательств в судебном следствии, необходимо огласить документы, формулирующие обвинение, а так же обсудить и установить порядок исследования доказательств.

Целью оглашения обвинительного заключения является публичное объявление о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения и опроса подсудимого о признании или непризнании вины, суд, с участием сторон, переходит к обсуждению и установлению порядка исследования доказательств, то есть к разрешению вопроса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных.

Особенностью судебного исследования доказательств, в отличие от предварительного расследования, является то, что в суде одновременно находятся все лица, дающие показания, имеются в наличии все вещественные доказательства и документы. Закон, подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, ввиду специфики судебного доказывания по каждому конкретному уголовному делу не устанавливает заранее определенную последовательность их производства. Определение порядка и последовательности исследования доказательств, наиболее целесообразных для рассмотрения конкретного уголовного дела, закон считает правом суда.

В соответствии со ст. 275 УПК РФ после опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств. Первыми заслушиваются предложения государственного обвинителя, от которых нередко зависит успех судебного следствия по делу и судебного разбирательства в целом. Предложенный прокурором порядок исследования доказательств должен позволять в наиболее строгой последовательности и наиболее полно выяснить все обстоятельства рассматриваемого дела. За предложениями прокурора должна стоять напряженная мыслительная работа, подробнейший разбор всех возможных вариантов производства судебного следствия, анализ путей и средств достижения истины по делу.

Основное соображение, из которого должен исходить прокурор, предлагая порядок судебного следствия, это необходимость обеспечить наиболее целесообразный и эффективный порядок для установления истины по делу. Имеющиеся в деле доказательства – это не простая сумма, состоящая из слагаемых элементов, перестановка которых не отражается на итоге. В уголовном деле такая перестановка может самым серьезным образом отразиться на результатах рассмотрения дела.

Прокурору следует иметь четкий план проведения судебного следствия. Его предложения о порядке судебного следствия должны обеспечивать тщательное исследование всех обстоятельств дела и в то же время исключать повторения, а также не загружать судебное следствие исследованием не относящихся к делу вопросов. При формировании своей позиции относительно порядка производства судебного следствия прокурор учитывает многие факторы. Если подсудимый признает свою вину, и она подтверждается другими собранными по делу доказательствами, логично начать разбирательство с допроса подсудимого, после чего допросить потерпевших, свидетелей, огласить заключения экспертов, исследовать вещественные доказательства и документы, провести другие действия.

В целях объективного и полного исследования обстоятельств дела прокурор, в случае, когда в ходе судебного разбирательства возникает необходимость изменить установленный в начале судебного следствия порядок исследования доказательств, должен заявить ходатайство об изменении порядка исследования доказательств, не настаивая на соблюдении во что бы то ни стало, порядка, установленного ранее.

Прокурор, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, формулирует и ставит перед экспертом вопросы, ответы на которые будут иметь значение для дела, а также дает заключение по вопросам, поставленным другими участниками процесса и оглашенным председательствующим в судебном заседании. Для подготовки такого заключения прокурор вправе просить суд об объявления перерыва в судебном заседании. Заключение эксперта в письменном виде вместе с вопросами приобщается к уголовному делу.

Особенность оценки заключения эксперта как доказательства состоит в том, что суду, прокурору приходится анализировать исследования специалистов, выступающих в качестве экспертов, которые используют специальные познания и на их основе дают ответы на поставленные вопросы. Теория и практика использования метода экспертных оценок, с помощью которых следователь, суд и стороны получают возможность познания (установления, объяснения, удостоверения) обстоятельств, входящих в предмет доказывания, как показывает история отечественного и зарубежного правосудия, должны избегать двух крайностей:

во-первых, слепой веры в непогрешимость специалистов, дающих заключение, и,

 во-вторых, недооценки особенностей рассматриваемого источника доказательств по сравнению с иными источниками фактических данных.

И то, и другое может привести к ошибкам в правоприменении, неправильному разрешению уголовного дела. Прежде чем использовать выводы экспертизы в обвинительной речи прокурору следует в их объективности, в том, соответствует ли заключение экспертизы результатам произведенных исследований, правильно ли логически и юридически сформулированы выводы экспертизы. Заключение эксперта проверяется и оценивается путем сопоставления с другими доказательствами. Поэтому если оно пришло в противоречие с ними, то это должно служить отправным моментом для критической проверки правильности заключения. При противоречии достоверно установленным по делу данным заключение эксперта может быть отклонено. Гл. 27 ст. 207 УПК РФ установлено, что в случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. Кроме того, дополнительная экспертиза может быть проведена и в том случае, когда судом или иными участниками процесса не были своевременно поставлены все необходимые вопросы ч. 2 ст. 207 УПК РФ установлено, что в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам. Проведение дополнительной и повторной экспертизы может быть назначено как по ходатайству прокурора, так и по такого же рода ходатайствам других участников процесса. Независимо от того, заявляет ли прокурор такое ходатайство сам, или дает заключение по ходатайствам других участников процесса, обвинитель должен подробно мотивировать свое несогласие с заключением первичной экспертизы или необходимость назначения дополнительной.

Прокурору необходимо помнить, что никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Не менее важно при оценке заключений эксперта помнить, что эксперт должен делать выводы в соответствии с его специальными знаниями. Поэтому и нельзя принимать на свое вооружение каждый вывод экспертизы как догму. Выводы экспертизы заранее установленной силы не имеют, а, следовательно, заключению эксперта не может быть отдано предпочтение перед другими доказательствами. Однако необходимо помнить также о том, что игнорирование доводов экспертизы, даже в случае их противоречия обвинительной версии является недопустимым, как и навязывание, эксперту своей позиции по делу. В оценке выводов экспертизы прокурор должен быть объективен и беспристрастен.

В соответствии с ч.1 ст. 205 УПК РФ после оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения. Допрос эксперта производится для дополнения или разъяснения письменного заключения, если не требуется новых исследований. Вопросы эксперту задаются как для уточнения содержащихся в заключении выводов, так и для выяснения новых вопросов, которые могли возникнуть в судебном заседании. Эксперт допрашивается в тех случаях, когда требуются не дополнительные исследования, а разъяснение терминов и формулировок; уточнение компетенции эксперта и его отношения к делу; более детальное описание использованных материалов и методик; объяснение расхождений между объемом поставленных вопросов и выводами; объяснение расхождений между членами экспертной комиссии; выяснение, в какой мере выводы основаны на следственных материалах, и т.д.

Ходатайство о допросе эксперта может быть заявлено как прокурором, так и другими участниками процесса. В случае заявления такого рода ходатайства иными участниками процесса прокурор должен тщательно взвесить целесообразность его удовлетворения и дать по этому вопросу исчерпывающее заключение. Кроме того, при допросе эксперта прокурор имеет право поставить свои уточняющие вопросы.

В соответствии со ст. 291 УПК РФ после рассмотрения всех доказательств председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого, защитника желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия суд обсуждает эти ходатайства и принимает соответствующее решение.

Любой из перечисленных в статье участников судебного следствия вправе просить суд о дополнении судебного следствия путем получения и исследования новых доказательств; занесения в протокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного следствия; постановки дополнительных вопросов ранее допрошенным в суде лицам. Любое ходатайство о дополнении судебного следствия, заявленное указанными лицами, подлежит обсуждению судом, который должен вынести определение (постановление) об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в этом. В случае удовлетворения ходатайства суд продолжает судебное следствие.

После рассмотрения ходатайств и выполнения дополнительных судебных действий, признанных судом необходимыми, а также при отсутствии дополнений к судебному следствию, председательствующий объявляет судебное следствие законченным (ч.2 ст. 291 УПК РФ). После этого суд более не вправе исследовать доказательства, а участники судебного разбирательства не вправе предъявлять новые доказательства или просить об их истребовании судом. Однако уголовно-процессуальным законом предусмотрен ряд случаев возобновления судебного следствия:

1. При поступлении ходатайства о возобновлении судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых доказательств, заявленного участниками судебных прений (ст. 294 УПК РФ).

2. В случае, когда подсудимый в последнем слове сообщил суду о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Возобновление судебного следствия возможно только по мотивированному определению (постановлению) суда. При возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам.

Статья 107 Уголовного Кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта. Данная уголовно-правовая норма находится в разделе 7: «Преступления против личности», в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья» Особенной Части УК РФ.

Все преступления против личности, предусмотренные в разделе 7 УК РФ, посягают на один объект, который в уголовно-правовой теории носит название родовой объект — это общественные отношения, охраняющие права и свободы личности как человека и гражданина. Видовым объектом преступлений главы 16 УК РФ является жизнь и здоровье человека, понимаемые в биологическом смысле.

Непосредственным объектом убийства в состоянии аффекта является жизнь человека как биологическое состояние.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта, т.е. убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Новый Уголовный кодекс РФ, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г., предусматривает уголовную ответственность за убийство (ст. 107 УК РФ) и причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ).

Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет (ст.107 УК РФ).

Ранее убийство признавалось совершённым в состоянии аффекта, если виновный приходил в состояние сильного душевного волнения, только если насилие применяется к близким. Теперь близость отношений не имеет значения.

Объективная сторона: действие, насилие, издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего. Если же человек сорвал свое зло не на оскорбителе, а на другом человеке, то льгота ему уже не предоставляется. Тяжкое оскорбление, значит не любое оскорбление может послужить поводом для сильного душевного волнения. Определение тяжести оскорбления - право судей, они и следователи должны оценивать тяжесть оскорбления в соотношении с понятиями чести и достоинства личности.

Льгота, предусмотренная ст.107 УК РФ, возможна лишь тогда, когда аффект наступает внезапно.

По сравнению с УК РСФСР 1960 г. в соответствующих статьях, посвященных этим преступлениям, есть ряд моментов, улучшающих содержание признаков составов преступлений. Прежде всего, вводится такой субъективный признак, как "аффект", который признается тождественным "внезапно возникшему сильному душевному волнению". Оставление внезапно возникшего сильного душевного волнения в качестве признака состава не снимает вопроса о нем как оценочной категории. По существу вопрос о том, было волнение сильным или несильным, переносился на усмотрение суда. Между тем аффект, как психическая категория, имеет четкие психофизические признаки, достаточно глубоко изученные. По-прежнему говорится о внезапности возникновения аффекта. Но внезапность возникновения - это физиологическая, природная его сущность. Аффект возникает только внезапно, т.е. неожиданно для самого лица, как скачок от несильного волнения к сильному. Исключен из состава и такой признак, как умысел. Он оказался излишним в связи с родовым определением убийства, данным в ст. 105 УК РФ (умышленное лишение жизни другого человека).

Поводом возникновения аффекта названо не только противоправное поведение потерпевшего, но и аморальное. В числе противоправных поводов названо: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление. Состава издевательства, равно как тяжкого оскорбления, в Особенной части УК нет. Есть просто оскорбление (ст. 130 УК РФ). Издевательство и тяжкое оскорбление, то есть более опасное, чем то, о котором говорится в ст.130 УК РФ, являются оценочными категориями. Поводами возникновения аффекта названы также иные противоправные деяния и аморальное поведение потерпевшего. К иным противоправным деяниям следует отнести кражу, вымогательство имущества, взятку, клевету, хулиганство, совершение действий, предусмотренных административным, гражданским, семейным законодательством. Примером бездействия как повода возникновения аффекта можно назвать уклонение от уплаты долга или алиментов на содержание детей.

К аморальному безнравственному поведению потерпевшего относятся супружеская измена, развратные действия с детьми и т.д.

Назван и еще один подвод - длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Имеется в виду, что отрицательная эмоция как бы накапливается, концентрируется от такого поведения потерпевшего и в определенный момент может приобрести характер аффекта от незначительного отрицательного поведения потерпевшего и даже от воспоминания об оскорблении и т.п. В конечном итоге поводом возникновения аффекта и в этом смысле является противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

По УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего может быть направлено не только в отношении потерпевшего, но и других лиц. Устанавливая сказанное, законодатель исходит из того, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего одинаково затрагивает сферу эмоций не только тех, на кого они направлены, но и других людей, у которых живы чувства справедливости, альтруизма, сострадания.

В судебной практике встречаются дела, по которым аффект, а вслед за ним и преступление возникают не сразу после, допустим, оскорбления, насилия, а через некоторое время, когда о противоправном или аморальном поведении становится известно виновному или когда он осознает их значимость. Такое возможно в случаях, когда человек узнает через третьих лиц или через оскорбленного о совершенном кем-то деянии.

При оценке таких случаев следует иметь в виду, что аффект возникает от раздражителя, возбуждающего соответствующую структуру головного мозга. Этим раздражителем может быть как непосредственно противоправное и аморальное поведение потерпевшего, так и информация о нем.

Психология различает несколько видов аффекта: радость, страх, отчаяние, ужас, гнев, злоба, ненависть. Для преступлений, совершенных в состоянии аффекта, свойственны аффекты гнева и ненависти, как агрессивные реакции на неприятность.

В ст. 107 УК РФ введена вторая часть, чего нет в ст. 104 УК РСФСР 1960 г. Она предусматривает ответственность за убийство в состоянии аффекта двух и более лиц и устанавливает более суровое наказание. Такая новелла отвечает фактическому увеличению степени общественной опасности преступления.

Форма вины преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, связана с определением убийства, приведенным в ст. 105 УК РФ. Это преступление умышленное. Выяснение вида умысла имеет здесь принципиальное значение, так как от него зависит допустимость покушения на убийство в состоянии аффекта.

В литературе и судебной практике считается, что преступление, предусмотренное ст. 107 УК РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. И на этой основе допускается покушение на него[13].

 Решение вопроса о виде умысла возможно только на базе установления механизма аффекта. По данным психологии в состоянии аффекта человек действует хаотично и нецеленаправленно, поскольку динамическая часть поведения преобладает над смысловой. Далее, вследствие перевозбуждения при аффекте снижается возможность управления своим поведением. Это, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии цели действий.

Представление о цели, как известно, является составной частью такого волевого процесса, как желание. И если при совершении деяния в психике отсутствует представление о цели, то деяние совершается не с прямым умыслом. Кроме того, при аффекте сужается сознание. Человек смутно сознает характер совершаемых действий. Если же он смутно понимает совершаемое, то еще менее отчетливо предвидит его последствия. Разумеется, что последствия, которые предвидятся смутно, не могут быть желаемыми. Отсюда следует, что преступления, предусмотренные ст. ст. 107, 113 УК РФ, могут быть совершены, только с косвенным умыслом.

Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью квалифицируются самостоятельно, так как имеют разную степень общественной опасности (ст. ст. 111, 112 УК РФ). Если же они причинены в состоянии аффекта, то квалифицируются по одной статье с одной санкцией и могут влечь одинаковое наказание.

В ст. ст. 111 и 112 УК РФ в качестве отягчающих обстоятельств предусмотрено причинение вреда здоровью двум и более лицам. Такого квалифицирующего признака в составе преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, нет.

По ст. 104 УК РСФСР 1960 г. наказание за убийство в состоянии аффекта предусмотрено до 5 лет лишения свободы, а по ч. 1 ст. 107 УК РФ до 3 лет лишения свободы. Наказание до 5 лет лишения свободы устанавливается за убийство двух и более лиц.

 Таким образом, можно подвести итог из всего вышеназванного. Наказуемость убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения обоснована тем что:

а) действия, совершенные в состоянии аффекта, не относятся к числу таких, которые не могут быть преодолены человеком (что уже доказано в науке психологами);

б) аффект как психологическое состояние не полностью исключает сознательный контроль человека, а только уменьшает его.

Как известно из теории уголовного права, уголовная ответственность связывается с волевым поведением, с возможностью человека произвольно регулировать свои действия и поступки на основе сознательного отношения к окружающему в момент совершения преступления. Однако уголовная ответственность может быть связана и с таким импульсивным (эмоциональным) поведением, когда субъект имеет способность включить в поведение волю. К такому виду поведения человека и относится аффектированное убийство.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что «непосредственными» причинами убийства, совершенного в состоянии аффекта являются обстоятельства, характеризующие конфликтную ситуацию, в особенности неправомерные действия потерпевшего, и внутренние условия, обеспечивающие соответствующее реагирование субъекта преступного поведения на неблагоприятное воздействие конфликтной ситуации. Другими словами, обстоятельства объективного характера (конфликтная ситуация, неблагоприятные внешние условия) должны найти личностную оценку виновного, стать как бы его «внутренним фактором», чтобы оказать какое-то воздействие на его поведение, а субъективные обстоятельства (утомление, болезненное состояние, взгляды, интересы, алкогольное опьянение, неприязненные отношения с потерпевшим) становятся этим «внутренним фактором» в момент совершения убийства.

В.Н. Кудрявцев[14] в своей работе о структуре индивидуального преступного поведения говорит о том, что соотношение внешних факторов (конкретной жизненной ситуации) и внутренних факторов (антисоциальные установки человека) происходит по-разному.

Однако, крайними точками этих соотношений, по его мнению, являются два момента:

а) сильное влияние конкретной жизненной ситуации при отсутствии у человека антисоциальных установок;

б) глубокая и устойчивая антисоциальная установка при отсутствии по существу какого-либо давления внешней ситуации.

Между этими крайними точками расположен ряд переходных случаев, когда взаимодействуют между собой оба момента.

Убийство в состоянии аффекта относится к числу так называемых бытовых преступлений. Действительно, в подавляющем большинстве случаев такие преступления «созревают» на почве неудовлетворительных семейно-бытовых отношений, которые приобретают характер все более напряженных конфликтных ситуаций, которые постепенно расшатывающих нервную систему и неуклонно приближающих ее к стрессовому состоянию, а конфликтующие стороны — к нередкой в таких случаях трагической развязке.

Преступление, совершенное в состоянии аффекта, по своей сути, социальное явление, и, как всякое иное общественно опасное поведение, оно имеет свои социальные причины.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 Новый Уголовный кодекс РФ, принятый Государственной Думой РФ в 1996 году и вступивший в действие с 1 января 1997 года выделяет виды умышленных убийств при смягчающих обстоятельствах. Одним из них является убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Социально-психологическая природа данного преступления кроется в причинах и условиях совершения преступного деяния. Причиной совершения аффектированного убийства является конкретная жизненная ситуация, а точнее конфликт между виновным и потерпевшим.

Аффект как особое эмоциональное состояние в рассматриваемой уголовно-правовой норме (ст.107 УК РФ) является центральным звеном, определяющий содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления. Особо такое его влияние проявляется в субъективной стороне преступления, аффект определяет характер и природу умысла, мотива, цели преступного поведения. Поэтому установление аффектированного состояния в момент совершения убийства имеет решающее значение по делам данной категории.

Анализ уголовных дел показывает, что большинство убийств в состоянии аффекта совершаются в семейно-бытовой сфере, в отношении супругов, бывших супругов, сожителей, родственников, с которыми обвиняемый поддерживал постоянные и тесные контакты.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ (Общие начала назначения наказания) при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с этим было бы целесообразно дифференцировать наказание по ст.107 УК РФ на 3 вида по мере возрастания тяжести наказания:

а) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванное длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок;

б) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, — наказывается лишением свободы от пяти до четырех лет;

в) убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, — наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

 В соответствии с анализом изученной литературы и соответствующей судебной практики мы можем сделать следующие выводы.

При назначении наказания суд обязан не только руководствоваться общими началами назначения наказания, но и рассматривать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Понятие обстоятельств отягчения и смягчения наказания тесно связано со степенью общественной опасности преступления.

Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью в его совершении виновного) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного. Предусмотренные законом отягчающие и смягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 Уголовного кодекса РФ, относятся как к характеристике совершенного виновным преступления, так и характеристике его личности, и способны влиять на вид и меру назначаемого судом наказания.

Подводя итоги написанного, хочу отметить, что при работе по делам о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, необходимо обладать дополнительными познаниями не только в области права, но и в области, лежащей на первый взгляд далеко за рамками права - в области психологии. Именно поэтому следует следить за работами по психологии, и, в частности, за различиями в точках зрения по вопросам, связанным с состоянием аффекта.

БИБЛИОГРАФИЯ