Факторы, определяющие магистральные направления миграционных потоков

Одним из базовых и весьма распространенные объяснений миграции является положение о том, что она обусловлена суммарным действием факторов выталкивания и притяжения, имеющих экономическую, демографическую, социальную и политическую природу. Основа такого подхода была заложена в теории Е. Ли, разработанной еще в 60-е годы; согласно ей, решение о миграция принимается человеком под воздействием разных стимулов, действующих в стране проживания и / или исходящих из потенциальной страны переселения. [7]

При всем многообразии подобных причин межстрановых перемещений населения общие контуры современной миграционной ситуации в мире и магистральные направления людских потоков определяются экономическими, социальными, политическими и демографическими различиями между более и менее развитыми регионами. Причем страны с переходной экономикой, имеющие неоднозначные позиции по социально-экономическим и политическим показателям, занимают промежуточное место в миграционных передвижениях и играют в них двоякую роль, будучи одновременно и донорами, и реципиентами населения. Вместе с тем названные различия - это лишь схематичный перечень основных условий формирования и реализации миграционного потенциала населения, дополняемый комплексом других обстоятельств и модифицирующийся под влиянием тех или иных общественных процессов.

Главным детерминантом миграции является разрыв между разными группами стран в уровнях экономического развития и соответственно в уровнях и качестве жизни населения.

Еще в позапрошлом веке Е. Равенстайн сформулировал «законы миграции», в частности положение о том, что основным фактором миграции выступает экономический: миграционные потоки устремляются в более развитые экономические районы и усиливаются по мере технического прогресса и развития средств транспорта и коммуникаций. [7]

Основная часть мигрантов выезжает по экономическим соображениям, принимая в расчет прежде всего разрыв в уровнях доходов в странах исхода и приема мигрантов. Сопоставление величин душевого ВВП по ППС (уровня доходов) и нетто-миграции (разницы между числом въехавших и числом выехавших на постоянное место жительства) на 1 тыс. жителей в странах Восточной Европы и СНГ за 2010 г. обнаруживает достаточно тесную корреляцию между ними (коэффициент Пирсона равен 0.511). Хотя указанный разрыв в доходах не является обязательным фактором миграции, география ее потоков показывает, что лишь незначительная их часть формируется без его воздействия.

Вместе с тем экономическая мотивация мигрантов может быть весьма разнородной. Согласно неоклассической, микроэкономической теории миграции (М. Тодаро, Л. Маружко и др.). Решение о переселении базируется на анализе связанных с ним издержек и прибыли, один из ключевых компонентов которого - оценка ожидаемой выгоды от разрыва в заработках. По данным МОТ, при сходной квалификации работников средний заработок в странах с низкими доходами составляет не более 20% такового в странах с высокими доходами, а в низшей группе стран со средними доходами - не более 27%. Нередко разрыв бывает 10-кратным, а подчас и 30-кратным. [10]

Чем выше образование мигрантов, тем, естественно, больше ожидаемая выгода от переселения; этим, прежде всего и объясняется то обстоятельство, что мигранты, как правило, гораздо образованнее, чем в целом население страны, покидаемой ими. Как свидетельствуют результаты обследования, проведенного в 47 странах исхода мигрантов, продолжительность их образования больше, чем у остальных соотечественников, в среднем на 7.2 года. Для Африки данный показатель - 10.8 лет (разница между 15.4 и 4.6 года), для Азии - 8.6 (14.4 и 5.8), для Южной Америки - 6.6 (12.5 и 5.9). [12]

Одновременно при оценке издержек переселения учитываются их различные социальные и технологические факторы, как-то: состояние социальных сетей, средств транспорта и т.п.

В соответствии с теорией новой экономики миграции (О. Штарк, Д. Мэсси, К. Эспшюза, Дж. Тэйлор и др.) последняя трактуется как семейная стратегия, нацеленная на Диверсификацию источников доходов, минимизацию рисков домохозяйств и расширения доступа к финансовым ресурсам. [8] Эта теория дает ключ к объяснению растущей феминизации трудовой миграции, в частности из стран Юго-Восточной Азии, где на долю женщин приходится 60-80% всех трудовых мигрантов. Как показало исследование на Филиппинах, главы семей, решая, кого из ее членов отправить за границу на заработки, все чаще отдают предпочтение дочерям, а не сыновьям. Причина этого в том, что, хотя женщины зачастую зарабатывают меньше, чем мужчины, они оказываются более надежными помощниками семьи и переводят домой больше денег.

Стремление расширить свои жизненные возможности и перспективы, получить доступ к современным системам социальных услуг, в особенности к полноценному образованию, также сказывается на миграционных намерениях.

О высокой значимости в продуцировании миграции различий в уровнях экономического развития стран приема и исхода свидетельствуют обследования, которые были проведены ОЭСР среди иммигрантов, прибывших в 2005-2009 гг. во входящие в нее государства. В начале 2000-х годов средневзвешенный (с учетом долей иммигрантов из каждой страны) душевой ВВП (по ППС) государств исхода мигрантов был почти в четыре раза ниже аналогичного показателя таких принимающих стран, как США и Франция, и более чем в два раза ниже таких - как Италия, Япония, Финляндия, Канада и Германия. [12] Вместе с тем. несмотря на существенный в целом разрыв в уровнях экономического развития стран доноров и реципиентов мигрантов, в ряде случаев он выражен относительно слабо. Это касается Швеции, Бельгии, Швейцарии, Норвегии, Великобритании и Дании, отставание от которых стран-доноров по душевому ВВП (опять же с учетом долей иммигрантов из каждой страны) составляет всего лишь 10-30%. Иными словами, интенсивность людских потоков не проявляет строгой, безусловной зависимости от диапазона указанных разрывов. [12]

Хотя традиционно в числе основных причин, вызывающих исход населения из развивающихся стран, называется бедность, как показывает практика, ее роль неоднозначна и относительна. Согласно исследованиям, большинство международных мигрантов относятся скорее к средним социальным слоям, а категории населения, живущие в крайней бедности, напротив, отличаются низкой территориальной мобильностью. Как показало обследование мигрантов в США, лишь немногие из них зарабатывали в год на ролике менее 1 тыс. долл. или свыше 15 тыс. долл. (в пересчете по ППС), то есть доходы их основной части находились ранее в интервале от 1 тыс. до 15 тыс. долл. [12]

Наименее развитые, беднейшие страны, несмотря на наибольшее отставание от развитой части мира, не относятся к числу основных доноров мигрантов, поскольку в них еще не слежались условия для массовой эмиграции. Ее сдерживают преобладание в этих обществах аграрного населения с низкой территориальной мобильностью, явный недостаток у подавляющего большинства жителей денег на переезд, низкий уровень образования, дефицит или отсутствие востребование, квалификации и т.п. Эмиграция осуществляется главным образом из тех развивающихся стран, которые уже достигли определенных экономических успехов. По данным ООН и расчетам И. Цапенко, в 2005-2010 гг. отрицательное сальдо миграции (нетто-миграция) в расчете на 1 тыс. жителей составляло в странах с низким уровнем валового национального дохода на душу населения 0,4, в том числе в странах Африки к югу от Сахары - 0,14. А вот в странах со средними доходами сне доходило до 0,7 (в том числе в низшей подгруппе данной категории стран - до 0,9), достигая на Филиппинах и в Мексике соответственно 2,4 и 4,2 [7]. Согласно теории мировых систем (С. Сассен, А. Портес и др.), вовлечение развивающихся стран в мировую рыночную экономику и проникновение в них рыночных отношений ведут к разрушению традиционных систем социальных связей. [5] Это вызывает появление новых, мобильных сообществ из бывших сельских жителей, которые перемещаются в города и не находят там работы, что и порождает исход населения в другие страны. Определенные аналогии напрашиваются ж применительно к бывшим социалистическим странам, в которых период экономических реформ совпал с массовой эмиграцией.

Там, где отмечается относительно небольшая величина различий в душевом ВВП стран исхода ж приема мигрантов, она отражает, помимо указанного выше, вовлеченность в миграционный оборот выходцев из стран не только с развивающейся и переходной, но и с развитой экономикой. Она также свидетельствует о том, что на географию перемещений населения большое влияние оказывает совокупность других обстоятельств.

Следующий комплекс факторов миграции связан с различиями в состоянии политической и правовой среды в отдельных группах стран. Их количественным выражением могут служить показатели так называемого качества государственного правления, разрабатываемые Всемирным банком. Они подтверждают, в частности, неблагополучную политическую и правовую ситуацию в СНГ, Южной Азии и Африке к югу от Сахары, откуда как раз идут интенсивные потоки вынужденных мигрантов. Они же говорят об относительной стабильности и благоприятности этой ситуации в развитых странах ОЭСР, в которые направляются крупные контингента беженцев, официально зарегистрированных в этом статусе, и лиц, ищущих убежища, то есть подавших прошение о предоставлении статуса беженца и ожидающих его получения. [9]

Низкому уровню экономического развития и связанной с ним остроте социальных проблем обычно сопутствуют общая политическая нестабильность, локальные войны и межэтнические конфликты, хрупкость демократии, нарушения прав человека и ограничение гражданских свобод. Эти негативные явления усугубляются преследованиями по политическим, национальным, религиозным и т.п. мотивам, беззаконием и разгулом преступности, а также неупорядоченным регулированием хозяйственной среды, ущемляющим интересы экономических агентов, и т.д. Все названные обстоятельства толкают людей к переселению и порождают потоки беженцев. При этом среди указанных причин вынужденной миграции наиболее сильный импульс к ней вызывает возникновение непосредственной угрозы жизни.

Подобные процессы подчас свойственны и регионам с высоким уровнем развития, однако там они обычно временны и локальны и практически не мешают принимать беженцев. Среднегодовое число беженцев из Европы, Северной Америки, Австралии и Океании постоянно гораздо меньше, чем из других регионов, что проявляется в позитивном сальдо баланса их приема. В 2005-2010 гг. оно составляло в Европе 1.2 млн., в Северной Америке - 600 тыс., Австралии и Океании - около 100 тыс., тогда как в других регионах было отрицательным. [9]

Существенное сокращение числа беженцев (с 17.4 млн. в начале 2005 г. до 9.3 млн. в начале 2010 г.), отмечаемое Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев, свидетельствует о затухании целого ряда очагов вооруженных конфликтов и грубых нарушений прав человека и соответственно об ослаблении роли политических факторов, побуждающих людей покидать родину. Одновременно, в отличие от других категорий мигрантов, беженцы, основные потоки которых исходят из развивающегося мира (Афганистан, Судан, Бурунди, Сомали, Демократическая Республика Конго и др.), направляются не столько в развитые, сколько в другие развивающиеся страны - в соотношении 1 к 2. Это также указывает на значимость других факторов в географии вынужденной миграции, помимо отмеченных выше различий политического и правового характера, в частности в обеспечении основных прав человека. [12]

В числе движущих сил миграции также называется демографический дисбаланс между разными группами стран, который обусловлен их различиями в плотности населения, в темпах его естественного роста и в уровнях рождаемости. Однако этот дисбаланс можно считать причиной миграции из относительно бедных стран в богатые лишь тогда, когда бурный демографический рост в первых устойчив, а увеличение экономически активного населения не сопровождается соответствующим наращиванием рабочих мест. Ибо тем самым порождается относительный избыток трудовых ресурсов, который выплескивается на другие территории, испытывающие недостаток их определенных категорий.

По неоклассической макротеории миграций (Дж. Харрис, М. Тодаро и др.), у истоков которой стоял А. Смит, перемещения населения происходят под воздействием географических различий в предложении труда и спросе на него. Согласно данным опроса, проведенного США в 1996 г., примерно треть мексиканских мигрантов приехали в эту страну, потому что «в ней больше рабочих мест». [3]

Чисто демографический фактор не может быть причиной миграции из Восточной Европы в Западную, поскольку и тут, и там отмечается падение прироста населения. А вот различия в уровнях безработицы могут играть свою роль. Сопоставление показателей нетто-миграции на 1 тыс. жителей и уровня зарегистрированной безработицы по странам Восточной Европы и СНГ за 2003 г. указывает на наличие взаимосвязи, хотя и не сильно выраженной, между состоянием рынка труда и значением миграционною сальдо коэффициент корреляция равен 0.317). [3]

Согласно прогнозам ООН, в менее развитых регионах мира население за ближайшие полстолетия увеличится более чем в полтора раза и вряд ли будет в достаточной мере абсорбировано их экономикой. А в развитых регионах замедление его роста сменится сокращением, в особенности в Европе, доля которой в общей численности жителей планеты за 2000-2050 гг. упадет с 12 до 7%. [6]

Из-за демографического спада уже сейчас на рынке труда развитых стран уменьшается предложение молодой, относительно дешевой рабочей силы. Там наблюдается нехватка как малоквалифицированного персонала для выполнения работ, непривлекательных для местных жителей, так называемых работ 3D, характерных для вторичного сегмента рынка труда, так и высококвалифицированных специалистов, в первую очередь в высокотехнологичных отраслях, в сферах здравоохранения в образования. Согласно теории сегментированного рынка труда (М. Пиоре и др.), миграция обусловлена спросом развитых государств на иностранных работников, которые согласны на худшие условия труда, неприемлемые для местного населения, а также инициированной этими странами политикой их рекрутирования. [6]

При этом, как свидетельствует исследование ООН 2005 г., лишь 25% менее развитых стран и 17% более развитых государств проводили политику, направленную на снижение эмиграции. Подавляющее же большинство стран мира не препятствовало эмиграции своих граждан. Либерализация условий выезда из бывших социалистических стран (крушение пресловутого «железного занавеса») сыграла существенную роль в активизации миграции в конце прошлого века. В результате число эмигрантов из России выросло с 16.3 тыс. в 2000-2004 гг. до 102 тыс. в 2005-2010 гг., из Китая фактически с нуля в 2000 г. до 135 тыс. к 2010 г. Целый ряд стран (Филиппины, Индонезия, Индия, Китай и др.) даже поощряли экспорт рабочей силы в рамках общей стратегии ускорения своего социально-экономического развития. [12]

Интенсивность потоков в развитые страны в большой мере зависит, в частности, от решений их правительств относительно количества и состава принимаемых мигрантов, от эффективности контроля границ и регулирования занятости иностранцев. По данным ООН, из 48 более развитых стран политики снижения иммиграции придерживались в 1996 г. 29, а в 2005 г. - только 6. В то же время число стран этой группы, проводящих курс на стабилизацию уровня иммиграции или невмешательство в этот процесс, возросло с 18 до 38, а на ее расширение - с 1 до 4.

международный миграция труд магистральный

Численность и распределение населения по регионам мира, 1950-2050 гг. [9]

Хотя современные иммиграционные программы развитых стран не столь масштабны, как в послевоенные годы, отмеченные широким импортом иностранной рабочей силы, они благоприятствуют притоку определенных категорий поселенцев и временных работников, принимаемых с учетом потребностей в них, а также иностранных студентов, В Великобритании, например, в 2005-2010 гг. наибольший рост числа разрешений на работу, выданных иностранцам, отмечался в секторах образования (на 100%), здравоохранения (40) и информационных технологий (25%). Одновременно по взятым перед международным сообществом гуманитарным обязательствам развитые страны принимают значительные контингенты беженцев и лиц, ищущих убежища, а также воссоединяющихся членов семей. [9]

Таким образом, разрыв в уровнях и качестве жизни, а также потребность развитых обществ в дополнительной рабочей силе, при ее относительном избытке в развивающемся мире, превращает их в миграционный магнит, притягивающий обильные людские потоки. Перспектива сохранения различий в социально-экономических, политических и демографических показателях, вырисовывающаяся в обозримом будущем, обещает продолжение интенсивных миграционных процессов на ближайшие десятилетия. При этом среди стран-доноров и реципиентов возможны заметные подвижки. Как показывают исследования по материалам западноевропейских стран XIX - первой половины XX в и современной Республики Кореи, эмиграционные процессы имеют определенный жизненный цикл и развиваются по Л-образной, напоминающей верхушку параболы траектории. По мере экономического развития можно ожидать нарастания исхода из государств, относимых сейчас к наиболее бедным, и, напротив, его затухания в других странах, являющихся ныне поставщиками мигрантов, и превращения этих стран в их вербовщиков.