История становления и развития народных промыслов

 

В конце XIX века крестьянские промыслы имели широкое распространение и играли важную роль в жизни страны. Они влияли на все стороны экономики регионов, на их социальную жизнь, на положение и сознание самого крестьянства. Без исследования крестьянских промыслов невозможно в полном объеме представить сложную и многообразную социально-экономическую историю крестьянства периода капитализма. Изучение развития крестьянских промыслов в отдельных регионах России позволяет вскрыть общие закономерности и конкретно-исторические особенности развития капитализма, полнее показать эволюцию разных форм собственности, уровень социального расслоения крестьянства. Большой интерес представляет история промыслов в плане изучения и сохранения народной культуры, быта деревни, художественного творчества народа, преемственности и традиций в их сохранении и развитии.

Территориальные рамки. Исследование проведено на материалах Центрального региона России, в который входили, по наиболее распространенному в историографии определению 7 губерний (Московская, Владимирская, Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегородская, Калужская), выбор которых обусловлен наличием в них экономической жизни, разнообразных форм промышленного производства и значительными масштабами распространения крестьянских неземледельческих промыслов. В регионе более 1/4 крестьянских дворов были заняты неземледельческими промыслами в течении целого года. С 1888г. по 1902г. кустарями было выполнено различных заказов для государственных ведомств на сумму 1,2 млрд. рублей.

Для Центрального региона России была изначально характерна тесная связь разнообразных форм промышленной деятельности с высокой земледельческой культурой. Этот регион как никакой другой характеризовался широким распространением кустарного труда, в частности, гончарных, деревообрабатывающих, металлообрабатывающих, ткацких, художественных производств. Кустарные промыслы играли заметную роль в экономическом социальном и политическом развитии региона.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 80-годов XIX века до 1914 г. 80-е годы XIX в. отмечены деятельностью Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России, созданной при Министерстве финансов. Следствием проделанной работы стало принятие закона «О порядке заведования кустарными промыслами (1888г.)», выделение ежегодных государственных субсидий (1889г. - 35 тыс. руб., 1890 - ПО тыс. руб.), создание Кустарного комитета при Министерстве государственных имуществ и земледелия. На местах кустарным делом должны были заниматься земства, сельскохозяйственные общества, а в отдельных губерниях - кустарные комитеты. Верхняя граница - радикальное изменение общественно политической ситуации в стране в результате Первой мировой войны.

Научная литература, посвященная истории кустарно-ремесленного производства России, достаточно обширна. В историографии темы можно выделить три основных периода: 1) дореволюционный (вторая половина XIX - начало XX вв.); 2) публикации советского периода (1917 - 1990 гг.); 3) новейшая литература (с начала 90-х годов до наших дней).

Ключевыми направлениями в исследовательской литературе были и остаются - определение понятий «кустарно-ремесленное производство», «мелкая кустарная промышленность», «мелкотоварное производство»; выяснение места и роли этого вида хозяйственной деятельности значительной части населения в экономике России; определение количества занятых в мелком производстве; размещение промыслов и ремесел. В зависимости от подходов и использования понятийного аппарата, идейной направленности и результатов работы историков, экономистов, общественных деятелей в понимании существа проблемы оформились определенные научные направления и школы.

Общероссийская историография первого периода значительна и многопланова. В зависимости от разных подходов к определению понятия «кустарная промышленность», от идейной направленности и результатов исследовательской работы статистиков, историков, экономистов в трактовке проблемы сразу выделилось несколько направлений. Начало дискуссии положено в 60-е годы XIX века. Русский экономист и публицист А.К. Корсак выпустил тогда труд о различных формах промышленности и о значении кустарного производства. Он первый поставил вопрос о научном анализе понятия «кустарная промышленность». Рассматривая производство в целом, А.К. Корсак в основу характеристики разных видов производства ставил степень экономической самостоятельности работника и специализацию труда. Он выделял большое производство (мануфактура и фабрика), малое производство (ремесло и домашняя промышленность), домашняя система производства (городская, основанная на ремесле и сельская, основанная на домашнем производстве). Именно сельскую домашнюю систему производства А.К. Корсак и называл «кустарной промышленностью», составлявшей дополнительное, побочное занятие по отношению к земледелию и занимавшей промежуточное положение между «большим» и «малым» производствами.1 В центре исследования А.К. Корсака стоит «домашняя промышленность», под которой подразумевается мелкое товарное производство, сохраняющее свою самостоятельность. С одной стороны крестьяне-кустари выполняли заказы хозяев и получали плату как зависимые работники и, следовательно, относились к «большому производству», а с другой - работали дома, имели «малое производство». Признавая невыгодность конкуренции домашней промышленности с фабричной и неизбежность отрицательных моментов в положении кустарей, А.К Корсак тем не менее сохранял симпатию к ней, называя ее «весьма замечательной формой производства».

В 70-е годы XIX века была создана специальная «Комиссия по исследованию кустарной промышленности в России» при Министерстве финансов. Комиссия начала свою работу с решения вопроса о том, что нужно понимать под термином «кустарная промышленность». Возникали споры и разные ее определения. Например, статистик А.Б. Бушен, представитель Русского географического общества в комиссии, считал, что под «кустарной промышленностью» нужно понимать производство, на которое не распространяется ни фабричное, ни ремесленное законодательство, а это производство тех лиц, которые приписаны к сельскому обществу, живут и работают в селениях и по праву считаются хозяевами своего надела. Эта точка зрения вызвала в 70-е годы ряд возражений. Предлагалось включить в мелкую промышленность кустарного типа и ремесленное производство.

Земские исследователи стремились дать свое определение этому понятию. Для середины 70-х - начала 80-х годов XIX века была популярна точка зрения на «кустарную промышленность» как на «стихийно-семейную организацию производства». Э.Р. Вреден подчеркивал, что «кустарная форма производства возникает и держится под влиянием готовой общественной формы - семьи, а использование наемного труда нарушает сущность кустарничества, которое не сохраняет уже своего семейного характера». Семейная организация, по мнению профессора А.В. Прилежаева, также составляла характерную черту «кустарной промышленности».

Среди первых исследователей был и председатель комиссии по исследованию кустарной промышленности Е.Н. Андреев. Он одним из основных признаков «крестьянской промышленности» считал, что она относится к обрабатывающей промышленности, хотя ее работники и сохраняют связь с землей: «по отношению к земле - кустарь есть крестьянин, владеющий землей; земля - главный источник, промысел - источник побочный». Экономист и публицист В.П. Воронцов, подчеркивая важность неземледельческих занятий для экономики крестьянского хозяйства, отмечал, что иначе значительное время крестьяне «проводили бы в праздности» и у них отсутствовали бы средства для уплаты податей и повинностей. Важными и характерными чертами этой промышленности, по его мнению, являлись работа на рынок, связь с землей и сезонность промысловых занятий крестьян. Анализируя все виды промышленности, народник Воронцов отдавал преимущество мелкому производству, считая его менее всего подверженным разного рода кризисам. Один из основателей земской статистики в России В.И. Орлов в течение длительного времени занимавшийся исследованием сельского хозяйства основным признаком «кустарной промышленности» считал «изготовление товаров крестьянами для рынка, существующее наряду с земледелием».

Одним из первых русских ученых, занимавшихся систематическим изучением истории «кустарной промышленности» стал А.А. Исаев. Первоначально в его работах кустарями назывались крестьяне, работающие на отдаленный рынок и неизвестного потребителя. Позднее он добавляет еще один признак - связь промышленника с землей. «Если эти признаки есть - то независимо от того, работает кустарь один или с членами семьи, двумя-тремя наемными рабочими или в артели он остается кустарем». А.А. Исаев, оставаясь сторонником общинной формы хозяйства, рекомендовал кустарям создавать трудовые артели, организовывать кооперативный сбыт изделий и т.п.

В 90-е годы XIX века продолжалась теоретическая разработка понятия «кустарная промышленность». Появляется новое направление, сторонники которого считали, что с развитием капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве, главный признак «кустарной промышленности» - связь с землей - теряет свое значение. Неземледельческие промыслы, по мнению исследователей, перестают играть побочную роль по отношению к земледелию и становятся основным источником существования для большинства сельских промышленников. Так С.А. Зыбин указывал на то, что «кустарная промышленность» возникает и развивается там, где земля не может прокормить семью крестьянина. Недостаток в бюджете восполняется кустарными работами в свободное время. «Во многих случаях роль земли отодвигается совсем на задний план, а преобладающую роль получает промысел». Представители этого направления в качестве основного критерия для характеристики крестьянских промыслов выдвигали использование крестьянами-промышленниками наемной рабочей силы. А.А. Карелин в своей работе отмечал, что «в большинстве случаев рабочие-кустари являются представителями сельского пролетариата: они не имеют скота, земля если и есть, то не обрабатывается».

На региональном материале основан ряд работ марксиста Е.Ф. Дюбюка. Давая характеристику состояния крестьянской промышленности на рубеже XIX-XX веков он указывал на то, что она представляла собой «конгломерат самых разных форм промышленности». Под общим именем кустарной промышленности объединялись мелкое и крупное производство, домашняя форма труда и капиталистическая, ремесленники и самостоятельные товаропроизводители с зависимыми и наемными рабочими на стороне, причем преобладающей формой является домашняя система крупного производства, то есть работа на скупщика.

Таким образом, обобщая анализ дореволюционной литературы можно сделать вывод, что под «крестьянским промыслом» понималась домашняя промышленность и ремесло, работа товаропроизводителя и наемных рабочих на рынок непосредственно или через скупщика и домашняя система крупного производства, то есть переработка за сдельную плату материала, полученного от фабрики.

По наиболее распространенному определению, под кустарным производством подразумевалась «мелкая семейная организация производства продуктов на сбыт, свойственная крестьянскому населению России в качестве подспорного при земледелии промысла».

Кустарное производство рассматривалось с позиции понимания включенности работника в единый многоотраслевой хозяйственный контекст, что обуславливало сложность мотивации его трудовой активности. Особый интерес представляют разработки сторонников «организационно-производственной школы», касающиеся природы крестьянского двора, особенностей активности «трудового аппарата».

Крестьянское хозяйство в рамках данной школы изучалось как «такое сельское потребительское хозяйство, в котором работник, организатор хозяйства и его владелец объединены в одной семье, а иногда и просто в одном лице»4. Хозяин как организатор осуществлял установление «системы сельского производства, подбор отраслей производства, установление размеров производства и руководства всей текущей жизнью хозяйства». Чаще всего процесс организации протекал на бессознательном уровне, на основе традиционных навыков. Объединение в одном лице «организатора-хозяина» и «работника» Во многом определяло природу мотивации крестьянского труда, несколько отличающегося от предприятия, организованного на наемном производстве.

В теории «семейного трудового хозяйства» особо подчеркивалось, что отношения в «семейном хозяйстве» строились не на капиталистических основах, что их осмысление может быть проведено без привлечения понятий политэкономии - капитал, зарплата, наемный труд.

Исследователи отмечали глубокую сращенность кустарной «формы народного труда» с бытом, с нравственными основаниями народной жизни, сообщавшими ей необычайную степень устойчивости. Именно в кустарной промышленности они видели тот деятельный источник мощных сил, которому государство, вся мыслящая общественность должны были помочь раскрыться. Представители национальной школы в своих трудах доказывали, что из кустарной промышленности может вырасти своеобразная «форма народного труда», основанная на присущем России соединении промысла и земледелия. В сохранении и укреплении многообразных хозяйственных укладов виделась, исходя из специфики российских условий, единственная возможность социально-экономической модернизации страны.

В целом работы дореволюционного периода носили дискуссионный, полемический характер. Многие из них были излишне политизированы, поскольку их авторы представляли разные научные направления. Это был период сбора и первичного обобщения фактов, постановки вопросов для будущих исследований. Проблема семейных традиций в развитии народных промыслов затрагивалась лишь косвенно.

Первые послереволюционные годы отличал небывалый всплеск интереса к вопросу кустарной формы промышленности, что было обосновано практической необходимостью разработки проблемы функционирования мелкой промышленности в условиях многоукладной экономики. Наиболее полное отражение данная тенденция получила в подготовке и издании «Атласа кустарной промышленности СССР». Настроениям эпохи был созвучен пробудившийся интерес этнологической мысли к проблемам материальной культуры (этнологические совещания по проблемам Центрально-промышленной области 1926 и 1927 гг., труды Д.К. Зеленина, этнографо-краеведческие исследования).

В это же время появились очень интересные работы искусствоведов (B.C. Воронова, А.И. Некрасова), уделявших особое внимание изучению творческой стороны деятельности мастеров, эстетической ценности изделий.

В дальнейшем с изменением экономической и политической ситуации интерес к кустарному производству заметно снизился3. В большинстве своем кустарное производство лишь косвенным образом входило в сферу внимания исследователей.

Тема развивалась в русле общеаграрной тематики капиталистической истории России. Лишь в среде искусствоведов внимание к народным промыслам сохраняло довольно стабильный характер. В данной области сложилась значительная исследовательская школа, была создана оригинальная теоретическая концепция на основе изучения традиций русского народного искусства и ряда его ведущих центров (работы 40-80-х годов А.Б. Салтыковой, В.М. Василенко, В.М. Вишневской, И.П. Работновой, Т.М. Разиной).

Обращение к истории кустарно-ремесленного производства и промыслов в первые годы советской власти было связано с задачей построения социализма в СССР, с необходимостью развития промышленной базы страны.

Для работ 20-х - начала 30-х годов было характерно обобщение и определенное переосмысление результатов дореволюционных исследований. Особое место среди них занимают труды А.А. Рыбникова, содержащие подробное описание неземледельческих промыслов дореволюционной России. Систематизировав земские исследования, автор впервые на научной основе попытался установить численность кустарей и ремесленников дореволюционной России Однако выводы и расчеты А.А. Рыбникова не потеряли актуальность и сегодня, так как позволяют воссоздать картину положения мелкого кустарно-ремесленного производства и промыслов в экономике России на рубеже XIX - XX веков.

С конца 30-х по 40-е годы данная проблема специально не рассматривалась. Лишь в работе А.Г. Рашина дана подробная характеристика процессу формирования фабрично-заводских рабочих из разорившихся кустарей, частично исследовано социальное положение лиц, занятых промысловой деятельностью, отрыв сельских товаропроизводителей от земледелия.1 С 60-х годов XX века изучение кустарно-ремесленного производства и промыслов заметно активизировалось. Этому способствовала дискуссия о мелкотоварном укладе и многоукладности в экономическом развитии России, развернувшаяся на страницах исторических журналов.

Наиболее обстоятельно история кустарных промыслов нашла отражение в работе П.Г. Рындзюнского «Крестьянская промышленность в пореформенной России (60 - 80-е годы XIX в.)», которая была своеобразным ответом его оппонентам по дискуссии 1960 - 1963 годов.

В работе приведена достаточно полная характеристика неземледельческих промыслов в первые два пореформенных десятилетия, показан их удельный вес в экономике России, прослежена деятельность правительственных и общественных организаций в изучении и поддержке этого вида хозяйственной деятельности населения3.

Так же появилось несколько исторических исследований по проблеме мелкотоварного производства, в которых с усиленным вниманием разрабатывались социально-экономические подходы к хозяйственной деятельности. Однако изучению подверглись лишь отдельные промыслы и регионы в довольно узких хронологических рамках.

В начале 70-х годов XX в. закончилось оформление так называемого «нового направления»1. Его приверженцы утверждали, что экономика России до 1917 г. носила переходный характер: капиталистический и государственно-капиталистический уклады имели в качестве питательной базы мелкотоварное производство, преобладавшее в хозяйственной жизни России.

Оживился интерес к этнографическим аспектам кустарной промышленности. В данных работах был использован опыт комплексных исследований материальной культуры русского народа4, учитывались выводы дискуссий о проблемах традиции. В современной науке взгляды на традицию в широком смысле можно свести к пониманию ее как формы существования культуры народа, в частности хозяйственной, как механизма аккумуляции, передачи и актуализации человеческого опыта, при котором моменту консервации соприсутствуют элементы новации.

Изучение кустарного производства в изменяющихся условиях должно было способствовать поиску решении многих вопросов, например, проблемы соотношения «устойчивости всяких, в особенности культурно-бытовых традиций», и процесса модернизации, обновления народной культуры.

Таким образом, советский период историографии несколько углубил разработку проблемы, начатую до революции. Несмотря на излишнюю идеологизацию научных трудов, вклад ученых 20-30-х, 60-80-х годов в разработку проблемы крестьянских промыслов весьма важен. Развитию темы в отечественной историографии способствовало обращение исследователей к методологии системного подхода и к новым методикам обработки статистических данных, подробно, всесторонне характеризовавших крестьянские хозяйства.

С середины 80-х годов начинается новый этап историографии. Происходит постепенный пересмотр старых концепций, делаются попытки непредвзятого и объективного анализа отдельных сторон жизни крестьянства. В этот период вышло несколько фундаментальных исследований по истории социально-экономического развития России. Они обобщили целый комплекс проблем, разработанных ранее. Это в первую очередь, вопросы, связанные с развитием в начале XX века капитализма в промышленности и сельском хозяйстве. В этот период вышел ряд работ лидера «нового направления» К.Н. Тарновского, посвященных кустарно-ремесленному производству и промыслам, в которых выделены основные районы ее размещения в европейской части России, определены пути эволюции мелкотоварного производства, прослежена зависимость степени развития кустарной промышленности от политики правительства1. В 1995 г. опубликована его монография, посвященная указанным сюжетам, которая до настоящего времени является, на наш взгляд, единственным обобщающим трудом по истории мелкой промышленности России периода с 1888 по 1917 гг. В работе Г.Р. Наумовой «Русская фабрика»3исследована история фабричного производства на этапе капиталистической индустриализации в период с 1880г. по 1917г. Мелкое кустарно-ремесленное производство расценивается автором как своеобразный социальный и технический исток русской фабрики.

Значимым событием в историографии темы стала публикация в том же 1995 г. монографии Л.М. Архиповой «Мелкая крестьянская промышленность Центрально-нечерноземного района России в начале XX века».

Автор проанализировала процесс регулирования промыслового налогообложения и особое внимание уделила вопросу кооперирования мелких товаропроизводителей.

О возросшем интересе к изучаемой проблеме в современной России свидетельствует факт появления большого количества региональных исследований кустарно-ремесленного производства и промыслов.

Исследуемая проблема нашла отражение в материалах научных конференций проводимых межвузовским центром РФ «Политическая культура интеллигенции и ее роль в истории отечества», возглавляемая профессором B.C. Меметовым при Ивановском государственном университете. Обобщение и анализ данных по отдельным районам дополняет представление о развитии этой формы производства, выявляет его своеобразие и роль не только в экономике регионов, но и в масштабах России, в какой то степени позволяет выявить роль семейных традиций в развитии различных видов народных промыслов.

В целом в советской и постсоветской историографии проблема изучения истории мелкой кустарно-ремесленной промышленности получила различную степень освещения. Вместе с тем имеющиеся исследования не создали целостной картины в развитии анализа семейных традиций кустарно-ремесленного производства в России в интересующий нас период. В исторической литературе отсутствует четкое определение объекта исследования.

Современный этап развития историографической мысли характеризуется поворотом к изучению отечественного хозяйственного культурно-исторического типа, что приводит к соприкосновению целого ряда научных направлений, исторических, экономических, психологических, этнологических, культурологических, философских знаний. Исследователи обнаружили потребность разобраться во многих вопросах, связанных с сознанием русского народа, его национальными и религиозными идеалами, хозяйственными ориентирами.

Одно из ключевых мест в современной научной мысли занимает изучение историографической традиции разработки модели хозяйственной деятельности, выявления традиционных черт активности отдельных социально-экономических типов людей. Представляет интерес и работа ученых над определением понятий, связанных с «кустарным производством», «народным искусством».

Анализ научной литературы показывает, что история преемственности и семейных традиций в становлении и развитии крестьянских - кустарных промыслов Центрального региона в конце XIX - начале XX веков изучена явно недостаточно. Усилиями многочисленного отряда российских и региональных историков накоплен богатый фактический и статистический материал. Однако, при всем многообразии изданной литературы исторического и экономического характера, по-прежнему, пробелом историографии является отсутствие комплексного труда по истории преемственности и семейным традициям крестьянских - кустарных промыслов Центрального региона конца XIX - начала XX веков. По этой теме до сих пор отсутствуют диссертационные исследования и монографические работы. Что касается немногочисленных научных статей, то они в силу своей специфики не способны всесторонне и полно осветить данную проблему. Данное обстоятельство определило цель и задачи исследования.