Недостатки Закона и роль РКП в системе обязательного библиотечного экземпляра

Тем не менее, перспективность распределенного в депозитариях фон­да неоспорима, но, видимо, в будущем надо предвидеть постепенное сокращение состава получателей федерального ОЭ однотипных доку­ментов, что позволит значительно повысить полноту их доставки из­дателями.

Нерешенной для российской системы, да и в международном мас­штабе, остается проблема охвата ОЭ онлайновых электронных доку­ментов. Дело в том, что сетевые публикации порождают намного боль­ше сложностей, чем документы на «твердых» носителях, когда орга­низуется их библиографическое описание, хранение и особенно — пре­доставление пользователям, поскольку в каждой из этих операций воз­никают противоречия с авторским правом и смежными правами.

Вместе с тем формирование фондов в федеральных библиотеках вызывало тревогу. В крупнейшие федеральные библиотеки не поступала в составе ОЭ значительная часть отечественного книжного репертуара (до 20%) и периодики (около 40%). Между тем подобные пробелы даже в размере 2-3 % расцениваются ЮНЕСКО как утрата культурного национального наследия. Важно учитывать, что доля ОЭ в комплектовании фондов центральных библиотек составляет сегодня от 90 до 95% общего объема отечественных поступлений, а доля закупки изданий ничтожна из-за отсутствия средств на эти цели. Именно поэтому 80%-ный охват печатных книжных изданий мог бы считаться успешным показателем в большинстве стран Запада, но не в России, где библиотеки не имеют денег на устранение лакун в своих фондах.

Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций - государственное учреждение, ответственное за государственную регистрацию издательской продукции и контроль за передачей издателям ОЭ в депозитарии, - фактически не использовало предоставленное ему законом право применения санкций к нарушителям, да и сами эти санкции являются весьма щадящими и необременительными.

Особенно бесконтрольной оказалась область доставки в национальные библиотеки ОЭ некнижных документов - аудиовизуальных и электронных. Требовалось внести соответствующие изменения в Административный кодекс, чтобы усилить ответственность издателей документов (как на бумажных, так и на машиночитаемых носителях) за нарушение доставки ОЭ в Российскую книжную палату (РКП) и остальные депозитарии.  

Для издателей, заботящихся о развитии отечественной науки и культуры, своевре­менно высылающих в соответствии с законом свои книги в Российскую книжную па­лату для их перераспределения между крупнейшими библиотечно-информационными учреждениями страны, в законе предусмотрен ряд льгот: бесплатная пуб­ликация библиографической информации о выпускаемой ими продукции в изданиях государственной библиографии, в сиг­нальных и реферативных, в рекламных из­даниях; включение библиографической информации в отечественные и междуна­родные автоматизированные банки дан­ных; бесплатное предоставление по за­просам издателей фактографических и статистических данных, касающихся их продукции. Кроме того, предусмотрено постоянное хранение в фондах националь­ных библиотек обязательного экземпляра документов, выпущенных каждым из изда­телей.

Различные издающие организации час­то нарушают правила доставки изданий в РКП. Иногда это происходит в силу созна­тельного игнорирования производителями принятого федерального закона, в отдель­ных случаях из-за недостаточной инфор­мированности вновь созданных изда­тельств о порядке направления обязатель­ных бесплатных экземпляров в РКП, еще чаще от нежелания многих из­дателей делать это безвозмездно. Однако не исключена вероятность того, что в пер­вый год действия закона не все издатели в достаточной степени ознакомились со своими льготами и правами, не уяснили обязанностей по доставке обязательного экземпляра.

От сложившейся ситуации в равной сте­пени страдают как фонды национальных библиотек, так и фонды Государственного архива печати Российской книжной пала­ты. Значительные потери несет государст­венная библиография, поскольку РКП не располагает данными обо всей издательской продукции Российской Федерации. Российская книжная палата выявила зна­чительные пробелы в составе обязатель­ного бесплатного экземпляра. Исследова­телями на основе сопоставительного ана­лиза регистрационной картотеки изданий, полученных РКП, и списков изданий, по­ступивших в 22 библиотеки страны за тот же период по почте, из коллекторов, в ви­де даров и т. д., было установлено, что пробелы печатной продукции в составе обязательного экземпляра составляют бо­лее 50 процентов.

Не менее сложное положение для биб­лиотек создается, если издатели посыла­ют в Российскую книжную палату свою продукцию в единственном экземпляре (так называемые "объявленные пробе­лы"). В этом случае тяжесть утраты каждо­го издания в полной мере ощущают чита­тели национальных библиотек. Показатель таких утрат, как выявил анализ листов го­сударственной регистрации РКП, прово­димой ежегодно Российской государст­венной библиотекой, растет, к сожалению, из года в год. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. он увеличился в 7 раз (от 300 до 2136 названий). (3, С. 5)

Таким образом, национальные библио­теки не получают издательскую продукцию как отсутствующую в РКП, так и направлен­ную туда в единственном экземпляре. Одним из продуктивных способов вос­полнения пробелов в составе обязатель­ного экземпляра в настоящее время явля­ется самостоятельный поиск комплектато­рами национальных библиотек этих изда­ний.

В условиях рыночной экономики взаи­модействие национальных библиотек с Российской книжной палатой переживает новый этап своего развития. Он связан с обеспечением полноты обязательного бесплатного экземпляра, с ликвидацией лакун в национальном фонде страны. Вы­полнить эти задачи возможно лишь совме­стными усилиями всех заинтересованных сторон.

Национальным библиотекам необходи­мо более оперативно доводить сведения об изданиях, не вошедших в состав обяза­тельного экземпляра, до Российской книжной палаты, высылать в ее адрес для государственной регистрации сами изда­ния, если они поступили в библиотеку бо­лее чем в двух экземплярах. Например, РГБ передала в РКП более 100 названий изданий.

Российской книжной палате, осуществляющей контроль за полнотой обязательного экземпляра, потребуется собирать списки изданий, полученных от различных библиотек, и возвращать им эти списки в кумулятивном виде для ис­пользования в доукомплектовании фондов.

Деятельность национальных библиотек по выявлению пробелов в составе обяза­тельного экземпляра не может носить од­ностороннего характера и развиваться без обратной связи с Российской книжной па­латой. В этой связи РКП должна оператив­но информировать национальные библио­теки о мерах, принимаемых ею по отноше­нию к нарушителям Закона об обязатель­ном экземпляре документов, а также о по­лученных в результате этой работы изда­ниях. При этом необходимо иметь в виду, что для читателей в равной степени суще­ственна полнота, как государственной биб­лиографии, так и национального фонда отечественных документов. Об этом сви­детельствуют не только отечественная практика, но и практика зарубежных стран, имеющих многолетний опыт работы.

Решение проблемы обязательного эк­земпляра в условиях рыночных отношений требует также совместных усилий РКП и национальных библиотек в деле широкой пропаганды федерального Закона "Об обязательном экземпляре документов", доведения его основных положений до из­дающих структур. Необходимо разъяснить им, что их деятельность оценивается об­ществом не только с юридических, но и с нравственных позиций, таких, как высокая гражданственность, влияние на развитие и просвещение своего отечества, проти­востояние оскудению духовных потребно­стей читателей, ответственность за духов­ную жизнь будущих поколений.

Другим важным направлением взаимодействия национальных библиотек с РКП является создание максимально полного архива общественного фонда отечественных изданий. Национальные библиотеки федерального уровня, выполняя архивные функции, с максимальной полнотой соби­рают и хранят отечественные издания с начала книгопечатания до 1924 г., Госу­дарственный архив печати РКП - с 1917 г. и до настоящего времени. Принятый поря­док позволяет национальным библиоте­кам не комплектовать определенные кате­гории малоинформативных или малозна­чимых документов, вышедших после 1924 г., перечень которых регламентируют профили комплектования, а хранение обеспечивает Государственный архив пе­чати, созданный в 1922 г. и насчитываю­щий более 75 млн. названий отечествен­ных изданий. Однако эти возможности Го­сударственного архива печати использу­ются национальными библиотеками в на­стоящее время не в полной мере. Напри­мер, РГБ не пересматривала вопросы ко­ординации с РКП в области хранения доку­ментов в течение ряда лет. Не уточнялся перечень некомплектуемых изданий, не­смотря на то, что необходимость такая су­ществует.

К ак показал анализ потока документов, многие из так называемых "малоин­формативных публикаций перестали издаваться, и их необходимо убрать из списка не комплектуемых изданий в профиле. С другой стороны, гипертрофи­рованно увеличился поток литературы псевдонаучного и бульварного толка, воз­росло количество "кассовых" произведе­ний ("боксеры", "биллы", "тарзаны", "анжелики" и т.п.). Их выпускают десятки издаю­щих организаций в России и в странах СНГ. В результате впервые в национальных биб­лиотеках нашей страны создалась чрезвы­чайная ситуация: сотни одних и тех же на­званий книг (идентичных изданий, разли­чающихся только местом выхода в свет, цветом переплета или обложки) хлынули в составе обязательного экземпляра и в без того переполненные фонды. Так, книга Берроуза "Тарзан" поступила в РГБ более чем от 20 издающих организаций из 17 го­родов и составила свыше 40 ед. хранения (вместо 2 по профилю), книга того же авто­ра "Боксер Билли" поступила от 6 изда­тельств из 5 городов — 14 ед. хранения; роман Бенцони "Катрин" вышел в 10 изда­тельствах страны, на хранение направлено 10 экземпляров издания; популярный сборник Г. Минеджяна по народной меди­цине и нетрадиционным способам лечения вышел в 9 издательствах, в фонд направлено 14 экземпляров сборника. (3, С. 6)

Учитывая тот факт, что все идентичные издания помимо фондов национальных библиотек поступают в Государственный архив печати, национальным библиотекам, вероятно, нужно отказаться от орто­доксального подхода к собиранию всех без исключения идентичных изданий и од­новременно решить вопрос о нерента­бельности их дублирования в нескольких фондохранилищах страны. Включение идентичных книг в список не комплектуемых изданий профиля автоматически ис­ключит необходимость их приобретения (при поступлении запроса) для ретроспек­тивного фонда. Любой из читателей при желании познакомиться, например, с "Тарзаном" Берроуза, изданным непре­менно в г. Иванове или в г. Бузулуке, смо­жет за ним или его ксерокопией обратить­ся в Государственный архив печати.

Некоторые трудности в процессе пер­вичного и вторичного отбора идентичных изданий будут связаны с отсутствием формальных критериев. Потребуется раз­работать критерии содержательного отбо­ра, учитывающие полиграфические досто­инства книг, наличие вступительных ста­тей, послесловий, комментариев, библио­графического аппарата и т.п. в целях отбо­ра лучших из них для направления в фонд. Однако, затраты на преодоление этих трудностей быстро окупятся за счет значи­тельной экономии места в фондохранили­щах национальных библиотек.

В ходе дальнейшего развития координа­ции с РКП в области хранения документов, поступающих в составе обязательного бесплатного экземпляра, национальным библиотекам целесообразно пересмот­реть списки не комплектуемых документов с точки зрения, как их коррекции, так и воз­можного расширения. Кроме того, при разработке программы вторичного отбора изданий в фондах национальных библио­тек в условиях сокращения экземплярности неиспользуемых документов в храни­лищах библиотекарям всегда необходимо принимать во внимание возможности РКП.

3. Федеральный закон № 19 «О внесении изменений и дополнений в Феде­ральный закон "Об обязательном экземпляре документов"» (2002 г.)

С 29 декабря 1994 г. в России действовал Федеральный закон № 77 "Об обязательном экземпляре документов". Время потребовало его модернизации. С этой целью в 2002 г. 23 января был принят Государственной думой, 30 января одобрен Советом Федерации и 11 февраля подписан Президентом РФ В.В. Путиным Федеральный закон № 19 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" (18, С. 5 - 6).

В модернизации действовавшего законодательства об ОЭ активно участвовали не только разработчики (в основном из числа экспертов РКП крупнейших библиотек), но и депутаты Государственной Думы, а также представители Правительства РФ.

За пять лет действия закона вопрос о его уточнении и изменении поднимали мно­гие специалисты, в результате создано 17 взаи­моисключающих проектов. Все они широко обсуждались. Амплитуда предложений очень широка: от чисто редакционных поправок до полного уничтожения ныне действующей сис­темы обязательного экземпляра.