Психическая деятельность следователя при осмотре места кражи

происшествии кража криминалист осмотр

Осмотр места происшествия представляет собой особую разновидность познавательной деятельности следователя, которая протекает в сложных условиях воздействия на его психику, сознание различных неблагоприятных факторов, и прежде всего таких, как: внезапность вовлечения его в эту деятельность, дефицит информации, неопределенность следственной ситуации, непривычность обстановки, воздействие отрицательных раздражителей, отвлекающих его внимание, наконец, осознание зависимости своей последующей деятельности, направленной на раскрытие преступления, от результатов осмотра.

Осматривая место происшествия, следователь ищет ответы на вопросы: что здесь произошло, какие следы оставило это событие? В правильном решении этих задач велики роль личностных факторов. Эффективность процесса сбора доказательств в значительной степени зависит от знаний следователем информационных свойств различных материальных объектов, от его индивидуального информационного запаса.

При осмотре места происшествия следователь сталкивается с совокупностью вещей и обстоятельств, которые либо никак не связаны друг с другом, либо связаны таким образом, что не позволяют сразу найти путь расследования. Чтобы действовать целесообразно в условиях этой практически бесконечной среды, следователь, действуя избирательно, связывает между собой элементы совокупности и создает гипотетическую систему доказательств.

Криминалистическая наблюдательность при осмотре места происшествия - это планомерное, целенаправленное, продуманное восприятие обстановки. Такое восприятие в психологии называется наблюдением. Чтобы оно было максимально эффективным, надо соблюдать определенные правила. До начала осмотра важно получить общее представление о случившемся. Хотя первоначальная информация нередко весьма противоречива и впоследствии может не подтвердиться, она тем не менее дает возможность следователю наметить план осмотра, приступить к построению мысленной модели случившегося.

Наиболее активную роль в познавательной деятельности следователя на месте происшествия играют закономерности восприятия, мышления, направляющего перцептивные процессы, с помощью которого анализируется поступающая информация, а также особенности воображения, помогающие мысленно реконструировать обстановку, создавать возможные модели происшедшего события, выдвигать версии.

Основным методом изучения обстановки места происшествия является наблюдение, в котором ведущую роль играют восприятие и мышление. В процессе восприятия участвуют, как правило, почти все виды анализаторов. При этом наиболее активную роль играют зрительные, осязательные рецепторы, через которые воспринимается наибольшая часть информации. На повышение порога чувствительности анализаторов положительное влияние оказывают использование следователем научно-технических средств криминалистики, его умение нейтрализовать воздействие на психику отрицательных факторов с помощью приемов автогенной тренировки.

Существенно повышает эффективность восприятия вербализация увиденного. Считается, что нет лучшего способа увидеть, рассмотреть объект, чем воспроизвести его образ. Именно этим можно объяснить положительную роль, которую играет совместное обсуждение участниками осмотра обстановки на месте происшествия, подробное протоколирование, детальное вычерчивание планов и схем. Как показывает следственная практика, посредственное качество протокола осмотра места происшествия, как правило, свидетельствует о поверхностной перцептивной деятельности следователя во время осмотра и во многих случаях служит причиной низкого качества следствия, ошибочных выводов, к которым приходят органы предварительного следствия, а порой - и суды.

Приступая к осмотру, целесообразно получить максимум информации о происшедшем событии, определить цель, сформулировать задачу предстоящей поисковой деятельности, мысленно наметить общий план или схему наблюдения, в то же время не ограничивая себя жесткими рамками этого плана.

В ходе осмотра места происшествия рекомендуется мысленно расчленять объект наблюдения, последовательно изучая различные детали обстановки. При этом не следует доверять однократному наблюдению. Один и тот же предмет лучше всего осматривать под разными углами зрения, подвергая сомнениям свои предварительные выводы относительно тех или иных его свойств, постоянно ставя перед собой вопросы: «почему», «что это означает» и т.д., критически относясь к своим предварительным выводам.

Осматриваемые предметы следует сравнивать с аналогичными объектами, сопоставляя результаты наблюдения с исходной информацией о них, а также с научными данными.

Существенную роль в организации восприятия, мыслительных процессов, в целом всей познавательной деятельности следователя на месте происшествия играет установка. Она направляет познавательную деятельность, либо помогая кратчайшим путем прийти к истине, либо заводя его в тупик. В первом случае установка стабилизирует поисковую деятельность следователя, оказывая ему помощь в преодолении всевозможных побочных отрицательных воздействий. Во втором случае, напротив,она препятствует творческому решению познавательных задач на месте происшествия иным, нетрадиционным способом, сковывая порой мышление следователя. Под воздействием установки у него вырабатывается готовность реагировать на ситуацию строго определенным образом. В силу этого мышление при осмотре места происшествия может приобретать избирательный характер, значительно суживающий перцептивные возможности следователя. Именно поэтому установка в ряде случаев является своеобразным психологическим тормозом, источником заблуждений следователя, когда он не только не ищет следы преступления на месте происшествия, но и не замечает их, несмотря на то, что они оказываются в поле его зрения.

Поскольку установка «своя», сформированным под ее воздействием выводам придается личностный смысл. Особенно четко это проявляется при отстаивании собственных взглядов и убеждений, несмотря на их даже ошибочный характер. В подобных случаях имеет место так называемая функциональная фиксированность на тех объектах, которые находятся в общем контексте существующей установки. В силу этого в еще большей степени проявляется ригидность мышления с его односторонне избирательным характером, значительно суживающим перцептивные возможности следователя. В подобных случаях, как пишут об этом психологи, человек не только верит в то, что видит, но и замечает именно то, во что верит. Этому способствует когнитивный диссонанс (от лат. - знание, познание). Состояние когнитивного диссонанса возникает у субъектов познания, в том числе, разумеется, и у следователя, особенно когда в ситуации неопределенности возможны различные варианты (версии), объясняющие происшедшее событие (как это, например, бывает при осмотре места происшествия в случае обнаружения трупа: убийство, самоубийство, несчастный случай и т.д.), а также допускающие возможную причастность к преступлению нескольких заподозренных лиц.

Субъективно состояние когнитивного диссонанса зачастую переживается как своего рода недостаточно осознаваемый конфликт, внутренний дискомфорт, от которого любой человек с нормальной психикой, естественно, всегда стремится избавиться. Как пишет один из известных современных западноевропейских психологов, исследовавших данную проблему, «невозможность согласования порождает мотивацию к уничтожению возникшего диссонанса через изменение поведения, пересмотр одного из пришедших в противоречие представлений или через поиск новой информации, смену убеждений».

Но как только какая-то альтернатива принята, субъект начинает отдавать предпочтение именно той информации, которая повышает ценность принятого им решения. Причем нередко это происходит на подсознательном уровне. Поэтому человек должен вовремя вспомнить, что он может и ошибаться. А для этого, безусловно, нужны и ясное, четкое мышление, и развитые интеллект, воля, и наконец, мужество, чтобы, оказавшись в тупиковом положении, признать ошибочность собственных принятых решений и действий. Однако, к сожалению, люди в подобных ситуациях нередко выбирают ту информацию, которая повышает ценность выбранной линии поведения, противоположная информация ими игнорируется. В этом видится одна из тех причин психологического характера, которая побуждает следователя не только идти по ошибочному пути в расследовании преступления, но и добывать доказательства, подтверждающие правильность собственных ошибочных выводов, которые нередко формируются на стадии осмотра места происшествия.

В этой связи уместно обратиться к такому явлению, как каузальная атрибуция. Она в современном ее понимании сводится к приписыванию субъектом познания тем или иным явлениям (объектам, людям) различного рода психологических характеристик, в том числе и причин, объясняющих их поведение. «Каузальная атрибуция рассматривается в целом как основной механизм социального восприятия, позволяющий включать воспринимаемые объекты в смысловую систему». Разумеется, к таким объектам можно отнести и место совершения преступления, причинная интерпретация которого начинает существенно влиять на поведение тех, кто его осматривает и по результатам осмотра делает свои выводы о случившемся, о лицах, причастных к исследуемому событию.

Каузальная атрибуция представляет собой базовую способность человека понимать и прогнозировать причинно-следственные отношения. Это одна сторона или функция каузальной атрибуции в процессе познания. Другая ее сторона заключается в том, что каузальная атрибуция входит в процесс мотивации той деятельности, которой активно занят человек, в данном случае следователь, поставивший перед собой цель найти того, кто совершил преступление, с использованием результатов осмотра места происшествия.

С этого момента каузальная атрибуция начинает активно вторгаться в его поисковую деятельность и - что самое главное - направлять и подчинять ее себе. А поскольку область возможных вариантов, объясняющих причины происшедшего события, как и причастность к нему тех или иных лиц, бывает (особенно в условиях неочевидности) достаточно широка, каузальная атрибуция начинает как бы оправдывать собственные выводы следователя, помогая ему избавиться от состояния когнитивного диссонанса и тем самым лишая его возможности усомниться в них, прислушаться к чужому мнению, принять иную точку зрения. Вот почему следователь иной раз не видит тех следов, которые имеются на месте происшествия, либо дает им такую интерпретацию, которая заводит его в тупик, в процессе длительного бесплодного поиска различных фактов, основное назначение которых подтвердить (убедить других!), что его выводы вовсе не ошибочны.

В таком случае возникает вопрос: как поступать в этих обстоятельствах, особенно когда становится очевидно, что следователю не удается справиться с негативным воздействием на его сознание описанных выше психических явлений, когда он оказывается не в состоянии пересмотреть свои взгляды на расследуемое преступление, в основе которых лежит его искаженная оценка обстановки места происшествия, тех следов, которые там были найдены? Представляется, что в такой тупиковой ситуации наиболее разумным может стать решение надзирающего прокурора о передаче уголовного дела другому следователю.

Теперь о роли эмоционального фактора при осмотре места происшествия. Известно, что «место происшествия является средоточием достаточно большого количества различных раздражителей, нередко вызывающих отрицательные эмоциональные состояния, которые влияют на результативность следственного осмотра». Эти объекты, воздействуя на психику следователя через зрительные, обонятельные рецепторы, вызывают эмоции, обусловленные биохимическими факторами. Например, объекты с неприятным запахом вызывают обонятельные ощущения, окрашенные негативными эмоциями, что, в свою очередь, может снижать оптическую чувствительность зрительного анализатора. Кроме того, возникающие при этом эмоции имеют еще и определенный социальный подтекст, поскольку уже сам по себе факт преступления вызывает резко отрицательное отношение, к нему, сопереживание жертве преступления. Поэтому эмоциям отвращения могут сопутствовать эмоции сострадания, жалости.

Человек, испытывающий эмоции отвращения, подсознательно стремится отстраниться от объекта, вызывающего такие эмоции, либо сократить время контакта с ним; У следователя, других лиц, занятых в осмотре места происшествия, трупов, различных объектов - носителей следов биологического характера, сильные эмоции отвращения могут привести к деструктивному поведению и вследствие этого существенно снизить результативность осмотра.

Следственная ситуация, связанная с осмотром места происшествия, является ситуацией повышенной ответственности. Поэтому психическое состояние следователя во многом зависит также и от результатов самой поисковой деятельности. Низкая результативность, переоценка следователем возникающих в связи с этим трудностей раскрытия преступления нередко приводят к излишним волнениям, вызывают повышенное беспокойство за судьбу дела и связанного с этим личного профессионального престижа.

Большое влияние на возникновение у следователя тех или иных интеллектуальных, волевых психических состояний (заинтересованности, деловой, познавательной активности и т.п.), на эффективность его перцептивной, мыслительной деятельности на месте происшествия оказывают межличностные отношения в системе следователь - прокурор. Напоминание следователю перед выездом в обостренно негативной, тем более в грубой форме о его прежних упущениях по службе может лишь усугубить отрицательные эмоции, вызвать у него сомнения в своей профессиональной пригодности и в сочетании с другими факторами (например, с тревожно-мнительными чертами характера) ослабить положительное влияние способностей, знаний, затормозить перцептивные процессы, существенно снизить уровень внимания во время осмотра.

Напротив, выражение прокурором убежденности в том, что следователь справится с полученным заданием, способствует повышению у следователя (особенно начинающего) уверенности в своих силах, еще большей сосредоточенности, готовности успешно выполнить поручение.

Получив сообщение о происшествии, не следует проявлять излишней торопливости, создавать без особой необходимости обстановку дефицита времени, нагнетающей состояние психической напряженности.

Находясь в пути к месту происшествия, следователю целесообразно отключиться от всяких посторонних раздражителей, всевозможных мыслей о каких-либо служебных или семейных неприятностях. Следует еще больше активизировать состояние деловой активности, желание приступить к осмотру, найти следы преступления. Заботясь о своем настроении, в это время необходимо акцентировать мысли на положительных моментах своей прошлой профессиональной деятельности, на своих положительных качествах, которые помогали добиваться успеха.

В сложных случаях при наличии достаточного числа оперативных работников на место происшествия обычно выезжает группа из двух-трех и более прокурорско-следственных работников, один из которых, как правило, из числа наиболее опытных либо старший по своему должностному положению, является руководителем. В этих случаях, как только формируется группа, неизбежно начинают действовать социально-психологические механизмы ее функционирования. В процессе общения членов группы на месте происшествия и после его смотра формируется групповое мнение, которое иногда бывает довольно трудно оспаривать членам данной микрогруппы, особенно из числа тех, у кого меньший опыт работы, более низкий групповой статус. В подобных случаях начинают проявлять себя известные в социальной психологии феномен группового давления, эффект внушающего воздействия группы, что может приводить к конформному поведению отдельных членов группы, снижающему эффективность совместной поисковой деятельности, препятствующему раскрытию творческих возможностей каждого участника осмотра. Имея в виду данную закономерность межличностного общения людей в группе, «участникам осмотра с более высоким статусным положением не следует делать поспешные выводы о механизме происшедшего события, тем более в категорической форме, навязывать их своим более молодым и менее опытным коллегам».

Перспективным направлением в работе следователя, особенно по сложным уголовным делам, видится участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста судебного психолога, который сможет оказать необходимую помощь участникам осмотра в дешифровке по материальным следам смысловых показателей психологического содержания преступного поведения правонарушителя, в составлении психологического портрета преступника.

В группе не может быть споров о личном престиже, о лидерстве. Все подчиняются одному руководителю, и этим руководителем является следователь. Социальными психологами давно установлен факт, что группа, состоящая из умных, опытных и талантливых людей и созданная для решения важной производственной задачи, может не выполнить ее из-за борьбы за лидерство среди двух или нескольких ее участников. Эта социально-психологическая закономерность в иных случаях оказывает влияние на ход осмотра места происшествия, когда его участники в своих действиях начинают руководствоваться престижем и ведомственной принадлежностью. В ряде случаев действие подобных факторов можно предусмотреть заранее, не назначая в одну оперативную группу лиц с ярко выраженным авторитарным складом характера или находящихся в неприязненных отношениях.

Итак, эффективность поисковой деятельности в значительной степени зависит от ряда личностных качеств и навыков следователя, обеспечивающих выделение именно тех объектов, которые являются носителями криминалистически значимой информации: выделение картины прошлого (преступного события) по следам, оставленным в настоящем.