Соотношение хозяйственных обществ и унитарных предприятий

Задача. Вариант 6

Трофимов заключил с Луговцовым договор, по которому он обязался изготовить вместе с сыном один сборный дом обусловленных размеров и продать его Луговцову с доставкой и сборкой на земельном участке, принадлежащем последнему. В договоре была предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения своих обязательств в виде неустойки (по 5% в день от цены договора). Трофимов выполнил все работы и предъявил дом к сдаче с просрочкой в два месяца по отношению к обусловленному договором сроку.

В связи с этим Луговцев предложил ему уплатить предусмотренную договором пеню за просрочку выполнения договора. Трофимов отказался от уплаты пени, ссылаясь на то, что просрочка произошла без его вины, по уважительной причине - внезапной болезни его сына, который перенес серьезную операцию и два месяца не мог работать.

Луговцов обратился в суд с иском к Трофимову о взыскании пени за просрочку выполнения договора. Луговцов просил суд обратить внимание на то, что Трофимов как предприниматель должен нести ответственность независимо от вины, и его ссылка на болезнь сына не может быть принята во внимание. Возражая против этого, Трофимов утверждал, что он не считает себя предпринимателем и в этом качестве нигде не зарегистрирован.

Каким будет решение суда?

Договор, заключенный между Трофимовым и Луговцовым в соответствии с главой 37 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации является договором подряда, по которому Трофимов (подрядчик) обязан изготовить сборный дом и сдать его Луговцову (заказчику), который в свою очередь обязуется оплатить выполненную работу. Трофимов в праве самостоятельно выбирать способы выполнения задания заказчика, т.е. имеет право привлекать к работе любые лица (п. 3 ст. 703 Гражданского Кодекса Российской Федерации) Т.к. договор является двухсторонним, вся ответственность за выполненную работу лежит на Трофимове.

Из условий задачи видим, что за просрочку выполнения работы предусмотрена ответственность в виде неустойки. Неустойкой в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается определенная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи просрочки исполнения.

Решением суда иск Луговцова к Трофимову будет направленно в сторону Луговцова (заказчика)удовлетворен, Трофимов обязан будет выплатить Луговцову неустойку за просрочку (5 % в день от цены договора в соответствии с условием задачи). Ссылка Трофимова на болезнь своего сына не будет привлекаться во внимание, т.к. сын по договору не является подрядчиком и не несет ответственности.

Список используемой литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 21.10.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательств РФ, 05.12.1994. № 32. - ст. 3301.

. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 26.01.1996), (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательств РФ, 29.01.1996. № 5. - ст. 410.

. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учетом поправок от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательств РФ. - 2009. № 4. - с. 445.