Курганский депутат-коммунист подаст в суд иск

Против решения о досрочной отставке главы города

Nakanune.ru

 

Курганская городская дума 7 марта собралась на срочное внеочередное заседание, депутаты рассмотрели один вопрос повестки - о конкурсе на пост главы муниципалитета, передает корреспондент Накануне.RU.

Согласно доклада депутата Вячеслава Тяжельникова, сроки пока не ясны, однако на конкурс будут представлены две кандидатуры.

Депутат от КПРФ Яков Сидоров сделал во время заседания заявление, что подаст иск в суд с требованием признать решение о досрочной отставке главы Кургана Сергея Руденко незаконным.

По словам Сидорова, он уже подготовил административные иски о незаконности решения думы.

"Такое решение было принято с нарушением регламента. Нельзя это все принимать так быстро и спонтанно, нужно все тщательно обсудить и изучить", - сообщил Накануне.RU коммунист.

Напомним, в 2018 году был изменен порядок формирования власти в Кургане - упразднили двуглавую систему, вместо этого ввели единую должность главы города. До этого Курганом управляли глава и руководитель администрации. С сентября этого года после выборов в городской парламент новый глава будет избран из числа депутатов - он и будет единственным руководителем города.

"У нас вступил в действие устав в новой редакции. По данному уставу руководить администрацией города будет глава города - это в связи с тем, что у нас сложил полномочия предыдущий глава Сергей Руденко. Мы сейчас просто приводим все технические процедуры в соответствие с нормами действующего законодательства", - сообщил Накануне.RU и.о. главы Кургана, депутат Игорь Прозоров.

Прозоров также прокомментировал заявление Сидорова об иске в суд.

"Вчера мы уведомили всех депутатов, все были в курсе сегодняшнего внеочередного заседания", - сообщил депутат.

Однако Яков Сидоров в разговоре с корреспондентом Накануне.RU заявил, что о заседании думы узнал только сегодня в 8.45 утра.

Автор:

Михаил Белокрылов

 

Откровения Кудрина: работник в России получает 14% от того, что он произвел

Nakanune.ru

 

Сергей Черняховский/ Производительность труда и норма эксплуатации

Кудрин озвучил очень важные цифры. Кудрин, конечно, не экономист, а счетовод и бухгалтер. Но в данном случае у этого есть свои достоинства: цифры, которыми он оперирует и при этом не понимает законов экономики как таковой.

Огромное достоинство – что при этом отлично знает цифры, умеет их сводить и считать. А не понимая, что они значат, проговаривается и оглашает то, о чем власть, отдавай она себе отчет в значении этих цифр, предпочла бы молчать.

Что сказал Кудрин формально: что в России производительность труда отстает от производительности труда и наиболее развитых, и многих среднеразвитых стран, оставаясь на уровне производительности труда стран G-7 1980-х гг. В Турции сегодня в полтора раза больше, в США – в три раза больше.

Но главное, что он сказал – цифры: именно 23 доллара в час. Если он свою мысль выразил точно, то имеется в виду не выработка одного работника того или иного производства, а выработка в среднем на каждого работающего в стране.

Здесь есть два момента, вызывающих ремарки. Первый – и даже не самый главный – сколько собственно занимается выработкой, а сколько занимается смежными операциями.

Если на производстве в стране работает меньше 20% работающих (то есть непосредственно участвуют в производстве тех или иных продуктов, от станков и зерна до книг и картин), а остальные заняты участием в перераспределении произведенных ценностей в разных формах – от составления отчетной документации обслуживания чиновников, развоза пиццы и оформления покупок в торговых салонах и центрах, – то получится, что созданное одной пятой производительного труда распределяется и при расчете выработки, и при присвоении вырученных средств еще на четыре пятых.

То есть произведенное одним работником на производстве присваивает огромная армия к производству отношения не имеющих – от миллионов "офисного планктона" из торговых центров до нескольких десятков и сотен крупнейших собственников страны: "олигархов", банкиров, владельцев корпораций и т.д.

Если бы не было только последних, средняя выработка на работающего уже выросла бы в несколько раз. Правда, и в США, и в других поминаемых Кудриным странах они тоже есть. Только имущественный разрыв между "верхними" и "нижними" много меньше, чем в России.

Но это все не ново и традиционно известно. Сократите число людей в торговле и увеличьте на производстве – уже показатели выработки изменятся.

Важнее, и с точки зрения значения приведенных Кудриным цифр – намного важнее - другое.

Если, как он сказал, выработка на одного работающего в стране составляет 23 доллара, значит, при 8-часовом рабочем дне она составляет 184 доллара в день. Иначе – по 15 000 рублей. Месяц считается в среднем состоящим из 22 рабочих дней, то есть – 184 доллара умножаем на 22 и получаем 4 048 долларов в месяц. Или, при нынешнем курсе 65 рублей за доллар – 263 120 рублей в месяц. В среднем на работающего.

А средняя зарплата в стране – 36 000 рублей. То есть работник в России получает примерно 13.7% того, что он произвел. Меньше одной седьмой.

Нет, конечно, понятно, что из произведенного часть денег идет на оборону, развитие производства, образование, здравоохранение, науку и культуру. Формально – 13% подоходного налога. Практически - много больше: 13% подоходного, 31% социального сбора, который формально платит работодатель, а на практике - хоть и он, но не из своей прибыли, а из заработанного работником, и еще 20% НДС – сбором которого Минфин компенсирует свое неумение приносить прибыль стране. Но все равно - вместе 64%.

Если так, то из месячной выработки среднего работающего, которая, по данным Кудрина, составляет 263 120 рублей, 64% должно уходить на данные налоги и сборы, а 36% - оставаться.

36% от 263 120 – это 94 723. Почти сто тысяч – это то, что при вычете даже наших немыслимых налогов должен получать средний работающий по стране. Еще раз – средний. Кто-то – 500 тысяч, кто-то – 50. Но средний – 97.7.

Получает – 36 000. 60 000 – просто исчезают.

Речь уже не идет о том, чтобы работающий получал, как по классике: зарплата минус подоходный – тогда было бы порядка 220 тысяч. Нет – всего 97 из 263, а две трети на вычет. Нет, платится вообще порядка одной десятой (13% с небольшим от выработки).

Строго говоря, считается, что определенное различие индустриального и постиндустриального производства в том, что если в условиях первого характер труда работника позволяет работодателю выплачивать ему треть произведенной стоимости, то в условиях второго – уже две трети.

Официальные экономисты постоянно апеллируют к условиям постиндустриального производства - и тогда в среднем работающему при названной выработке в месяц должно выплачивать под 180 000 в среднем по стране. Если принять, что Россия к постиндустриальному производству еще не перешла (хотя отдельный вопрос, что считать постиндустриальным производством) и пока остается на предыдущем, индустриальном, выплачиваться должно в среднем как раз под 90 000 в месяц, что показали и предыдущие расчеты, основанные на цифрах Алексея Кудрина.

И в этом отношении – да, работник сегодня в среднем получает не одну треть от им созданного, а одну треть от одной трети им созданного. Строго говоря, как и считали – примерно одну седьмую.

• Что хотел сказать Кудрин: что производительность труда в стране низкая, нужно повышать ее, и пока она не будет повышена – не нужно повышать заработную плату.
• Что сказал Кудрин: что производительность труда в стране относительно низкая – как в ведущих странах Запада в 1980-е годы - но и за нее коллективный работодатель с работающими не расплачивается, присваивая себе две трети от того, что при такой производительности работник должен был бы получать после уплаты самых грабительских налогов.

В принципе, любой минимально грамотный экономист знает, что после повышения налога на производителя выше 50% экономический рост стопорится – стимул для производителя исчезает. Экономист это знает из теории и истории. Предприниматель – из собственной практики и собственной психологии.

Налог на работающего – много больше: по сути оказывается даже не 64%, а 86%, только все делают вид, что не понимают, куда идут еще 22%, 60 тысяч из средней зарплаты среднего работающего.

Только если куда и кому они идут – это вопрос справедливости и политики, то сам факт, что они куда-то идут, оставляя среднему работнику 36 тысяч вместо 97 – это вопрос экономической эффективности.

Предприниматель не заинтересован развивать производство, если у него изымается более 50% средств. Не стоит удивляться, что работающий не хочет повышать производительность труда, когда у него изымается чуть ли не 90%.

Да, Путин неоднократно ставил задачу ежегодного повышения производительности труда минимум на 5%.

Только если говорить о средней зарплате в одну седьмую от выработки, то есть в 36 000 из 263 000 произведенных, то работник никак не заинтересован в ее повышении. Да, если ее поднять на указанные 5%, 263 000 выработки превратятся в 276 000. Только его 36 000 дадут ему через год от силы прибавку в 1 800 рублей – за это год напрягаться не интересно…

За повышение производительности труда тоже нужно платить. И не министрам экономического блока и топ-менеджерам, – а работникам.

Сергей Черняховский