Пояснительная записка к практикуму

Материалы, включённые в практикум, предназначены для проведения семинарских и практических занятий по дисциплине «Право интеллектуальной собственности» в соответствии с учебным планом подготовки студентов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция».

Семинарские и практические занятия имеют целью проверить усвоение студентами учебного материала, разъяснить им непонятные вопросы, а главное - научить их использовать знания, полученные в процессе обучения, для решения вопросов, наиболее часто встречающихся в правоприменительной деятельности.

По темам курса сформулированы теоретические вопросы, подлежащие изучению, указаны наиболее важные литературные источники, а в необходимых случаях и нормативный материал, и руководящие постановления высших судебных органов по актуальным проблемам применения законодательства. Кроме этого, практикум содержит задачи, подлежащие решению и обсуждению в процессе практических занятий.

До занятий, в часы самостоятельной подготовки, используя при необходимости консультации преподавателя, необходимо проработать теоретические вопросы, помещённые перед условиями задач и рекомендованную литературу.

Задачи представляют собой ситуации из практики, специально обработанные в соответствии с требованиями учебного процесса, их решение необходимо аргументировать ссылками на действующее гражданское законодательство. Докладывая своё решение на практическом занятии, студенты должны проанализировать фактические обстоятельства дела и ответить на все заданные вопросы. Решения должны быть мотивированными, то есть содержать ссылки на конкретные нормы и теоретические положения права интеллектуальной собственности.

СЕМИНАР 1 (теоретический) (ТЕМА 1,2) Вопросы 1. Понятие интеллектуальной собственности.2. Значение интеллектуальной собственности в современном обществе.3. Роль интеллектуальной собственности в условиях рыночной экономики. Экономический ущерб от незаконного использования объектов интеллектуальной собственности.4. Результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданских прав.

5. Интеллектуальные права. Исключительное право. Личные неимущественные права,

иные права.6. Автор результата интеллектуальной деятельности. Правообладатель.7. Распоряжение исключительным правом. Виды договоров.8. Служебные результаты интеллектуальной деятельности.9. Изображение гражданина10. Исторические аспекты становления и развития прав интеллектуальной собственности. Литература

1. Сенников Н. Определение понятия права интеллектуальной собственности // Юридический мир. 2005. №10.

2. Корнихин С.В. Особенности преемства в исключительных правах по российскому гражданскому праву // Право и политика. 2007. № 10

3. Гаврилов Э. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ // Хозяйство и право. 2007. № 9

4. Гаврилов Э.П. Великая российская реформа права интеллектуальной собственности. Нормы, которые уже вступили в силу // Патенты и лицензии. 2007. № 4.

5. Сенников Н.Л. О соответствии части 4 Гражданского кодекса общим положениям права интеллектуальной собственности (тезис №1) // Гражданское право. 2006.№ 4

6. Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике. Международная научно-практическая конференция «Гражданское законодательство Российской Федерации» // М., 1994 г.7. Скаридов А.С. Международное частное право. Учебное пособие.// Спб., Изд-во Михайлова, 1998г. Задание. Изучить основные положения об интеллектуальной собственности зарубежных стран, тенденции развития. Подготовить доклады (рефераты). СЕМИНАР 2 (ТЕМА 3,4) Вопросы 1. Система источников правового регулирования отношений в области интеллектуальной собственности.2. Законодательство РФ в области правовой охраны интеллектуальной собственности.3. Конституция РФ и часть 4 ГК РФ как источники права интеллектуальной собственности. 4. Международные договоры как источники права интеллектуальной собственности.5. Классификация результатов интеллектуальной деятельности как объектов правовой охраны.6. Международные соглашения о праве интеллектуальной собственности.7. Основные институты права интеллектуальной собственности. Их характеристика.8. Понятие авторского права. Классификация объектов авторского права.9. Признаки объектов авторского права.10. Аудиовизуальные произведения.11. Производные и составные произведения.12. Авторские права на часть произведения, на его название, на персонаж. Литература

1. Сенников Н.Л. Источники права интеллектуальной промышленной собственности (методические рекомендации) // Юридическое образование и наука. 2007. № 3

2. Пашин В.П., Отрохова Е.Ф. Развитие цензурного законодательства и его влияние на формирование авторского права в России // История государства и права. 2007. № 19.

3. Таймасханов Р.А. Историко-правовой анализ становления и развития уголовно-правовых норм о защите авторского права и смежных прав в России девятнадцатого века // История государства и права. 2007. № 13.

4. Афанасьева В.И. Манифест 1812 года – первый российский закон об охране авторских прав // История государства и права. 2007. № 6

Задачи. 1. На сцене театра эстрады был поставлен водевиль по пьесе иностранного автора. Пьесу перевел на русский язык Иванов. Спустя два года после первой постановки пьесы Семенов и Попов предъявили в суде иск к Иванову о признании их соавторами сценической редакции пьесы и взыскании в их пользу части выплаченного переводчику вознаграждения. Одновременно к Иванову предъявил иск Рогов с требованием признать его соавтором перевода пьесы, поскольку им был переведен ее первый акт.Экспертиза по делу установила, что с одобрения автора пьеса подверглась в процессе постановки значительной литературной и сценической переработке. Поэты по заказу театра написали стихи для песен, созданных композитором Пуховым и ставших неотъемлемой частью либретто. Эти песни в значительной мере определили общий тональный стиль спектакля. За стихи музыку поэты и композитор получили гонорар, установленный договором с театром. Анализ текстов переводов пьесы, представленных Ивановым и Роговым, показал, что пьеса поставлена театром полностью по переводу Иванова. 2. Составители справочника «Телефоны, адреса, реклама», изданного ЗАО «Городская телефонная сеть», предъявили в суде иск к составителям справочника «Бизнес-телефоны», опубликованного спустя два года российско-амерканским коммерческим издательством «Адресные книги для предпринимателей», о нарушении их авторских прав, выплате компенсации в размере 60000 МРОТ и конфискации контрафактных экземпляров справочника. В исковом заявлении, в частности, отмечалось, что ответчики использовали одни и те же адреса и телефонные номера абонентов. О плагиате свидетельствует и тот факт, что в справочнике ответчиков не исправлены даже опечатки, допущенные в ранее изданном справочнике истцов.Возражая против иска, ответчики пояснили, что хотя информация об адресах и телефонах охраняется авторским правом, однако они проявили самостоятельное творчество: по-иному расположили предметный каталог, отдельные рубрики, рекламные материалы, цифровые, буквенные и графические компоненты справочника. Суд иск удовлетворил. Ответчики обжаловали решение суда. Задание 1.. Изучить и законспектировать основные источники права интеллектуальной собственности.

Задание 2. Подготовитьдоклады на каждый вид объекта авторского права (- литературные произведения: 1. речи, лекции, доклады, иные устные произведения; 2. письма, дневники, личные заметки; 3. интервью, дискуссии, письма в редакцию; 4.переводы; - драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения: хореографические произведения и пантомимы; - музыкальные произведения с текстом или без текста: оперы, балеты, оперетты, мюзиклы, симфонии, оратории, кантаты, сюиты, увертюры, фантазии: - аудиовизуальные произведения; -произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; -произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; -произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; -- фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пейзажи, портреты, натюрморты, и т.п.; - географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам).

СЕМИНАР 3 (ТЕМА 5,6) Вопросы 1. Субъекты авторского права, их характеристика. Автор произведения. Соавторы.2. Личные неимущественные права автора.3. Исключительное (имущественное) авторское право.4. Иные права автора.5. Знак охраны авторского права.6. Свободное использование произведения.7.Срок действия исключительного права на произведение.8. Переход произведения в общественное достояние.9. Авторский договор как форма документирования правоотношений.

10. Классификация авторских договоров. Договор об отчуждении исключительного права на произведение,

11. Лицензионный договор 12. Авторский договор заказа.13. Авторское вознаграждение, размер и порядок его выплаты.14. Наследование прав интеллектуальной собственности.15. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение. Литература

1. Гришаев С.П. Правовая охрана произведений науки, литературы и искусства как объектов авторского права по новому законодательству Российской Федерации // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

2. Добрякова Н.И. Некоторые аспекты правового положения служебных произведений в образовании // Юридическое образование и наука. 2007. № 4

3. Чайков М.Ю., Чайкова А.М. Авторское право на средства индивидуализации // Юрист. 2007. № 11

4.. Ястребова Е.Ю К вопросу об истории охранительных правоотношений в сфере авторского права России XIX – начала XX в. // История государства и права. 2007. № 22

5. Рахманов В. Защита авторских прав на визуальный облик персонажа // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8

6. Шешин В. Расследование преступлений о незаконном использовании объектов авторского права // Законность. 2007. № 8

7. Гурский Р.А. Соотношение действия норм трудового и авторского права в контексте определения критериев служебного произведения // Предпринимательское право. 2007. № 3

8. Яковлева Р. Нарушение авторских прав на картографические произведения: обзор судебной практики // ИС. Авторское право и смежные права. 2007. №№ 6, 7

9. Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. 2007. № 2

Задачи

1. В эфире Пульс Радио в рубрике «Новости Бурятии» была передана в эфир опубликованная в газете статья Бадмаева Б.Э. «За чистоту Байкала». Автор статьи потребовал выплатить ему вознаграждение и впредь без его согласия статью в эфир не передавать. Руководство радио заявило, что все опубликованные статьи могут передаваться в эфир без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Кто прав? В каких случаях допускается использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения?

 

2. Филармония заключила с Анваровым договор на создание в течение трех месяцев сценария эстрадного представления под названием «Семь пятниц на неделе». Договор был назван сторонами «трудовым соглашением».

Анваров в установленный срок представил сценарий. Текст сценария был одобрен художественным советом филармонии. Однако филармония не выплатила Анварову обусловленное договором вознаграждение.

Спустя четыре месяца после передачи сценария Анваров письменно потребовал оплаты выполненной работы над сценарием и вплоть до обращения к филармонии отклонил два весьма выгодных предложения на аналогичные работы творческого характера. В ответ на это филармония сообщила, что в условиях всеобщего кризиса неплатежей у нее также нет средств на оплату труда Анварова. Кроме того, Анваров не имеет специального образования, он лишь учится на сценарном факультете театрального училища. Наконец, Анваров за три месяца работы над сценарием всего два раза посетил филармонию для уточнения некоторых организационно-технических условий использования будущего сценария, т.е. не соблюдал установленные администрацией правила внутреннего трудового распорядка. В связи с этим, по мнению филармонии, трудовые отношения между ней и Анваровым следует считать прекращенными.

Анваров обратился за разъяснениями своих прав в юридическую консультацию.

 

3. Издательство «Корона» по договору с закрытым акционерным обществом «Центр эстетического воспитания2» (далее – Центр) опубликовало альбом, в котором использовало рисунки студентов художественных вузов, экспонировавшиеся на выставке дипломных работ. От продажи альбома Центр получил прибыль.

На просьбу издательства заключить с авторами рисунков, включенных в альбом, авторские договоры на воспроизведение рисунков и выплатить студентам гонорар Центр ответил отказом. Свой отказ он мотивировал тем, что рисунки не являются авторскими произведениями, а представляют собой лишь учебные работы, выполненные в соответствии с учебными программами. Все рисунки выполнялись под руководством преподавателей и поэтому не могут считаться объектами авторского права. Кроме того, по мнению Центра, закон допускает свободное использование произведений изобразительного искусства, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения, а именно таким местом являлась выставка дипломных работ студентов вузов.

 

4. Градова заключила с издательством договор на опубликование повести «Судьба акционера» без указания характера передаваемых прав и срока, на который они передаются. Повесть была опубликована, и Градова получила обусловленное вознаграждение. Спустя месяц издательство узнало, что повесть Градовой опубликована, с ее согласия, также двумя издательствами.

Издательство потребовало от Градовой возврата выплаченного ей вознаграждения, поскольку она не имела права передавать рукопись повести другим издательствам. В ответ Градова заявила, что, поскольку в договоре с издательством срок его действия не был указан, она полагает, что после выхода книги из печати ее отношения с издательством прекратились. Более того, она вообще имеет право заключать авторские договоры на одно произведение с несколькими издательствами. На это издательство пояснило, что оно, во-первых, приобрело по договору исключительные права, а, во-вторых, при отсутствии в авторском договоре указания о сроке Градова могла расторгнуть договор лишь по истечении пяти лет с даты его заключения.

 

5. Драматург Лебедев по договору с киностудией написал сценарий фильма «Верность». После создания и успешного проката в кинотеатрах фильм был показан по центральному телевидению. За все виды использования фильма Лебедев получил установленное авторское вознаграждение. Спустя год после выхода фильма на экран к Лебедеву обратилась одна из студий кабельного телевидения с предложением разрешить показ фильма по кабелю за дополнительное вознаграждение. Поскольку сумма вознаграждения Лебедева не устроила, он не да согласия на показ фильма. Через месяц, узнав, что фильм все-таки был показан по кабельному телевидению, Лебедев обратился в суд с иском о взыскании со студии кабельного телевещания компенсации в размере 52 000 минимальных размеров оплаты труда.

При рассмотрении дела в суде ответчик представил свой договор с киностудией, в соответствии с которым ему предоставлялось право сообщения фильма по кабелю для всеобщего сведения. Лебедев настаивал на своих требованиях, читая, что данный договор нарушает его исключительные авторские права как одного из авторов аудиовизуального произведения.

 

6. С согласия Сазонова театр заключил с Козловым договор на создание многоактной инсценировки в трех актах по охраняемому авторским правом юмористическому рассказу Сазонова «Новые русские». Заказчик выплатил Козлову аванс в размере 25% обусловленного договором авторского вознаграждения. Вознаграждение было установлено в размере 1,8% от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов на публичное исполнение инсценировки. В установленный срок Козлов представил театру инсценировку, состоящую из двух актов. Просьбу театра о представлении третьего акта Козлов оставил без ответа. В связи с этим театр потребовал от Козлова возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Возражая против иска, Козлов, со своей стороны, потребовал от театра выплаты всей суммы вознаграждения по минимальной ставке за публичное исполнение многоактной инсценировки.

Суд удовлетворил требования Козлова и отказал в иске театру.

 

7. Киностудия заключила с Матвеевым, Рудиным и Зверевым договор на написание литературного сценария для художественного кинофильма. По договору автору обязывались за вознаграждение представить сценарий через пять месяцев. Авторам был выплачен аванс в счет обусловленного договором вознаграждения.

Через три месяца студия взамен этого договора заключила новый договор на тот же сценарий, но лишь с двумя авторами – Матвеевым и Зверевым. Поскольку по соглашению между соавторами будущего сценария каждый из них должен был разработать свой вариант, Рудин продолжал работу. После того как истек пятимесячный срок, он представил студии свой вариант. Однако представитель студии заявил, что Матвеев и Зверев ранее уже представили единый вариант сценария, и студия его одобрила.

Считая свои права нарушенными, Рудин обратился в суд с требованием к студии о выплате ему всей причитавшейся по первому договору суммы вознаграждения (за вычетом аванса). Суд в иске Рудину отказал.

 

8. Научно-исследовательский институт (НИИ) по договору с издательством «Базис-М» опубликовал без указания имени автора монографию Круглова «Недобросовестная конкуренция». Считая нарушенными свои авторские права, Круглов обратился в НИИ. Представитель института заявил, что нарушения прав нет, так как, во-первых, книга является служебным произведением Круглова и, во-вторых, Круглов не заключал ни авторского договора с издательством, ни договора с НИИ о выплате вознаграждения.

Круглов предъявил в суде иск к НИИ и издательству о признании договора между ними недействительным, выплате ему авторского вознаграждения и опубликовании в периодической печати информации о том, что авторство на книгу принадлежит ему. При этом Круглов ссылался на то, что хотя книга написана им в рамках его служебных обязанностей как сотрудника НИИ, но сейчас он уволился и занимается предпринимательской деятельностью.

 

9. По авторскому договору, заключенному поэтом Тумановым с издательством «Пегас», последнее обязалось опубликовать сборник стихов Туманова объемом в 8700 стихотворных строк. В процессе работы над сборником издательство, с согласия автора, сократило объем книги до 6300 строк. Сборник вышел из печати в объеме 6328 строк. Однако при выплате авторского вознаграждения издательство, сославшись на обусловленный договором построчный принцип определения размера вознаграждения, оплатило Туманову лишь 3115 стихотворных строк. Требование автора об оплате остальных 3115 строк издательство отклонило по мотивам неточного определения в договоре числа строк. По мнению издательства, каждая вторая строка двустишия, написанная в сборнике с отступом, является продолжением первой, а не самостоятельной строкой. Вследствие этого общее количество строк должно быть сокращено вдвое.

Туманов обратился в суд с иском к издательству о взыскании невыплаченной части гонорара. При рассмотрении дела в суде было установлено, что в соответствии с договором из подсчета количества стихотворных строк могут быть исключены лишь строки, образовавшиеся по техническим причинам от переноса слова или части слова. Это правило не распространяется на случаи, когда перенос слова или его части применяется как поэтический прием. В изданном сборнике число строк, образовавшихся по техническим причинам, составило 28.

Задание. Рассмотреть и проанализировать зарубежное законодательство, регулирующее охрану объектов авторского права. СЕМИНАР 4 (ТЕМА 7,8) Вопросы 1. Смежные права: понятие, объекты смежных прав.2. Знак охраны смежных прав. Свободное использование объектов смежных прав.3. Организации коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами.4. Права на исполнение. Право на фонограмму.5. Право организаций эфирного и кабельного вещания. Право изготовителя базы данных. Право публикатора.6. Программы для ЭВМ7. Особенности авторско-правовой охраны программ для ЭВМ. Литература

1. Федоскина Н.И. Условия гражданско-правовой ответственности Интернет-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав // Право и экономика. 2007. № 9.

2 Сальнова Д.Е.. Турбанова С.Э Авторское право на программы для ЭВМ в свете IV части гражданского кодекса РФ // Закон. 2007. № 10

3. Баландин П. Пираты XXI века // ЭЖ-Юрист. 2008. № 1

4. Штыров В., Бертовский Л. Защита авторских прав // Законность. 2007. № 2

5. Абдулхакова Е.М Вопросы коллективного управления смежными правами // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1

6.. Кожин Д.А. Право на доведение до всеобщего сведения: проблемы теории и практики // Современное право. 2007. № 4

7. Болат А. Развитие института уголовно-правовой защиты авторского права в Монголии // История государства и права. 2007. № 9

8. Яковлева Р. Способы, формы и виды использования картографических произведений // ИС. Авторское право и смежные права. 2007. № 4

9. Отрохова Е.Ф. Люди мысли и добра (к вопросу о правовом положении авторов и издателей в России в XIX веке // История государства и права. 2007. № 8

10. Ивашкин В. Форма вины при незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав // Законность. 2007. № 2

10. Чернейко Л., Данилина Е. Программа для ЭВМ как литературное произведение // Российская юстиция. 2002. №11. 11. Крыжановская А.А. Использование программ для ЭВМ – деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих // Журнал российского права. 2004. №6.12. Зверева Е. Имущественные и исключительные права на информационные продукты, их реализация и защита // Право и экономика. 2004. №12.13. Рузакова О.А., Дмитриев С.В. Авторские и смежные права в Интернете // Законодательство. 2001. №9.14. Серго А. Программа, база данных или СМИ? // Эж-Юрист. 2003. №32.15. Серго А.Г. Правовой статус сайта // Право и экономика. 2003. №3. Задачи

1. Товарищество «Театр кукол «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании исключительного имущественного права на использование создаваемых его работниками в порядке исполнения служебных обязанностей еженедельных программ передач телекомпании «Бурятское телевидение». Истец также просил обязать ответчиков (Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Вести», Муниципальное предприятие «Редакция газеты «Вести»некоммерческое партнерство «Редакция газеты «Новый компас») прекратить публикацию в своих газетах упомянутых программ и взыскать с них компенсацию, установленную законодательством.

 

2. По договору с издательством Целиков и Гриднев сделали перевод текста французского «Справочника врача-терапевта». Издательство выплатило им 50% обусловленного договором вознаграждения. ОТ выплаты остальной части вознаграждения издательство отказалось по следующим основаниям. В процессе набора издательство обнаружило перевод того же справочника, сделанного другими авторами. Он показался издательству более грамотным, и оно на его основе подкорректировало перевод Целикова и Гриднева. Использование второго перевода повлекло выплату определенной суммы вознаграждения его авторам. В итоге у издательства не осталось средств для полного расчета с Целиковым и Гридневым. Доводы издательства переводчиков не удовлетворили, и они обратились в суд с иском о нарушении имущественных и личных прав.

 

3. В авторском договоре между театром и Дроздовым на публичное исполнение пьесы последнего была предусмотрена выплата вознаграждения автору в размере 3% от суммы валового сбора, поступающей от продажи билетов зрителям. После получения авторского вознаграждения в установленный договором срок Дроздов обратился к театру с требованием произвести перерасчет суммы вознаграждения. По его мнению, оно было определено с нарушением правил о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение пьес. Возражая против требования автора, представитель театра пояснил, что ставка авторского вознаграждения была определена в договоре с учетом того, что пьеса Дроздова предназначалась для кукольного исполнения и в ней всего два акта.

Дроздов обратился с иском в суд. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что половина текста двухактной пьесы написана стихами.

 

4. Худяков по договору с телестудией написал музыку для телефильма. После создания и демонстрации телефильма композитор обратился к телестудии за авторским вознаграждением. Однако телестудия ответила отказом на том основании, что вся сумма авторского вознаграждения выплачивается режиссеру-постановщику фильма и распределяется им между всеми авторами, включая композитора, сценариста, оператора-постановщика и художника-постановщика.

 

5. Крапивин предъявил в суде иск к производственному кооперативу «Художественные изделия» о взыскании авторского вознаграждения за тиражирование созданного им произведения декоративно-прикладного искусства – напольной вазы. В соответствии с договором кооператив обязывался уплатить Крапивину вознаграждение в размере 1% от отпускной цены каждого экземпляра вазы. В исковом заявлении Крапивин указывал, что созданное им произведения ошибочно отнесено к изделиям утилитарного назначения, имеющим декоративно-прикладной характер.

 

6. В суд одной из зарубежных стран обратился представитель российской телекомпании с иском к местной студии кабельного вещания, осуществляющей регулярную трансляцию записанных с московского эфира передач российской телекомпании. В обоснование иска о взыскании вознаграждения за использование телепередач и о запрете их бездоговорного использования в будущем представитель российской телекомпании указал, что использование телепередач фактически осуществлялось пиратским путем под предлогом удовлетворения ностальгических желаний русскоязычной части населения данной страны.

Возражая против иска, иностранная студия ссылалась на то, что запись телепередач и сообщение их для всеобщего сведения по кабелю во всех странах, включая Россию, допускается без разрешения организаций – создателей телепередач и без выплаты им вознаграждения за предоставление такого разрешения.

Задание. Законспектировать виды объектов авторского права. Составить различные проекты авторских договоров. СЕМИНАР 5 (ТЕМЫ 9,10) Вопросы 1. Объекты патентного права.2. Документирование прав на объекты промышленной собственности.3. Способы передачи прав на объекты промышленной собственности.4. Предмет договоров на выполнение НИР и ОКР и договоров на создание (передачу) научно-технической продукции.5. Как оформляется договор об уступке патента на объект промышленной собственности (изобретение, полезную модель, промышленный образец)?6. Экспертиза заявки на выдачу патента. Регистрация изобретения, полезной модели, промышленного образца.7. Выдача патента. Литература

1. Гаврилов Э.П В патентном праве – новизна, в авторском – оригинальность // Патенты и лицензии. 2007. № 12

2. Речкин Р.В. Авторство и воровство // ЭЖ-Юрист. 2007. № 19

3. Сенников Н.Л. О соответствии части четвертой Гражданского кодекса положениям права интеллектуальной промышленной собственности (тезис № 2) // Гражданское право. 2007. № 1

4. Хорошев А.Ф. Парадоксы от ФИПСА // ЭЖ-Юрист. 2007. № 3

5. Богданова О.В. Захват доменного имени в сети Интернет //Законодательство и экономика. 2008. № 2

6. Нагорный Р.С. Доменное имя как объект гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 2.

Задачи

1. Р., К. и С., получив охранный документ на изобретение «Приспособление для съема початков с веретен прядильной маши­ны», продолжили работу по совершенствованию конструкции. Одна­ко на усовершенствованную конструкцию С. подал заявку только от своего имени и получил охранный документ на дополнительное изо­бретение. В связи с этим Р. и К. предъявили к нему иск о соавторстве. Свое требование они мотивировали тем, что усовершенствование раз­работано совместными усилиями всех трех разработчиков. В частно­сти, они доказывали, что ими смонтированы на рукоятках рычаги, один из которых взаимодействует с пластиной, где укреплен эластич­ный упор. Совместная творческая работа истцов и ответчика была подтверждена также заключением судебно-технической экспертизы.

2. В издательстве «Судостроение» готовился к выпуску в свет учебник, одним из авторов которого являлся С. При чтении корректуры автор обнаружил, что при редактировании учебника в него были внесены не согласованные с ним изменения и сокращения. Предложенная автором правка корректуры с целью хотя бы частично восстановить текст издательством была отвергнута. Автор предложил издательству либо внести в произведение соответствующие исправления, либо поместить в предисловии учебника сообщение о том, что в текст без согласования с автором были внесены изменения, которые ухуд­шили учебно-методические качества учебника. Издательство согласи­лось со вторым требованием автора и дополнило предисловие соответ­ствующим извещением. - Дайте правовую оценку действиям издательства.

3. Фирма «Апрелевка Саунд Продакшн» в 1994 г. записала альбом И. Броневицкой «Танцы на завтрак». Решением суда он признан пиратским, так как студия не получила разрешение РАО на воспроизведение и распространение на аудионосителях музыки и текстов песен. Поскольку предложение студии расплатиться с потерпевшими нераспроданными кассетами было последними отвергнуто.

4. Инженерам казенного предприятия «Старт» Миронову и Шилову было поручено разработать конструкцию подъемного устройства для погрузки автомобилей на железнодорожные платформы. В результате решения поставленной задачи Миронов и Шилов создали изобретение, патент на который был выдан предприятию. Получив патент, предприятие решило предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» исключительную лицензию сроком на 5 лет на право изготовления запатентованного подъемника. Цена лицензии ориентировочно составляла 50 тыс. рублей паушально и 7% роялти. Часть паушальной суммы в размере 7 тыс. рублей предприятие «Старт» решило выплатить Миронову и Шилову.

Узнав о планах предприятия, Миронов и Шилов заявили, что они возражают против продажи лицензии, а в случае продажи лицензии помимо их воли настаивают на выплате им половины указанной цены лицензии, включая паушальную сумму и роялти, а также на предоставление им безвозмездной исключительной лицензии.

5. Спустя два года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения. На этом основании он отказал в заключении лицензионного договора Петрову, пожелавшему также освоить выпуск патентованных изделий. Петров обратился в Патентное ведомство с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он, как и патентообладатель, намерен после необходимой подготовки начать использование изобретения. Узнав о ходатайстве Петрова, Иванов подал в Патентное ведомство заявление о предоставлении любому лицу, кроме Петрова, открытой лицензии на свое изобретение.

Задания. Изучить российскую и зарубежную нормативно-правовую базу в области патентных правСоставить заявку на выдачу патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец. СЕМИНАР 6 (ТЕМЫ 11,12) Вопросы 1. Виды патентных прав, сроки их действия.2. Распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец.3. Прекращение и восстановление действия патента.4. защита прав авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов 5. Средства индивидуализации участников гражданского оборота и продукции (товаров, услуг) как объекты интеллектуальной собственности.6. Общеизвестный товарный знак.7. Коммерческое обозначение. Литература

1. Федоткина Н. Что в имени тебе моем? // ЭЖ-Юрист. 2007. № 44

2. Петрова Т.В. Изменения в практике защиты товарных знаков, лицензирования и передачи прав в связи с вступлением в силу IV части Гражданского кодекса РФ // Закон. 2007. № 10

3. Андреева И. Рекламный оброк // ЭЖ-Юрист. 2007. № 33

4. Рычкова Е. Маскировка под конкурента // ЭЖ-Юрист. 2007. № 22

Задачи

1. Смирнову было отказано в выдаче патента на промышленный образец «Комплект мебели для холла». Отказ мотивировался тем, что на дату приоритета заявки в журнале «Мебельная промышленность» была опубликована информация о новых образцах отечественной мебели, намеченных к выпуску, и среди них фигурировало наименование: «Комплект мебели для холла». Кроме того, экспертиза отметила, что в связи с новым художественно – конструкторским решением комплекта мебели его теперь можно изготавливать только вручную.

2. Муниципальное унитарное предприятие «Комета-плюс» (далее – Предприятие) приобрело у дизайнера Андреевой неисключительную лицензию на право использования промышленного образца. По договору на право использования промышленного образца. По договору лицензиат обязывался уплатить лицензиату единовременно 5 тыс. рублей и возвратить всю предоставляемую ему документацию по окончании 7-летнего срока действия лицензии. Спустя 5 лет после заключения лицензионного договора Предприятие в качестве одного из учредителей совместного российско-французского предприятия «Болид» передало право на использование промышленного образца в счет своего вклада в уставный капитал данного предприятия, созданного сроком на 10 лет.

Андреева признала незаконными действия Предприятия и потребовала возмещения причиненных ей убытков. Не получив ответа, Андреева обратилась с иском в суд. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что лицензионный договор между Андреевой и Предприятием не был зарегистрирован в установленном порядке.

3. Длительное время производственный кооператив помещал на выпускаемом им электрооборудовании (штепсельных вилках, розетках и др.) словесное обозначение «ЭЛТОК», взятое в рамку. Узнав об этом, представитель муниципального предприятия «Электролитный завод» потребовал прекращения нарушения принадлежащего заводу исключительного права на зарегистрированный им и хорошо известный потребителям товарный знак, выполненный в виде взятого в окружность словесного обозначения «ЭТОК». Одновременно владелец товарного знака потребовал по суду возмещения причиненных ему убытков.

Возражая против требования завода, кооператив заявил, что используемое им обозначение не совпадает с зарегистрированным товарным знаком. Кроме того, товарный знак зарегистрирован только для электрических «тройников», которые кооператив вообще не выпускает. При этом кооператив согласился приобрести у завода исключительную лицензию на использование товарного знака «ЭТОК». В процессе оформления лицензионного соглашения выяснилось, что со дня регистрации товарного знака прошло 12 лет.

4. Дизайнер дома моделей Соколов разработал новое художественно – конструкторское решение изделия «Пальто женское» и подал на него заявку как на промышленный образец. Спустя 8 месяцев после принятия заявки к рассмотрению ему было отказано в выдаче патента с указанием на несоблюдение установленного порядка оформления прав на промышленный образец, созданный автором в связи с выполнением им своих служебных обязанностей. Соколов обжаловал это р