Соотношение занятий и инфраструктуры

Группа занятий	Объекты инфраструктуры
1. Прогулка   · изоляция парковой зоны · дорожно-тропиночная сеть · освещение	«хорошо бы убрать дорогу» (ФГ 4), «тропа здоровья» (ФГ 3), «велопути как транзит» (ФГ 1), «переходы из района в район» (ФГ 1), «ненавязчивое освещение вдоль дорожек» (ФГ 4)
2. Отдых   · спортивная зона · зона отдыха для детей · рекреационная зона · безопасность	«полянка для отдыха» (ФГ 1), «детская площадка» (ФГ 4), «обезопасить от собак» (ФГ 2), «скалодром, тренажеры» (ФГ 4), «пляжик» (ФГ 1)
3. Познание   · организация пространства для проведения публичных лекций, экскурсий · размещение уличной библиотеки, информационных стендов	«уличная библиотека» (ФГ 1), «информационные стенды» (ФГ 2), «круглый стол или эстрада» (ФГ 3), «экологические тропы» (ФГ 3), «сели и послушали» (ФГ 3)
4. Забота о природе   · применение природных строительных материалов · размещение мусоросборных объектов · зеленые массивы	«зеленые насаждения» (ФГ 1), «экологичные дорожки» (ФГ 4), «контейнеры для мусора» (ФГ 2), «стенды по экологии» (ФГ 3), «чтобы не было бетона или асфальта» (ФГ 4)

 

    Вместе с этим обсуждался вопрос перекрытия автотранспортного проезда для возвращения целостности скверу. При этом одна часть жителей считает, что ее «не стоит перекрывать, она очень нужная» (ФГ 1), а другая – «там не должно быть машин» (ФГ 4). В первом случае жители аргументировали свою точку зрения тем, что посредством этой дороги осуществляется доступ экстренных служб к населению, проживающему в домах, расположенных рядом с этим проездом. Кроме того, проезд незаменим в утренние и вечерние часы, потому как функционирует в качестве разгрузки основных магистралей. Во втором случае говорилось, во-первых, об отсутствии знаков, регулирующих движение вдоль этого проезда, поэтому он определенно небезопасен для горожан. Во-вторых, это создает некоторый дискомфорт для посетителей аллеи, которую разбивает проезд.

 

2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ЖИТЕЛЕЙ Г. ПЕРМИ

Горожане говорят о том, что «нужно учитывать мнения жителей» (ФГ 4 ), « затем на основе собранных данных принимать решения» (ФГ 4 ) относительно всех процессов городского планирования и благоустройства, происходящих в городе. Но дело в том, что на данный момент, по мнению жителей, «это как со стенкой разговаривать, можно обратиться письменно, устно, но к этому не прислушиваются, даже если найдешь какие-то реальные решения по тому же благоустройству» (ФГ 4 ), «Поставили её и всё. Ни с кем же не согласовывали» (ФГ 3), «вопрос решается только с точки зрения администрации» (ФГ 2), «пробовал однажды обращаться в приемную, <…> но потом эта проблема не решается, <…> Нет ни ответа, ничего» (ФГ 1). Здесь уместно подтвердить гипотезу о слабом взаимодействии населения с органами власти, поскольку имеющийся опыт респондентов оказывается, чаще всего, неудачным, потому что администрация не обеспечивает свободу участия городского населения в процессе планирования.

«Большое желание помогать и в этом участвовать» (ФГ 2), но «не знаю, куда обратиться» (ФГ 2), «куда лучше пойти и как это лучше сделать, к кому обратиться» (ФГ 2). Предположение о том, что жители мало вовлечены в процессы городского планирования ввиду слабой информированности подтверждается.В связи с этим респондентам был задан вопрос о том, какие каналы информирования по этому поводу являются для них удобными, приемлемыми. Среди основных каналов можно выделить «интернет» (ФГ 1), «СМИ» (ФГ 4), листовки (ФГ 2), «друзья, соседи» (ФГ 3), реклама в лифтах (ФГ 1), ТОС (ФГ 2).

Жители, в свою очередь, предлагают собственную помощь в реализации проекта по планированию и благоустройству, например, «агитация» (ФГ 3), «расчистка и ревизия этой территории» (ФГ 3), «переговоры с властью» (ФГ 4), «субботники» (ФГ 4), «проводим экскурсии» (ФГ 4).

Подводя итог, можно сказать о том, что для жителей Перми особенно удобными во взаимодействии с органами власти являются те механизмы общественного участия, которые характеризуются информационной и консультационной функциями[4], потому как модели участия имеются следующие виды:

1. информационная: публикации, тематические рубрики в СМИ (пресса, ТВ, Интернет), виртуальный информационный центр (сайт, страница в социальной сети), листовки, плакаты и пр., рассылка писем, пресс-конференции, семинары;

2. консультационная: опросы, экспертные опросы, интервью, телефонные «горячие линии» и общественные приемные, Интернет-форумы, общественные слушания, открытые семинары и пр.;

3. модель разработки и реализации: публичные круглые столы, общественные экспертизы, собрания, дискуссионные площадки, форумы.

 

Чтобы проанализировать полученные в ходе исследования данные с опорой на осевое кодирование, необходимо применить парадигму кодирования, состоящую из каузальных условий, феномена, контекста, стратегий, промежуточных условий и следствий[5] (см. Общую схему).

Каузальными условиями в данном случае будут являться факторы, стимулирующие желание жителей менять городское пространство. Исходя из полученных данных, каузальным условием станет та категория, которую информанты определили как «жизнь качественнее».

Далее в связи с этим выделяется такую категорию, как «неблагоустроенность» (ФГ 1 ). Это будет феноменом, т.е. центральной идеей.

Следом определим контекст феномена. Неблагоустроенность оценивается информантами по шкале «нравится – не нравится», потому что в первом случае это характеризует благоустроенные территории, тогда как во втором – неблагоустроенные. В соответствии с контекстом выбираются стратегии, среди которых лидируют обращения в Администрацию г. Перми. Ниже представлена таблица, которая иллюстрирует действия жителей и действия властных органов в качестве обратной связи:

Таблица 2.

Стратегии взаимодействий

Жители	Власть
обращение в приемную	«проблема не решается» «отвечают в течение месяца, часто бывают просто отписки» «вы все попадете под суд»
письмо	«в ответ на тебя формируют уже другое письмо»
письменное, устное обращение	«не прислушиваются»

 

Важно учесть промежуточные условия, которые возникают вследствие отсутствия хорошего «контакта» между Администрацией и городским населением. Поскольку зачастую к мнению жителей власти не прислушиваются, жители пытаются добиться того, чтобы их интересы были учтены. Например, они не исключают «прижать Грибанова» (депутата), «митинги с приглашением прессы».

Наконец, следствиями в данном случае будут те результаты, которых жители в конечном итоге добиваются: «Они же защищали Сад Соловьев, когда там пытались построить дом на краю оврага. Т.е. это же дало результат – вот вам, пожалуйста, влияние людей»; «Надо дождаться следующих выборов в нашу местную Гос. Думу и прижать Грибанова, как в прошлый раз, поставить перед фактом, что не будем голосовать. Он перед выборами собственно так сквер и сделал». Но так происходит не всегда: «Поставили её и всё. Ни с кем же не согласовывали»; «мы вам даем 2 недели срока, если вы не сделаете, то дому 150 000 штраф».

Таким образом, следствия позволяют сформулировать рекомендации

для дальнейшей их проработки архитекторами и сити-планнерами.

        

Заключение

В результате исследования были выделены основные принципы, которых, по мнению жителей города, стоит придерживаться при создании парка на территории долины. Во-первых, это использование исключительно природных строительных материалов для сохранения природного ландшафта территории. Во-вторых, зонирование долины в соответствии с преобразованием долины как минимум для 4 разных областей: зона детского отдыха, спортивная зона, рекреационная зона, зона дикой природы. Для каждой из зон были определены необходимые элементы инфраструктуры, среди которых можно выделить обустроенные места для отдыха, прогулок с детьми, спортивных занятий, жизнедеятельности растений и птиц. В-третьих, обеспечить безопасность парковой зоны с точки зрения доступа, отсутствия бродячих животных и т.д. В связи с этим жители предлагают свою помощь, которая подразделяется на расчистку территории, организацию субботников, проведение экскурсий на территории парка,  кормление птиц, посадку деревьев и пр. В то же время для горожан важно, чтобы их информировали обо всех мероприятиях, касающихся изменения городского пространства, посредством публикаций в СМИ, распространения листовок и прессы, размещения информации в лифтах, информационных досках, в ТОСах и т.д. Вместе с этим городское население желает принимать непосредственное участие в решении вопросов планирования и благоустройства через 3 основных формы взаимодействия: приемная администрации г. Перми, общественные слушания и социальные сети.

Таким образом, проектирование и развитие городского пространства должно оставаться задачей для совместного решения не только представителей государственной власти, но и городского населения, поскольку именно так становится возможным повышением качества жизни.

 

Список литературы

 

1. ГрК РФ Статья 9. Общие положения о документах территориального планирования.

URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/d8120ea09ee48323fcc56ffdafd1f2c62901657f/

 

2. ГрК РФ Статья 2. Основные принципы законодательства о градостроительной деятельности.

URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/13379792896b38e59ec4b5832f1b7ce8338a1d00/

 

3. Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования.

URL: https://www.hse.ru/data/2010/09/03.pdf

 

4. Ладыгин В.В, Визгалов Д.В. Модель общественного участия в процессе стратегического планирования.

URL: https://publications.hse.ru/books/75913530

 

 

Приложение 1. Дизайн исследования

 

Исследовательский вопрос: Каким хотят видеть будущий парк местные жители и как происходит на данный момент их взаимодействие с административными органами г. Перми?

Проблема: несоответствие между между потребностью жителей, проживающих вблизи долины реки Уинка, в создании парка и реализацией проекта парка во взаимодействии с городскими властями и иными заинтересованными сторонами.

 

Объект: население микрорайонов Садовый и Городские Горки.

Предмет: предпочтения и ориентации горожан в отношении создания нового парка, а также практики участия горожан в решении вопросов городского планирования

Цель: выявить основные направления развития парка, удовлетворяющие потенциальных посетителей и пользователей парка, а также практики участия городских жителей в городском планировании и благоустройстве

Задачи:

1. определить концепцию развития парка;

2. рассмотреть практики взаимодействия населения с городской властью при решении вопросов городского планирования и благоустройства;

3. описать наиболее приемлемые способы вовлечения горожан в процесс городского планирования.

Гипотезы:

1. Основной причиной слабой вовлеченности горожан в процесс планирования является отсутствие информирования.

2. В Перми не развиты практики взаимодействия жителей с органами власти в решении вопросов городского планирования и благоустройства.

Интерпретация понятий:

· Дикая природа – природные участки в естественном состоянии, ненарушенные человеческой деятельностью.

· Дорожно -тропиночная сеть – единый комплекс из тропинок, дорожек, площадок, которые объединены между собой для максимального удобства использования всех имеющихся на территории функциональных зон.

· Жители города – совокупность жителей микрорайонов Садовый и Городские Горки г. Перми.

· Качество жизни – совокупность материальных, социальных, демографических и пр. условий жизни и уровень их развитости.

· Природный ландшафт – территория, которая не была подвержена изменению в результате какой-либо деятельности.

· Уинка – малая река в городе Перми, левый приток реки Ива, длина которой достигает 2 км, протекает между густонаселенными микрорайонами Садовый и Городские горки в Мотовилихинском районе г.Перми.

· Городское планирование – система деятельности, связанная с созданием и изменением облика городов, а также с реализацией приоритетных результатов инвестирования в развитие территории, принятия природоохранных мер, регулирования землепользования.

· Городское благоустройство – комплекс работ, направленных на создание в городе, отдельном районе внутри города или дворе комфортной среды для проживания людей, а также создание необходимых условий для их работы и отдыха.

· Практики участия в городском планировании и благоустройстве – система действий, направленных на изменение окружающей городской среды.

· Информирование о городском планировании и благоустройстве – доведение до сведения населения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей информации о проведении мероприятий по планированию или благоустройству города, выраженное в устной, письменной, электронной форме.

· Форма участия в городском планировании – способ выражения и внесения жителями своих интересов, потребностей и точек зрения относительно вопросов планирования города.

· Модель участия – совокупность способов учета мнения горожан и включения их в процессы принятия решений в вопросах городского планирования.

 

Метод сбора информации: фокус-группы

Метод анализа фокус-групп: открытое и осевое кодирование.

Выборочный метод: критериальный отбор посредством скрининг-анкеты (см. Приложение 2)

 

Приложение 2. Скрининг-анкета

Добрый день! Пермский государственный национальный исследовательский университет (ПГНИУ) проводит исследование мнения жителей по поводу проектирования парка в долине реки Уинки. Предлагаем Вам принять участие в фокус-группе, т.е. свободной модерируемой групповой беседе. Ваше участие поможет нам сделать проект Парка лучше. Если у Вас есть желание поучаствовать, просим ответить на несколько вопросов:

1. ПЕРМЬ – ГОРОД, В КОТОРОМ ВЫ ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЕТЕ?

 

1. Да

2. Нет – ПРОСЬБА ЗАКОНЧИТЬ ИНТЕРВЬЮ.