Какие еще события являются знаковыми мжду Россией и Украиной?

1) Это СОБЫТИЯ ГОЛОДА 1932-33 ГГ. – голод на территории СССР, а в Украине – называется ГОЛОДОМОР и геноцид укр народа. Что это было на самом деле? Голод на территории всего СССР – это было и в Казахстане, и в РФ, который был усугублен ошибками правительства и привел к гибели миллионов людей. Хотя сразу скажу, что точное кол-во жертв является предметом дискуссии, с точки зрения властей Украины повода для дискуссии нет – это было направленное уничтожение укр. сельского населения со стороны Москвы, которое по мнению офиц. Киева может рассматриваться по классификации ООН как геноцид, на чем настаивал сам президент Украины – Ющенко. Дискуссия о голодоморе продолжалось на протяжении 20 лет. Но политическое измерение этой дискуссии было придано именно после событий оранжевой революции. И та, и другая сторона, и рос., и укр. историки прибегают к поддержке западных ученых – где мнения тоже разделились. Нет и единства и в отношении числа жертв. Те, кто интересуется этой темой, буквально несколько месяцев назад был опубликован сборник архивных документов – подготовил Гос. архив – документы высших партийных органов – «Голод в СССР. 1932-33 год». Эту тему без источников оценить практически невозможно.

 

2) Вторая тема – ПОВСТАНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ – 1945-55 гг. – время активного сопротивления сов. власти организации укр. националистов. Центр повстанческого движения – Ровно, Ивано-Франковск, Луцк и Львовская область. = это территории, кот. поздно вошли в состав СССР, и где советизация была наименее ощутима. Активные действия продолжались до 1952 года, последнего партизана обнаружили в 1968 году, скрывавшегося в лесах.

Что здесь важно отметить: во-первых – это не уникальное явление на советском пространстве – достаточно вспомнить «лесных братьев» в Литве. Но такие же были и в Эстонии, и в Латвии. Момент второй и самый неприятный для нынешних сторонников реабилитации – сотрудничество с немцами. Действительно имело место и участие укр. националистов в карательных акциях против еврейского и польского населения на территории западных областей. Здесь даже не Россия является главным критиком, а Польша. У них есть очень серьезные исторические претензии к Украине, поскольку ОУН участвовала не в одной, а нескольких акций против мирного населения, в том числе в самой Польше. И этот фактор до сих пор влияет на отн. между Киевом и Варшавой.

Что касается участие укр. полицаев в уничтожении мирного населения в лагерях на территории Германии и Польши – такие документы есть и их игнорировать невозможно. Поэтому возникает противоречие – с одной стороны героизация образа БАНДЕРЫ, и в меньшей степени МЕЛЬНИКА, который был неоднозначный. Но при этом критика укр. националистов идет и со стороны западных союзников – Польша, Венгрия и в меньшей степени Германия.

Новое руководство Украины, в отличие от Порошенко, пытается выработать новую линию исторического контекста националистов в истории Украины – робко звучат голоса, что да, действительно националисты принимали участие в акциях против мирного населения. Но это робко. Эта тема очень болезненная.

3) И наконец третий, и последний исторический контекст, кот. с эпохи Ющенко внес диссонанс =  это конечно же МАЗЕПА. Укр. историки называют его предвестником движения в ЕС. Он изменил Петру и встал на сторону шведов. Россия припоминает уничтожение гетманской ставки, когда было вырезано все население города. Это поручено было сделать Меньшикову. Мазепу в рос. историографии трактуют однозначно как предателя, кот. был проклят церковью – гетман изменник. Образ Мазепы не претерпел кардинальных изменений. В Украине – это последняя попытка сохранить независимость. Но попытка была неудачная – привел несколько тысяч казаков, а обещал 40 тыс. Мазепе ставят памятник, как и Бандере.

И все это создает поле для продолжение исторических воин между Рос. и Укр. Вообще такие воины появились по двум профилям – Россия VS Прибалтика и Россия VS Украина.

ПОЛИТИКА:

С чего началась история? Во главе оказались выходцы из старой партийной номенклатуры – речь идет о КРАВЧУКЕ – в результате Горбачевских реформ местными партийными лидерами становится номенклатура второго уровня. Но тоже самое было не только в Украине – это были партийные аппаратчики второго уровня. Они были откровенно слабыми фигурами. Что касается Кравчука – то ключевой фразой, которая прорисовывает его стиль управления стало общение с украинскими бизнесменами. Он сказал: «мы будем строить ту Украину, образ которой вы нам подскажите». Глава гос-ва фактически обращался к представителям бизнеса с запросом на путь движения, обращался к бизнесменам с запросом на определение вектора развития.

И вот этот стратегический просчет укр власти – во многом предопределил ту модель отношений между властью и бизнесом, которая сложилась за 25 лет в Украине. По сути дела, Украина стала идеальным плацдармом для построения ОЛИГАРХИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА. Ни в одной другой постсов., стране кроме России 90-х, олигархические группы не имели такого влияния на политику и не имели такой конкуренции внутренней, которая оказывала бы мощное воздействие на всю постсов. историю страны.

Именно благодаря конкуренции между олигархическими группами – в Украине сформировалась самая независимая система СМИ. Каждый олигархический клан обладал собственным телеканалом, системой интернет и печатными изданиями и через эти механизмы осуществлял информационные воины против своих конкурентов.

Эта система начинает складываться еще при Кравчуке, но в полной мере она воплотилась за два президентских срока КУЧМЫ, который в отличие от Кравчука имел больше управленческого опыта и являлся ставленником красных директоров (по началу), которые принадлежали к днепропетровскому клану.

В основном это гос. предприятия. При КРАВЧУКЕ не было создано ни идеологии, ни фундаментальной стратегии развития гос-ва, но были подготовлены важные решения, которые обеспечили международное легитимацию Украины:

1) отказ от ядерного оружия.

2) достижение компромисса с Россией – раздел Черноморского флота и сохранение в Севастополе Российской военно-морской базы.

КУЧМА же напротив пытается играть на идеологическом фоне.

1) Он пытается дать стратегию развития Украины. У него важнейший тезис – «Украина –  не Россия». = Украинская элита не может копировать российские приемы управления, у нее должны быть другие резервы роста и развития. Он не занимал антирусскую позицию, но пытался позиционировать Украину как «отдельное». Выйти на модель развития «не Ельцинской России» и это был важный, но до конца не пройденный путь.

 

2) Что не получилось у Кучмы? У него не было полноценной команды единомышленников, потому что в системе формирования олигархических групп он был больше тактиком, чем стратегом. Он вступал в ситуативные альянсы с теми или иными группами, пытаясь балансировать нащупать баланс. И постоянные поиски баланса делали Кучму более слабым, чем он был на самом деле, и привели к роковой ошибке. Именно эта олигархическая модель приводит к появлению таких фигур, как ПРЕМЬЕР ЛАЗАРЕНКО, кот. стал создателем кадровой политики запасных, он привел в политику ТИМОШЕНКО. Показательно, что Лазоренко становится героем коррупционного скандала, а коррупция всегда там проявлялась в транзите русского газа. Тимошенко тоже становится героем скандала, потом уехала в США, попала под уголовку.

3) ? о преемнике Кучмы

 

Кол-во самостоятельных игроков в бизнесе падает. Идет кристаллизация – образуются 3 или 4-х противоборствующих фин-пром группы.

 

ДОНЕЦКАЯ ГРУППА = Янукович был вовсе не на первых ролях – он «политическая надстройка»! (Появление на олигархическом рынке РИНАТА АХМЕТОВА, кот. для прессы является символом влияния донецкой группы, совпало по времени с тем, когда концентрация и полит., и фин. активов в руках донецких потребовала их конвертации в некий образ политики, и таким политиком становится ВИКТОР ЯНУКОВИЧ. Хотя изначально было понятно, что фигура Януковича являлась крайне уязвимой = у него было по крайней мере 2 судимости. Некоторые говорят о трех – одна в конце 70-х, шапки сбивал. Вторая - ограбил ларек. Судимости сняли, но осадочек-то остался. Когда встала задача «Януковича сделать лицом определённой группы» = создавались проблемы – его легко сделать министром, но сделать его президентом было проблематично). Кучма занимает сторону донецкой группы.

НО сильный удар по президенту: «КАССЕТНЫЙ СКАНДАЛ» 28 ноября 2000 г., опубликована прослушка о том, что Кучма замешан в убийстве журналиста ГЕОРГИЯ ГОНГАДЗЕ. В Киеве начинается акция палаточных городов – «Украина без Кучмы!». В ней в основном участвовали студенты, правозащитники.

В 2001 Верховная Рада несколько раз пыталась начать в отношении Леонида Кучмы процедуру импичмента. Его обвиняли в незаконной продаже оружия, в организации избиения депутата Александра Ельяшкевича. Популярность его резко упала.

+ ВИКТОР ЮЩЕНКО переходит в открытую оппозицию Кучме. Переломным моментом в его политической карьере стали «парламентские выборы 2002», когда создает партию «НАША УКРАИНА», которая занимает первое место. В этот момент Ющенко предлагает всем оппозиционным силам создать единый антипрезидентский блок: коммунисты, социалисты, блок Юлии Тимошенко (БЮТ) и «Наша Украина». Они стали бы контролировать 75% мест в Верховной Раде. НО коммунисты и социалисты отказываются от такого альянса, и занимают выжидательную позицию, рассчитывая получить от Кучмы определенные дивиденды. Предложение Ющенко не прошло, и компания 2004 года стартовала с неясными дальнейшими результатами.

ЮЩЕНКО (запад) VS ЯНУКОВИЧ (восток)

Тимошенко (ТЮБ) вошла в избирательный штат Ющенко. Летом 2004 г. Ющенко отравили (он заявлял, что диоксидом). Это сильно повлияло на его портрет «жертвы», это добавило ему голосов. Позже Тимошенко заявляла, что отравления не было, а это следствие проблем со здоровьем.

В Януковича кидались яйцами. Янукович утверждал, что Ющенко отравился суши и запивал самогоном и коньяком. Янукович пытался опереться на Россию, российскую интеллигенцию и украинских гастарбайтеров (В Москве на Арбате висел огромный плакат: «Голосуйте за Януковича!»)

Несерьезные игроки = Выжидательная позиция: коммунисты(Симоненко) + Социалистическая партия Украины (Мороз)

 

ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ( Конец 2004 начало 2005 гг.)

Победил на выборах в итоге Янукович, но результаты были признаны не действительными. В конечном счете в начале 2005 г. Ющенко с небольшим перевесом выигрывает в переголосовании и становится 3-м президентом Украины. Что это были за события?

¯ = Первое очевидное публичное включение общества в полит. процесс. Если бы не было этих массовых акций протеста, Янукович стал бы президентом. Наши политологи любят говорить о западном следе. Безусловно определённое влияние с Запада на украинские события имело место быть. Но. Стержнем этих событий был все-таки внутриполитический компонент. Когда общество почувствовало, что полит. элита беззастенчиво попирает все права населения. И в 2004 влияние радикалов было меньше, чем в 2014м. В итоге к власти пришел сторонник сельского украинского национализма – Ющенко.

Как Ющенко сумел добиться отрицательного рейтинга?

 

Он не занимался экономикой, он создавал идеологию Украину.

Первое - создает «Институт национальной памяти», у которого две задачи: «десоветизация» и «декоммунизация»:

1) Базовая тема – голодомор!

2) Вторая тема = реабилитация и героизация украинских националистов. Не только Бандеры, Мельникова, Шухевича, но и других.

3) Третье: торжественно отмечают все события, связанные с воинами против России – Мазепа и прочие фигуры, олицетворявшие антирусскую направленность.

4) Разведение истории России и Украины. = «Мы разные народы, мы не едины, у нас свой язык, своя история». Разделение по принципу «свой – чужой».

Второе направление в политической сфере:

1) Усиление компетенций парламента = Верховной Рады;

 

2) Тимошенко не получила пост премьер-министра (хотя он обещал ей, если она его поддержит на выборах). Самое смешное, что премьером становится Янукович. После этого ярые фанаты Ющенко стали проявлять беспокойство. (Ровно за один год президентства – к началу 2006 года половина рейтинга была потеряна). Премьер Янукович – это нонсенс.

 

3) Вел он себя странно и с точки зрения решения самых насущных вопросов. Развивается газовый конфликт с Россией. Мы перекрываем поставки газа через территорию Украины, из-за того, что идет масштабное воровство газа (целые станции, хранилища). Воровали причем госструктуры.

 

4) И все это на фоне экономического обнищания населения, потому что денег к 2008 году уже не стало. Налоги не платились, предприниматели уезжали или в Россию, или на Запад. Период Ющенко = период развала. Что удивительно, учитывая его глубокие знания в экономике.

 

5) Он только об одном: «голодомор, геноцид и т.д.» Выступал с речами, но больше ничего. Стало очевидно, что следующие выборы будут проиграны. Рейтинг Ющенко – 5-7%.

 

ТИМОШЕНКО VS ЯНУКОВИЧ

 

Кто конкуренты? Тимошенко и Янукович. Поскольку и коммунисты, и социалисты к концу нулевых сошли с полит. сцены – они уже ничего серьезного не представляют.

 

*** В 2017 году истекал срок о пребывании российской военной базы в Севастополе. И можно было предположить, что эта тема будет активно обсуждаться на президентских выборах. (нужно было подписывать или новый договор, или брать курс на вывод русских кораблей из Севастополя).

 

Тимошенко никогда не пытался себя позиционировать как антироссийский политик. Использовала свои контакты в газовой сфере, чтобы говорить: «Я договорюсь с Москвой, я обеспечу газовый контракт и спасу нац. экономику!».

За Януковичем стояла «ПАРТИЯ РЕГИОНОВ», которая оправилась от поражения 2004-5 годов, и используя лозунги за восстановление контактов с Россией, против коррупции, баллотировалась на новые выборы. Янукович прямо говорил, что он готов продлить все соглашения, касающиеся российской военной базы, – готов договариваться за газ, за рос. интересы в Крыму.

 

ВАЖНО: Борьба в этом президентском цикле шла не между националистами и «россияфилами», а между двумя олигархическими группами, которые обе пытались использовать российский фактор в своих интересах = в качестве инструмента для победы.

 

Победа Януковича была связана с тем, что «маятник национализма» удалось приостановить. Именно умеренная пророссийская риторика, с учетом полного падения Ющенко, – дала ему возможность победить. И не случайно, что одна из первых его встреч была встреча с тогдашним президентом Медведевым.

 

РОССИЯ VS ЕВРОПА

 

1) Януковичу не повезло. Именно в этот момент возникает новая дилемма. Европа предлагает Украине «соглашение об ассоциации». Одновременно Россия задает вопрос: «Готовы ли вы к вступлению в Таможенный союз?» Янукович балансировал, сколько мог. Он говорил Европе: «Мы можем подписать любой политический союз, но экономический – у нас с Россией».  России он говорил: «Мы готовы стать только наблюдателями в Таможенном, потому что у нас экономические связи с Евро». Но долго так играть было невозможно. Те, кто общался с Януковичем, обращали внимание на его крайнее чувство усталости.

 

2) Люди, которых он расставил губернаторами, начинают передел собственности – особенно в 2012-13 гг., когда донецкие назначенцы по сути собирают «украинское полюдье» с местных бизнесменов и перекачивают ресурсы в пользу донецкой группировки. Это просто, потому что, например, в Крыму не было кадастровой записи. Это значит, что собственность не была подтверждена. Этот беспредел в эконом сфере из-за того, что Янукович создал такую политическую среду, в которой это было возможно. В этом смысле события 2014 года были подготовлены именно тем, что Янукович стал нарушать правила игры и перераспределять активы в пользу тех, кто за ним стоял.

 

3) Янукович в следующих выборах решил не повторять ошибки Кучмы. Он начал информационно накачивать украинских националистов (радикалов) «Партию свободы» начали рисовать как радикалов: «Янукович – стабильность»,«за Россию и Евро одновременно», «Тягнибок – враг!». В СМИ намеренно появляются заметки о растущей популярности радикалов-националистов, которые на тот момент были ничего не значащей силой.  Яроши и прочие националисты = это результат недальновидной политики Януковича. Если нет националистов, их надо придумать, а они действительно появились в итоге.