Дальнейшая внешняя политика:

1. Отношения межу Лукашенко и Евро обострились в начале нулевых. За ним закрепили маркер «последний диктатор Европы». И фактически был введен точечный санкционный режим – Лукашенко перестал быть «рукопожатным» на евросамитах, на заседании Совета Европы. Лукашенко на этом фоне проводит 3 президентских компании: одна закончилась избиением полицией остальных кандидатов в президенты. Все кандидаты с митинга оказались в полиц. участке. → он выиграл. И только в 2014-15 гг. антилукашевская риторика начинает на Западе снижаться. И причина – кризис в Украине, потому что поддерживать Украину со стороны Запада, имея отриц. отн. с Белоруссией – невозможно. Особенно это ощутили поляки. Лукашенко уловил импульс – Бел становится платформой для переговоров. Также на Западе оценили и то, что Минск не признал Абхазию и Осетию. В настоящий момент значительная часть санкций снята. НА последних президентских выборах был там позитивный отчет ОБСЕ о соблюдении демократических процедур во время голосования.

 

2. При этом отношения с Россией напоминали американские горки. С 2004 г. конфликт на экономической почве становится все более частым.

Кто является главной скрытой угрозой для совр. Бел власти?

Главная угроза – настроения населения. Американские политологи даже придумали такой термин – «ДЖИНСОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ». Если в Белоруссии произойдет типа майдана – главной силой будут студенты. Почему так? Большая часть студентов обучается в летних школах на территории Германии и Польши. Второй момент – там острее, чем в России, ощущается поколенческий разрыв. Старшее поколение тяготеет к патерналистской модели общества – где президент = отец-хранитель. Белоруссия страна, где сохранили комсомол. У них есть секретари по идеологии, кот. работают на предприятиях. Молодежи не хватает возможности для самореализации. У них нет пространства для реализации амбиций в бизнесе и т.д. Этот конфликт в России не настолько острый. И все труднее соблюдать«социальный контракт чарки и шкварки». Экономика Бел находится в состоянии стагнации и гос-ву не легко сохранить тот уровень общественных благ.

Некоторые говорят, что Белорусь по примеру Азербайджана пытается осуществить ДИНАСТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ передачи власти к сыну Николаю. Он брал его в 10-12 лет везде.   НО Такая модель в бел. мало реализуема в силу менталитета белорусов, кот. сильно отличается от ЦА и Кавказа.

И наконец НАЦИОНАЛИСТЫ. Есть ли они в Белоруссии? После поражения Бел. нар фронта националисты в Белоруссии быстро попадают в маргинальное состояние и в нулевые о них ничего не было слышно. Почти все передачи на ТВ – на русском языке и никаких проблем с языком общения не было вообще. Где-то с 2010 года вновь среди интеллигенции вызревают запросы на развитие бел языка, на альтернативное понимание общей с Россией истории, на возвеличивание роли бел. Народа. Да это часть научной интеллигенции, но такие настроения существуют и среди обычных людей, молодых. И на телевидении телепередач на белорусском языке стало существенно больше. Здесь тренд не окончательно определился на национализацию истории. И сам Лукашенко делал противоречивые заявления. Но безусловно исторические попытки пересмотра истории Бел. последние годы возросли.

Белоруссия = гос-во, кот сохраняет союзнические отношения, находится в стадии выбора дальнейшего пути развития. Во многом уровень дальнейших связей будет завесить от настроений в самом Белорусском обществе, где старшее и среднее поколения нацелены на сохранение связей, но в то же время, молодое поколение не имеет ностальгии по советскому обществу. Выбор пути создает определенные риски как для основной полит. системы, так и для русско-бел. отношений.

 

Украина

 

ВАЛЮТА – Гривна

ИСТОРИЯ:

Каждый сидящий в этой аудитории сталкивался с рассуждениями о единстве или напротив о разделенности руск. и укр. народов. Попробуем разобраться откуда идут корни и какую роль играет история в отношениях?

Первое упоминание термина Украина – Ипатиевская летопись и 1213 – правление Даниила Галицкого, где «Украина» используется как термин – в значении «окраина» = то есть земли на границах того или иного княжества.

Как наименование территории Украина появляется, наверное, в 17-18 веках сложно определить точную дату. Более широко использовался термин, кот. есть и у польских, и лит авторов – русская земля. Даже понятие Малая Русь, малые россияне использовался в ист. контексте гораздо реже.

Однако в совр. укр. историографии твердая тенденция – разделить историю Киевской Руси от истории Руси северной и северо-восточной. = отделить историю киевского гос-ва от истории новгородской и ростово-владимирской Руси. По мнению укр. историков русский и украинский народы формировались в разных геоплоскостях и между ними исторически существовал антагонизм, кот проявлялся особенно ярко в правление князя Андрея Боголюбского. Вот эта тенденция прослеживается не только на начальной исторической фазе, но и в последующий период.

Самый популярный исторический персонаж средневековья – король Данила – он же Даниил Галицкий, который короновался в 40-х гг. 12 века из рук посланца папы и обещал содействовать распространению католицизма в западнорусских землях. Для жителей Запада – это культовая ист. фигура.

Следующая точка отделения – 14-16 века, когда западная Русь оказывается под властью Литвы – начало 14 века, а затем и Польши – здесь к вот этим противоречиям включается и религиозный вопрос. На украинских землях появляется униатская церковь – часть населения обращается в католичество насильственно. Но парадокс в том, что именно Киев, именно укр. земли становятся духовным центром православия в том числе с точки зрения тех реформ, кот. проводила Русская церковь. Киево-Печерская Лавра становится духовным центром православия. Все церковные книги исправлялись по киевским нормам – по тем нормам, кот определили киевские монахи. И это противоречит логике укр. историков.

Другая спорная фигура – Богдан Хмельницкий – с одной стороны это человек, кот. способствовал созданию Укр гос-ва, но он же отдал гос-во Москве. О нем поэтому пишут меньше, но признают роль его борьбы против Польши.

И вот здесь сразу возникает очень важный вывод: когда мы говорим Украина – как территория, как страна, мы изначально попадаем в ловушку непонимания того, что Украина  - неоднородное образование – в географии, истории, религии и национальности. 4 взгляда, 4 оптики, через которые мы оцениваем Украину и понимаем, что она неоднородна. Мы не можем говорить об Украине как об одном центре.

1) Есть Галицийская Украина, земли. кот находились под властью Австро-Венгрии и Польши.

2) Есть нынешнее ядро укр сельского национализма – Ивано-Франковск и Ровно, где уровень русификации был исторически крайне низким. И именно эти земли в середине 20 века были центром повстанческого движения.

3) С другой стороны – Восточная Украина, кот. являлась историческим промышленным центром, не аграрным, не сельским. это не только Донецк, это Запорожье, Кривой Рог, в меньше степени Днепр. Где исторически русский язык был языком общения – с, наверное, 18 века и это совсем другая Украина в культурном бытовом языковом отношении.

4) Особняком стоит Крым, почему? Потому что Крым до 1954 года не входил в состав сов Украины – он был часть РСФСР. Степень украинизации была крайне низкой. И добавить сюда еще крымско- татарский компонент – трагическую историю депортации. И получается, что Крым не вписывается в укр контекст.

5) И наконец последнее зерно – Центральная Украина – столица – Киев. Именно он по идее должен был стать центрирующим элементом для всей Украины, но не в период Гражданской войны, ни в советский или постсоветский период, он таковым не стал. В период гражданки в Украине существовало одновременно 16 правительств. Нигде такого больше не было, что ясно показывало всю противоречивость.