Философская парадигма работы

В этой работе я стремлюсь раскрыть становление человеческого бытия, его диалектику, в соответствии с традицией христианского неоплатонизма.

Диалектику я мыслю как такой способ понимания сущности, который раскрывает ее в становлении, и в этом плане исходные ее основания я вижу в неоплатонизме. Ибо неоплатонизм предполагает:

1) Непосредственное умосозерцание сущностей, которые предстают как идеи и выражаются в понятиях, а не рассмотрение понятий, которые гипостазируются в виде сущностей. Характер философии неоплатонизма конкретен, а не абстрактен, а потому он может охватывать весь жизненный опыт человека, и в первую очередь - опыт религиозный.

2) Созерцание сущностей раскрывается не в их неподвижной самоочевидности, иррелевантной по отношению к жизненному бытию, как это мы находим, например, в феноменологии Э.Гуссерля, но в их становлении, в их воплощении в инобытии, что и составляет содержание жизненного процесса.

3) Воплощение сущностей в инобытии не приводит к разрыву между сущностью и ее выражением (как это можно наблюдать в сенсуализме, опирающемся на концепцию отражения), но рождает органическое целое, открывает в этом целом богатство содержания, становление жизни. Используя неоплатоническую диалектику, я и стремлюсь охватить основные моменты становления жизни человека, показать их в своем взаимовыражении.

Неоплатонический способ философствования как диалектику творчески применил в своих работах Алексей Федорович Лосев, для которого “диалектика есть единственный способ охватить живую действительность в целом. Больше того, диалектика есть просто ритм самой действительности”1. Вслед за этим мыслителем в его понимании диалектики, которое наиболее полно изложено в начале книги “Античный космос и современная наука”2, я и иду в своей работе.

Если речь идет о понимании сущности, то согласно диалектике мы должны отличать эту сущность от иного, от инобытия. Если эта сущность явлена для нас, то она должна воплощаться в инобытии, ибо сущность-в-себе, не выраженная, не постижима. И если мы воспринимаем это выражение как саму сущность, то мы должны говорить о том, что сущность и ее выражение составляют одно. Эти диалектические моменты определены в философии неоплатонизма как единое, меон (условие инобытия) и эманация (становление в инобытии). Взаимовыражение этих понятий и охватывает всю ноуменальную, психическую и космическую сферы, а также их выражение в человеческом бытии.

Формулируя этот принцип А.Ф.Лосев пишет: “Надо одну категорию объяснить другой категорией так, чтобы видно было, как одна категория порождает другую и все вместе - друг друга, не натуралистически, конечно, порождает, но - эйдетически, категориально, оставаясь в сфере смысла же”3.

Иногда А.Ф.Лосев пытается придать своим рассуждениям форму гегелевской диалектики, хотя по сущности диалектика Лосева остается неоплатонической, принципиально отличной от гегелевской.

Гегелевская диалектика, как она представлена в “Науке логики”, есть диалектика понятий, которые гипостазируются в виде сущностей и отождествляются с бытием (в широком смысле). Эта диалектика есть диалектика абстракций подменяющих жизненный опыт.

Неоплатоническая диалектика есть выражение жизненного опыта, охватывающего как бытовую сферу жизни человека, так и религиозную, эстетическую, мистическую. Диалектика неоплатонизма -есть становление смысла всех сфер жизни человека, который неразрывен с самой человеческой жизнью, одним из моментов становления он и является, выражаясь в понятиях и категориях, в которых энергийно наличествует само человеческое бытие. Слово здесь не просто понятие, возникшее в голове мыслителя, соотносящего его с вещью, но звучание в человеке самой этой вещи, ее вхождение в человека, воплощение в бытии человека, оформляющееся в виде понятий.

Иными словами, неоплатоническая диалектика есть умосозерцание как созерцание реальности. Основной посылкой неоплатонизма является реализм, который распространяется и на ноуменальную сферу, суть которого заключается в том, что человек воспринимает вещи не только чувствами, но и умом. Так, воспринимая зрительно стол, я постигаю лишь отдельные качества стола, но сущность самого стола, к которой приложимы эти качества, я могу воспринять лишь умственно. Мне открыто, что стол существует когда я воспринимаю его не только зрительно, но и умосозерцаю как смысл. Смысл же стола есть для меня непосредственное созерцание сущности стола.

И если я все же воспринимаю стол, то значит его сущность пребывает не только в себе, но и выражается в инобытии - и тут мы должны говорить о становлении его сущности вовне прибегая уже к диалектике. Его выражения в моем бытии и есть чувственный и умопостигаемый образы стола, которые есть не нечто отличное от стола, но сам стол. Иными словами, сущность, воплощаясь в инобытии и отождествляясь со своим воплощением, раскрывается в новом богатстве содержания. Эти диалектические моменты и будут использованы при анализе человеческого бытия.