Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству

Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству

Дальневосточный государственный технический
рыбохозяйственный университет

Кафедра «Бухгалтерский учет и аудит»

 

 

Курсовая работа

по дисциплине «Бухгалтерский финансовый учет»

 

Тема: Международные стандарты бухгалтерского учета и их использование
 в Российской Федерации

 

Выполнила студентка
группа БУ-35
Тинченко М.А.

 

Проверил ст. преподаватель
Колодезнова Е.Р.

 

 

Владивосток

2009

Оглавление.

Введение 3

Глава 1. Международные стандарты бухгалтерского учета 4

1.1. История создания МСФО. 7

1.2. Структура МСФО. 9

1.3. Основополагающие принципы МСФО. 11

2. Реформирование бухгалтерского учета в Российской Федерации. 13

2.1.Концепция развития бухгалтерского учета в России. 15

2.2. Основные различия 28

2.3. Проблемы перехода на МСФО в Российской Федерации. 29

Заключение 31

Список использованной литературы. 32

Приложения 33

 

Введение

В последнее время все больше и больше внимания уделяется вопросу международной унификации бухгалтерского учета. Развитие бизнеса, влекущее за собой  международную интеграцию в сфере экономики, предъявляет определенные требования к единообразию и понятности применяемых в разных странах принципов формирования финансовой отчетности. Среди многих западные инвесторов и банкиров бытует мнение, что бухгалтерский учет в России не отвечает международным нормам, бухгалтерская отчетность российских организаций не отражает их реального имущественного и финансового положения, то есть не прозрачна, не надежна и ставит под сомнение вопрос инвестирования иностранных капиталов в развитие экономики страны. Давление международных валютно-банковских организаций привело к необходимости перехода России на международные нормы бухгалтерского учета, массового переучивания бухгалтеров и аудиторов.

Следует отметить, что международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) представляют собой свод компромиссных и достаточно общих вариантов ведения учета, не являются догмой, нормативными документами, регламентирующими конкретные способы ведения бухгалтерского учета и нормы составления отчетности, а носят лишь рекомендательный характер, т.е. не являются обязательными для принятия. На их основе в национальных учетных системах могут быть разработаны национальные стандарты с более детализированной регламентацией учета определенных объектов в зависимости от специфики экономики страны.

Но, тем не менее, в связи с активным развитием отношений России с зарубежными странами, когда соглашения об экономических выгодах заключаются на государственном уровне, отнюдь не лишней, а вполне необходимой и своевременной кажется Концепция реформирования бухгалтерского учета в России. Она и является тем процессом, который приближает стандарты ведения финансовой отчетности к международным и позволяет бизнесу в стране развиваться и находить новые рынки.

Также ни для кого не секрет, что формирование отчетности в соответствии с МСФО дает возможность российским организациям приобщиться к международным рынкам капитала. Общеизвестно, что капитал, особенно иностранный, требует прозрачности финансовой информации о деятельности компаний и отчетности перед инвесторами. До тех пор, пока иностранный инвестор не будет иметь возможность проследить и понять через финансовую отчетность, как используется представленный им капитал, Россия останется зоной повышенного риска и, соответственно, будет проигрывать другим странам в привлечении финансовых ресурсов с международных рынков.

Кроме этого, стандарты МСФО отличаются высокой информативностью для пользователей, так как изначально разрабатываются, исходя из нужд конкретных потребителей. При выборе того или иного методического подхода основным критерием служит полезность информации для принятия экономических решений. Не случайно, неотъемлемой частью международных стандартов финансовой отчетности является документ «Основы подготовки и представления финансовой отчетности», определяющий, кроме всего прочего, на кого рассчитана отчетность, каковы потребности пользователей и качественные характеристики финансовой информации, делающие ее полезной этим пользователям.

Полезность такой отчетности подтверждает тот факт, что уже сегодня основные фондовые биржи мира допускают представление таких отчетов иностранными эмитентами для котировки ценных бумаг. Еще в 1995г. Международная организация комиссий по ценным бумагам объявила о своем намерении рекомендовать МСФО для целей листинга на всех международных рынках.

Постоянно растет число транснациональных корпораций, подготавливающих свою публичную сводную финансовую отчетность в соответствии с МСФО или основываясь на них. Увеличивается список таких организаций и в России. Сегодня это, главным образом, коммерческие банки и организации нефтегазового комплекса.

Использование МСФО позволяет значительно сократить время и ресурсы, необходимые для разработки новых национальных правил отчетности. Эти стандарты закрепляют достаточно длительный опыт ведения бухгалтерского учета и отчетности в условиях рыночной экономики. Они являются результатом труда не одного поколения бухгалтеров-исследователей, представителей разных научных школ. Стандарты учитывают запросы и опыт работы с отчетностью предпринимателей, банковских и других финансовых структур, финансовых аналитиков, профсоюзов, правительственных организаций, представители которых с 1981 г. образуют Консультативную группу в рамках Совета по МСФО.

Актуальность данной темы очевидна. Актуальность и значимость обусловили цель работы, которая состоит в анализе международных стандартов учета и отчетности, в возможности и степени их использования в российской отчетности.

Для решения данной цели были решены следующие задачи:

- раскрытие сущности МСФО, цели их возникновения;

- рассмотрение функций и задач международных стандартов учета и отчетности;

- анализ ситуации в области финансовой отчетности в России;

- анализ проблем внедрения МСФО в России:

- сравнить принципы учета основных средств по международным стандартам и по российскому положению по бухгалтерскому учету.

История создания МСФО.

Как было указано выше, Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (International Accounting Standards Committee, IASC) был создан 29 июня 1973 года представителями профессиональных организаций крупнейших развитых стран мира: Австрии, Канады, Франции, Германии, Японии, Мексики, Голландии, Великобритании и Ирландии, США.

В 1989 году создается Международная организация Комиссий по ценным бумагам (IOSCO), в 1993 начат проект IOSCO по продвижению МСФО на мировых фондовых биржах с целью обеспечения компаний возможностью привлечения капитала на многих биржах одновременно. 1997 год отмечен созданием Постоянного комитета по интерпретациям МСФО (ПКИ).

1998 год - закончена работа над основными стандартами.

2000 - Комиссия по Ценным бумагам и Биржам США (SEC) проводит анализ основных стандартов и публикует обзор в феврале 2000 г, что дало начало процессу конвергенции с Общепринятых Принципов Бухгалтерского Учёта США (ОПБУ) с Международными стандартами финансовой отчётности.

Также в это время КМСФО утверждает новый устав, а Международная организация Комиссий по ценным бумагам завершает анализ стандартов. К концу 2000 года в состав КМСФО входили все профессиональные бухгалтерские организации (более 140), которые являются членами Международной федерации бухгалтеров.

В 2001 с началом корпоративных крахов в США началось активное обсуждение перспектив "конвергенции" ОПБУ США и МСФО. В апреле того же года Комитет по Международным стандартам финансовой отчетности был заменен Советом по Международным стандартам финансовой.

В 2002 году Европейская комиссия принимает Директиву Европейского Союза, которая гласит, что все компании, чьи акции котируются на биржах Европы (всего около 6,700) обязаны готовить консолидированную отчётность по МСФО, начиная с 2005 г.

В России вопрос перехода с национальных стандартов на международные впервые был поднят в 1991г. Уже в 1998 была принята государственная программа, согласно которой российский учёт приближается к международному (Постановление Правительства 283). В тот же год была принята государственная программа реформирования бухучёта в соответствии с МСФО, одним из методов которой являлось максимально полное и добросовестное освоение концепции и содержания данных стандартов бухгалтерами всех уровней.

В 2004 на МСФО переходят все российские банки, затем, в 2005 – открытые акционерные общества, котирующие свои акции на фондовой бирже. Их переход связан с принятием закона о консолидированной финансовой отчетности.

Согласно планам правительства МСФО коснется даже мелких и средних компаний, для которых в настоящее время ведется разработка соответствующих стандартов.

Структура МСФО

СМСФО имеет определенную иерархическую структуру. Он состоит из четырех органов: Попечительского совета, Правления, Консультативного совета и Комитета по интерпретациям.

Попечительский совет - это орган управления СМСФО, не принимающий участия в разработке стандартов. Попечительский совет включает в себя 19 членов, которые назначаются согласно Уставу. Шесть членов совета - из Северной Америки, шесть из Европы, четыре из Азиатско-Тихоокеанского региона и три из любого региона, выбираемые с целью установления общегеографического баланса членов Совета.

В Правлении, отвечающем за разработку стандартов, участвуют 14 членов, 12 из которых работают на постоянной основе, а 2 - по совместительству. Члены правления выбираются с учетом их профессиональных знаний и прошлого опыта и (в отличие от попечителей) независимо от региональной принадлежности. Как минимум пять членов Правления должны иметь практический опыт работы аудиторами, минимум три - опыт подготовки финансовых отчетов, три - опыт пользования финансовой отчетностью и как минимум один должен быть представителем академических кругов.

Консультативный совет по стандартам, состоящий из 49 членов, обеспечивает возможность участия в обсуждении стандартов организаций и частных лиц из разных регионов. В состав данной структуры входят представители национальных органов, устанавливающих учетные стандарты, и прочие заинтересованные стороны. Цель Консультативного совета состоит в том, чтобы консультировать СМСФО по приоритетным вопросам работы, информировать о позиции членов совета по основным аспектам, связанным с разработкой стандартов, а также предоставлять другие консультации попечителям и СМСФО. Консультативный Совет по стандартам ежегодно проводит как минимум три открытые встречи с СМСФО. Председателем совета является председатель Правления.

В Комитет по интерпретациям входят 12 членов, назначаемых Попечителями. Роль Комитета заключается в разработке интерпретаций МСФО, выпускаемых СМСФО, в контексте Принципов составления и представления финансовой отчетности, для того чтобы обеспечить своевременное руководство при формировании финансовой отчетности по вопросам, которые непосредственно не рассматриваются в стандартах.

Основные различия

Несмотря на наличие большого сходства между вариантами учетных политик, использование которых разрешено в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах, теориях и целях. Расхождения между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» была продекларирована такая задача бухгалтерского учета в России как формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России более широко трактует данную цель, акцентируя внимание на то, что отчетность должна, прежде всего, отвечать интересам ее внутренних и внешних заинтересованных пользователей для принятия решений. Несомненно, признание данных целей является значительным шагом в сторону МСФО, хотя следует отметить, что на практике, составители отчетности преследуют иные цели, прежде всего, фискальные.    

Например, одним из принципов, являющихся обязательными в МСФО, но не всегда применяемых в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего правило учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания, несмотря на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости.

Вторым главным принципом международных стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, и ведущим к возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Международные стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций.

Рассмотрим некоторые различия между МСФО и российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ) в отражении учета.

1. Основные средства. Ключевые различия в этом разделе касаются амортизации. Согласно МСФО руководству компании разрешается самостоятельно устанавливать сроки службы основных средств. Это зависит от того, в течение какого периода предприятие собирается получать экономическую выгоду от их использования. Правда, в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» также сказано, что организация сама назначает эти сроки. На практике же в бухгалтерском учете применяют нормы амортизации из постановления Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1. Кроме того, в МСФО предусмотрены некоторые нюансы. Если основное средство прошло амортизацию, но продолжает использоваться в производстве, срок службы должен быть пересмотрен. Возможна и обратная ситуация — эксплуатация объекта завершена, а амортизация не закончена. В обоих случаях прибыль предыдущих периодов пересчитывается. В российской практике такой подход отсутствует. Еще одним важным отличием МСФО является то, что со временем можно изменить метод амортизации. Например, при увеличении объема и номенклатуры выпускаемой продукции. Такое решение нужно просто обосновать в пояснительной записке к финансовой отчетности. ПБУ 6/01 в принципе не предполагает этого.

2. Запасы. В соответствии с международными стандартами запасы оценивают по наименьшей из двух величин: себестоимости и возможной чистой цене реализации. Причем последний критерий рассчитывается за вычетом расходов на продажу. Такой способ оценки не предусмотрен ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов». Кроме того, важным отличием МСФО и РСБУ является то, что в российском учете не практикуется регулярная проверка активов на предмет их обесценения. МСФО 36 «Обесценение активов» применяется в отношении большого числа активов, признаваемых в бухгалтерском балансе (основным средствам, нематериальным активам, запасам, инвестициям). Основная задача данного стандарта — обеспечить реальную оценку активов в финансовой отчетности.

3. Доходы. По российским стандартам главным является факт перехода права собственности на товары или отсутствие такового, тогда как МСФО делают упор на экономическое содержание. Например, по условиям договора продавец имеет право выкупить товар обратно, заплатив при этом неустойку. По международным стандартам это может быть признано не реализацией, а предоставлением займа под залог имущества. Здесь основной вопрос для определения характера сделки: насколько высока вероятность того, что товар будет выкуплен?

4. Расходы. В ПБУ 10/99 «Расходы организации» включено дополнительное условие: расход можно признать, если он «производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота». То есть в отличие от МСФО затраты не могут быть признаны только на основании профессионального суждения бухгалтера. Они обязательно должны быть подтверждены документально. Сравнение принципов подготовки финансовой отчетности в международной практике и России наглядно представлено в таблице 1 приложения.

Подводя итог анализу различий в основных принципах подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО и российским законодательством, можно сделать следующие выводы:

- во-первых, согласно Закону «О бухгалтерском учете», основными задачами бухгалтерского учета, помимо формирования полной и достоверной информации, являются обеспечение информацией, необходимой для контроля над соблюдением законодательства, соответствием нормам и предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности;

-во-вторых, в российской практике присутствуют 2 допущения, непредусмотренные МСФО: допущение имущественной обособленности организации и допущение последовательности применения учетной политики

- в российской практике большинство принципов раскрыто менее подробно, чем в МСФО;

- структура принципов в российском законодательстве не соответствует МСФО (например, ограничение уместности и надежности сформулировано как требование) и не представлена в логическом и последовательном порядке ни в одном отдельно взятом российском нормативном акте;

- присутствуют различия в терминологии.  
2.3. Проблемы перехода на МСФО в Российской Федерации

Переход на международные стандарты финансовой отчётности нельзя рассматривать как единственную цель реформирования. В действительности реформа должна быть гораздо глубже и заключаться в построении эффективной надстройки над новым типом хозяйственных отношений в России. В итоге должна быть создана среда, обеспечивающая формирование полезной и объективной информации о финансовом положении и результатах деятельности компаний. Невозможность перехода на МСФО «в один день» обусловлена необходимостью осуществления целого комплекса взаимосвязанных мероприятий. Поэтому естественно, что в процессе реформирования будут возникать многочисленные сложности. Можно выделить ряд сложностей, препятствующих реформированию.

Одной из таких сложностей является постоянное обновление МСФО. В последние несколько лет МСФО претерпевают серьёзные концептуальные изменения и на деле получается ситуация, в которой, с одной стороны, необходимо своевременно адаптировать новые термины МСФО в российскую юридическую терминологию, а с другой - во избежание морального устаревания отечественных стандартов - в процессе их разработки Минфину необходимо параллельно отслеживать все текущие проекты и разработки СМСФО.

В отдельных случаях возникает необходимость понижения статуса разрабатываемого документа – например, вместо Положения по доверительному управлению Минфин выпустил Указания по отражению в бухучёте операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом и договора простого товарищества, т.е. вместо документа второго уровня был принят документ третьего уровня системы нормативного регулирования бухучёта. То же самое произошло в отношении положения «Прибыль на акцию». Пока еще не приняты поправки в Федеральный закон «О бухгалтерском учете», призванные закрепить значительные изменения, произошедшие в последнее время в российском учете.

Также вызывает сложности «человеческий» фактор, а именно средний уровень знаний бухгалтеров и аудиторов, принимающих участие в подготовке и выражении мнения об отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО, остается низким. По сути квалифицированные аудиторские и консалтинговые услуги в этой области могут оказывать лишь компании большой «четверки», работающие в России и несколько самых крупных российских компаний. Руководители компаний зачастую также негативно относятся к МСФО, поскольку это может быть связано со значительными затратами.

Недостаточное применение на практике новых стандартов учета. В результате опроса членов Института профессиональных бухгалтеров выяснилось, что ряд принятых ПБУ до сих пор не используются для подготовки отчетности. Как правило, это ПБУ расчетного характера, требующие профессионального суждения со стороны бухгалтера.

Ориентация бухучёта на требования налоговых органов остаётся одним из главных препятствий на пути реформирования. Зачастую руководители предприятий опасаются, что в результате внедрения МСФО и перехода на предельно прозрачную финансовую отчётность у них не останется резерва для ухода от налогообложения. Необходимо окончательно развести бухгалтерский учёт и налоговую отчётность. Предприятия должны делать налоговую отчётность исходя из налоговых законов, и исключительно для целей налогообложения, а бухгалтерский учёт вести исключительно в своих интересах. Тогда не возникнет двойственности учёта и появится возможность глубокого всестороннего анализа деятельности собственно предприятия.

Отсутствие отраслевых указаний по применению новых правил бухгалтерского учёта – этот сложный момент связан с недостатками самих международных стандартов, к которым относят обобщённый характер МСФО и отсутствие подробных интерпретаций и конкретных примеров приложения стандартов к конкретным ситуациям (например, специфика учета в нефтегазовом секторе). В ПБУ также приводится лишь общее описание методов учёта тех или иных операций, а прежняя практика, когда союзные министерства и ведомства разрабатывали на базе правил Минфина отраслевые указания, отсутствует. Данный пробел должен быть восполнен Институтом профессиональных бухгалтеров и другими объединениями бухгалтеров и аудиторов.

Таким образом, предстоит ещё много сделать для того, чтобы Россия полностью перешла на международную практику учёта. Важно, чтобы необходимость перехода была осознана как на уровне властей, так и среди бизнеса и бухгалтерского сообщества.

Чтобы наглядно показать процент внедрения международных стандартов отчетности в процессе реформирования бухгалтерского учета в России, приведем сравнение учетной политики торгово-производственной организации г. Владивостока и требований МСФО.

Анализируя учетную политику данной организации, представленную в приложении 2, мы видим, что некоторые пункты, например, списание материально-производственных запасов, представление прочих доходов и расходов или амортизация основных средств, выполняются в полном соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Прочие же, например, переоценка нематериальных активов, разительно отличаются от МСФО, так как, согласно данным стандартам, переоценка нематериальных активов не производится вовсе либо производится в редких случаях.

Таким образом видно, что внедрение международных стандартов финансовой отчетности в глубине страны не является столь интенсивным, как в ее центральной части. И это, несмотря на близость к границе с азиатскими странами, тормозит инвестирование капитала этих стран в дальневосточные проекты, тем самым сдерживая их развитие.

Заключение

В результате проведенного анализа можно заключить, что данные отчетности, составленной по российским правилам, по-прежнему существенно отличается от финансовой информации, подготовленной в соответствии с МСФО, несмотря на не столь обширные различия в обоих стандартах.

Внедрение МСФО не подразумевает одномоментного изменения всей системы учета и отчетности в России. Переход к использованию международных стандартов, несомненно, должен быть постепенным и целенаправленным процессом. Смысл такого процесса заключается в том, чтобы недостатки и несоответствия отечественной системы бухгалтерского учета устранялись последовательно в соответствии с запросами рыночной экономики без нарушения целостности этой системы.

Невозможность быстрого перехода на МСФО обусловлена необходимостью предварительного осуществления большого числа мероприятий, делающих такой переход реальным. В частности, потребуются коррективы в законодательстве, прежде всего гражданском и налоговом, а также пересмотр практически всей нормативной базы бухгалтерского учета и отчетности. Принимая во внимание, что МСФО имеют дело лишь с отчетностью, орган, регулирующий учет и отчетность в стране, должен разработать и издать детальные инструкции по внедрению и применению новых стандартов, включая вопросы организации учетного процесса. Налоговым органам потребуется пересмотреть свои подходы к использованию данных бухгалтерского учета и отчетности, включая серьезные изменения в налоговых правилах.

Необходима определенная перестройка системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности, в том числе образование органа, способного быстро реагировать на запросы практики и давать некоторые оперативные разъяснения по поводу новых стандартов. Целесообразно создать специальный орган, надзирающий за применением стандартов или контролирующий качество бухгалтерской отчетности.

Требуется переобучение и переаттестация бухгалтерских и, в первую очередь, главных бухгалтеров. Переход на МСФО предполагает обучение заинтересованных пользователей бухгалтерской отчетности, в частности существующих и потенциальных собственников, ибо реформирование бухгалтерского учета в целом возможно и реально лишь при востребованности информации, формирующейся в нем.

Опыт других стран показывает, что применение какого-либо международного признанного решения в национальном стандарте возможно лишь в том случае, когда это решение соответствует реальной ситуации, существующей в стране. Иными словами, при использовании МСФО для создания национальной системы учета необходима своего рода адаптация.

Исходя из мировой практики, перевод российского учета на МСФО, на наш взгляд, нельзя понимать как непосредственное внедрение этих стандартов в практику отечественных организаций. Использование международных стандартов в России должно заключаться, прежде всего, в активном применении их при создании концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике, что должно обеспечить общую сопоставимость бухгалтерской информации, формируемой российскими и западными компаниями. При разработке национальных стандартов необходимо принять МСФО в качестве отправной точки, образца и критерия соответствия признанной в мире практики, что ни в коем случае не должно вести к игнорированию специфики рыночных отношений в России.

Если исходить из предложенного выше пути перехода к использованию МСФО и рассматривать данный процесс как один из основных факторов продолжения и активизации реформы бухгалтерского учета в стране, то задачей первостепенной важности сегодня представляется максимально полное и добросовестное освоение концепции и содержания международных стандартов широкой бухгалтерской общественностью, включая представителей регулирующих органов. Понимание основополагающих идей и смысла международных стандартов обеспечит в дальнейшем корректный подход к применению в российской бухгалтерии решений, традиционных для лучшей западной практики.

Список использованной литературы

1. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 24.06.1996г.

2. Федеральный закон о бухгалтерском учете №129-ФЗ от 21.11.96 (ред. 23.07.98).

3. Бухгалтерская отчетность организации (Приказ Минфина РФ от 08.02.1996г.).

4. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/96.

5. Положение по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» ПБУ 7/98.

6. Положение по бухгалтерскому учету «Условные факты хозяйственной деятельности» ПБУ 8/98.

7. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/98.

8. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/97.

9. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98

10. Бутюгин Е.В., Жегалов П.В. Достоверность бухгалтерской отчетности: международные стандарты и российская практика. Главбух, №6, 1998.

11. Волкова В.М., Лахова Е.В. Международные стандарты бухгалтерского учета. Основные принципы и приемы конвертации. М.: Издательский дом «Аудитор», 1998.

12. Ковалев В.В. Стандартизация бухгалтерского учета: международный аспект. – Бухгалтерский учет, №11, 1997.

13. Международные стандарты финансовой отчетности 1998. М.: Аскери-АССА, 1998.

14. Орлов М.П., Крейнина Е.В. О концепции бухгалтерского учета. – Бухгалтерский учет, №3, 1998.

15. Палий В.Ф. Бухгалтерский учет в России и международные стандарты. – Бухгалтерский учет, №7, 1997.

16. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. М.: 1998.

17. Соловьева О.В. Концептуальные основы финансовой отчетности. – Бухгалтерский учет, №7, 1998.

18. Соловьева О.В., Старовойтова Е.В. Как трансформировать российскую бухгалтерскую отчетность? – Бухгалтерский учет, №2, 1999.

19. Стуков Л.В., Стуков В.Л. Международная стандартизация и гармонизация учета и отчетности. М., 1998.

20. Терехова В.А. Международные стандарты бухгалтерского учета в российской практике. – М.: Издательство «Перспектива», 1999.

21. Шнейдман Л.З. На пути к международным стандартам финансовой отчетности. – Бухгалтерский учет, №1, 1998.

Приложение 1

Табл. 1. Сравнение принципов подготовки финансовой отчетности в международной практике и России

МСФО	Российское законодательство	Источник	Комментарий
I. Основополагающие допущения
1.Метод  начислений	Допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/98, п. 6	В МСФО используется другой термин, термин «метод начислений» в российской практике используется в налоговом законодательстве
2.Непрерывность деятельности	Допущение непрерывности деятельности организации	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/98, п. 6; ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 8, п. 3	В Концепции не раскрывается необходимость использования и раскрытия другой основы составления отчетности в случае, если предприятие не отвечает требованию непрерывности деятельности
-	Допущение последовательности применения учетной политики	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/98, п. 6; ПБУ 4/99, п. 9	В МСФО данное допущение отсутствует
-	Допущение имущественной обособленности организации	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/98, п. 6; ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 8, п. 3	В МСФО данное допущение отсутствует
II. Качественные характеристики финансовой отчетности
1. Понятность	-	-	В России данное требование не сформулировано
2. Уместность	Уместность	Концепция, п. 6.2.1.	В МСФО данная характеристика раскрывается более подробно
Продолжение табл.1
2.1. Характер	Содержание	Концепция, п. 6.2.1.	Существенных различий нет
2.2.Существенность	Существенность	Концепция, п. 6.2.1.	Существенных различий нет, в Приказе Минфина РФ от 22.07.2003 №67н «О формах бухгалтерской отчетности» существенной может признаваться сумма в 5% от общего итога
3. Надежность	Надежность	Концепция, п. 6.3.	В МСФО данная характеристика раскрывается более подробно
3.1.Правдивое представление	Объективное отражение	Концепция, п. 6.3.1.	Существенных различий нет
3.2.Приоритет содержания над формой	Приоритет содержания над формой	Концепция, п. 6.3.2.; ПБУ 1/98, п.7.	Существенных различий нет
3.3.Нейтральность	Нейтральность	Концепция, п. 6.3.3.; ПБУ 4/99, п.7	В Концепции данное требование не распространяется на отчеты специального назначения
3.4.Осмотрительность	Осмотрительность	Концепция, п. 6.3.4.; ПБУ 1/98, п.7	Существенных различий нет
3.5. Полнота	Полнота	Концепция, п.6.3.5.; ПБУ 1/98, п.7; ПБУ 4/99, п.6	Существенных различий нет
4.Сопоставимость	Сравнимость	Концепция, п. 6.4.; ПБУ 4/99, п.33	Существенных различий нет
-	Непротиворечивость	ПБУ 1/98, п.7	МСФО не предусматривает требования противоречивости, тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца обеспечивается за счет правдивого представления информации
III. Ограничения уместности и надежности информации
1.Своевременность	Своевременность	Концепция, п. 6.5.1.; ПБУ 1/98, п.7	В ПБУ данное ограничение сформулировано как требование, а не ограничение уместности и надежности информации
2. Баланс между выгодами и затратами	Баланс между выгодами и затратами, рациональность (согласно ПБУ)	Концепция, п. 6.5.2.	Данное ограничение в ПБУ 1/98 сформулировано как требование рациональности, однако подробно данное требование не раскрыто
3. Баланс между качественными характеристиками	Баланс между качественными характеристиками, рациональность (согласно ПБУ)	Концепция, п. 6.5.3.	Данное ограничение в ПБУ 1/98 сформулировано как требование рациональности, однако подробно данное требование не раскрыто
IV. Достоверное и объективное представление
Обеспечивается благодаря применению основных качественных характеристик и бухгалтерских стандартов	Достоверное и полное представление	ПБУ 4/99, п.6	В ФЗ «О бухгалтерском учете» (ст. 1, п.3) одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении

 

Приложение 2

Учетная политика О