Глава 4. Взгляды Фридриха Ницше на общество и государство

В заключительной главе моего исследования по данной теме хочу описать отношение Ф. Ницше к государству и обществу.

Очень интересна оценка, которую мыслитель устами своего Заратустры, даёт феномену государства: «Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Холодно лжёт оно; и эта ложь ползёт из уст его: «Я, государство, есмь народ»»[20]. Государство для Ницше – даже не столько Абсолютное Зло, сколько подмена понятий. Прежде всего, подмена общности людей через глубинные пласты культуры, подмена собой нации – кровного родства и единства. «Туда, где кончается государство, – туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку?».

Философ критикует современное ему буржуазное общество, философ рассматривает и частные проявления «мещанства». В главе книги под названием «О базарных мухах» он пишет: «Где кончается уединение, там начинается базар; и где начинается базар, начинается и шум великих комедиантов, и жужжанье ядовитых мух». Кого Ницше имеет в виду под «ядовитыми мухами» можно понимать по-разному. Возможно, что говоря о «базаре» он выражает своё негативное отношение к экономической основе нынешней европейской цивилизации («рыночная экономика»), безусловно, определяющей и сознание наших современников. Может быть, «скоморохами» и «комедиантами» он нарекает публичных политиков – ибо понятно, что их стезя – лицемерие, а реальная власть в государстве – не за ними. Более того, многие фразы в книге похожи на завуалированную критику «представительной демократии», в том числе критику тех, кто участвует в ней как избиратель: «Я не люблю ваших празднеств; слишком много лицедеев находил я там, и даже зрители вели себя часто как лицедеи». Это подтверждает и следующая цитата: «Среди народов жил я, иноязычный, заткнув уши, чтобы их язык барышничества и их торговля из-за власти оставались мне чуждыми»[21].

В этом же контексте необходимо сказать о критике Фридрихом Ницше «маленьких людей»: «Повсюду вижу я низкие ворота: кто подобен мне, может ещё пройти в них, но – он должен нагнуться!» – он имеет в виду явно не высокий рост Заратустры, а лишний раз намекает на грядущего Сверхчеловека. Так же и в строках: «А эти комнаты и каморки: могут ли люди выходить из них и входить туда?»

Ему отвратителен мирок буржуа: «Я хожу среди этих людей и дивлюсь: они измельчали и всё ещё мельчают – и делает это их учение о счастье и добродетели». Философ ненавидит бюрократический принцип правления государством, когда даже Президент государства говорит: «Я – лишь чиновник, и только!». Вместо мира индивидов чиновничье государство фабрикует мир винтиков: ««Я служу, ты служишь, мы служим» – так молится здесь лицемерие господствующих, – но горе! если первый господин есть только первый слуга!» «Маленькие люди» Ницше – это современные обыватели, мещанство: «Ибо теперь маленькие люди стали господами: они все проповедуют покорность, скромность, благоразумие, старание.

Философ считает, что толпа, захватившая власть, неизменно породит тирана, отсюда тирания – естественное следствие всякой плебейской демократии. Аристократия же – власть лучших, сонмом могущих управлять государством – залог здоровья и успеха любого государства и любого общества. Хотя современное дворянство, по мнению Ницше, выродилось. «Поэтому, о братья мои, нужна новая знать, противница всего, что есть всякая толпа и всякий деспотизм, знать, которая на новых скрижалях снова напишет слово «благородный»[22].

Вывод:

В заключительной главе описываются специфические взгляды мыслителя на государство и общество. Ницше представляет государство в виде холодного чудовища, от которого нужно бежать. Самой приемлемой формой правления мыслитель считает аристократию, крайне против демократии, так как власть и свобода многих порождает тирана, но и настоящие аристократы, по его мнению, уже изжили себя.

 

Заключение.

 Ницше поистине был таким же, как Заратустра в его книге: обличитель старого и провозвестник нового, яростный критик косного прошлого Европы и предтеча Нового Дня – будущего, которого он так жаждал. Все ценности быта, традиций, верований, политического устройства и вправду оказались переоценены философом – именно этим он внёс свой огромный вклад в развитие мировой общественной мысли.

Взгляды Ницше, изложенные им далее в период наивысшего творческого подъема, отличались разрозненностью и противоречивостью. Ницше не создал стройной и логически завершенной политико-правовой теории.

В основу оценки реальной государственной действительности Ницше положил показатели уровня развития культуры, поощрения в человеке естественных инстинктов, а также закрепления господства аристократии. Ницше выделял тираническую, олигархическую, демократическую и аристократическую формы государства. Наибольшей критике он подверг демократию, которая вырастает, по его мнению, из христианского учения о государстве и нравственности и является формой упадка государства.

Государственным идеалом Ницше был аристократический кастовый строй, где, по его мнению, в наибольшей степени могут быть учтены действительные стремления индивидуума (инстинкты). Хотя сам Ницше критиковал идею идеального государства как утопию, его модель будущей государственности также имела все черты утопичности.

В любом случае наследие Ницше – бесценно для всего спектра общественных наук. Пусть он и не всегда давал ответы на поставленные им же вопросы. Но ведь порой так важно именно вовремя поставить нужные вопросы…

 

Список используемой литературы:

1. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: в 14т. / Г.В.Ф. Гегель. – М. Ларион, 1929. Т.4. – 512 с.

2. Ницше Ф. Воля к власти/ Ф. Ницше. - М.: Жанна, 1994.-888 с. 

3.  Ницше Ф. по ту сторону добра и зла. Соч.: в 2т/ Ф.Ницше. - М.: Мысль,1990. Т.2.-545 с. 

4. Ницше Ф. Так говорил Заратустра/Ф. Ницше. – М.: Жанна, 1997.-164 с. 

5. Крахоткин Ф.А. Государство и культура: соотношение категорий. Политико-правовая интерпретация взглядов Ф. Ницше/Ф. А. Крахоткин // История государства и права. - М.: Юрист, 2009, № 15. – 17 с.

6. Хайдеггер М. Европейский нигилизм// Хайдеггер М. Время и бытие. М: Республика, 1993. – 34 с.

7. Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф.Ницше // Л. Шестов Избр. соч. М.: Правда, 1993. – 45 с.

8. Алексеев П.В. Философия: учеб. Пособие/ П.В. Алексеев, А.В. Панин – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.-592с.

9. Бучило Н.Ф. Философия: учеб. Пособие./Н,Ф. Бучило, А.Н.Чумаков. - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-480 с.

10. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия/А.В. Гулыга. – М.: Лабиринт, 1986. – 356 с.

11. Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма/ Ю.Н. Давыдов. - М.: Искусство, 1975. – 344 с.

12. Данильян О.Г. Философия: учебник/ О.Г. Данильян В.М.Тараненко,-М.:ЭКСМО, 2006. 512 с.

13. Делёз Ж. Ницше/ Ж. Делёз. - СПб.: АХЮМА, 1997.-754 с. 

14. Ильин В.В. Философия. Учебник. В 2 т. / В.В. Ильин. – Ростов: «Феникс», 2006. – Т.1. - 832 с.

15. Ильин В.В. Философия. Учебник. В 2 т. / В.В. Ильин. – Ростов: «Феникс», 2006. – Т.2. - 784 с.

16. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов/В.А. Канке. Изд. 5-е, перераб. и доп.-М.: Логос.-376 с.

17. Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше/Б.В. Марков.-СПб.: «Владимир Даль», 2005.-788 с.

18. Спиркин А.Г.: учебник/ А.Г. Спиркин.-2-е изд. -М.: гардарики, 2007. -736 с.

19. Чуешов В.И. Введение в современную философию: учебное пособие/ В.И. Чуешов, З.И. Дунченко, О.И. Чеснокова, 2-е изд, испр.-Мн.: «Театр-системс», 1998.-128 с.

20. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. Пособие для вузов/В.Ф. Шаповалов.-М.: «ФАИР-ПРЕСС», 1998.-576 с.

21. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории/О. Шпенглер. - М.: Мысль, 1993. -665 с. 

22. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. — 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 622 с.

23. Ясперс К. Ницше и христианство/К. Яспер. М.: Медиум, 1994.-366 с.

[1] Крохоткин Ф.А. Государство и искусство. Политико-правовая интерпретация философии Ф. Ницше. М., 2009. С. 89-93.

[2] Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994. С. 444

[3] Ницше Ф. К происхождению морали. М., 1999. С. 344.

[4] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993. С. 524-532.

[5] Шпенглер О. – С. 537.

[6] Делёз Ж. Ницше. СПб., 1997. С. 52-55.

[7] Ницше Ф.Так говорил Заратустра. М., 1994. С. 654

[8] Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 1996. С. 165-166.

[9] Гулыга А.В. Классическая немецкая философия. М., 1986. С.233-239.

[10] Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М., 1998. С. 288-291.

[11] Алексеев П.В. Философия. М., 2007. С. 342-344.

[12] Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. М., 1998. С. 99-115.

[13] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1929. -  Т.4. С. 512.

 

[14] Лавриенко В.Н. Философия. М., 2007. С. 347.

[15] Бучило Н.Ф. Философия. М., 2008. С. 480.

[16] Рассел Бертран. История западной философии. Ростов, 2002. С. 765-780.

[17] Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994. С. 103.

[18] Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. М., 1998. С. 400-415.

[19] Данильян О.Г. Философия. – М., 2006. С. 221-234

[20] Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Соч. М., 1990. С. 123.

[21] Давыдов Ю.Н. Эстетика Нигилизма. М.,1975. С. 45.

[22] Ницше Ф. воля к власти. М.,1994. С.232.