Власть и общество во время войны.

Еще до начала войны в русском обществе сложилось два взгляда на вешнюю политику. Меньшая, но наиболее влиятельная часть политической элиты ориентировалась на Германию. Либеральные круги, в большей степени кадеты и в меньшей – октябристы, ориентировались на Францию и Великобританию. Российская империя, после поражения в Русско-японской войне, проводила весьма осторожную внешнюю политику. Русская дипломатия старалась не допускать вовлечения страны в какие-либо международные конфликты. Тем не менее, русско-германские и русско-австрийские отношения все более ухудшались, вследствие чего в правящих кругах и в обществе в целом все более проявлялись антигерманские и антиавстрийские настроения. Но, несмотря на это, наиболее консервативные придворно-бюрократические группировки и партии (иными словами правые круги) были приверженцами сближения с Германией.[15] Столкновение с австро-германским блоком могло привести, по их мнению, к серьезным социальным катаклизмам. Один из лидеров консервативного крыла Государственного совета, письменно обращаясь к Николаю II в феврале 1914, предсказывал, что если Россия выступит на стороне Англии и Франции, то главная тяжесть войны выпадет на долю России. «Война эта, – писал он, – чревата для нас огромными трудностями… В законодательных учреждениях начнется яростная компания против правительства… В стране начнутся революционные выступления… Армия окажется слишком деморализованной… Законодательные учреждения и лишенные авторитета оппозиционно-интеллигентские партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет втянута в беспросветную анархию».[16] Эти слова оказались пророческими.

Тем не менее, начавшаяся война, вызвала поначалу патриотический подъем, который охватил население. Количество забастовок в стране стало заметно сокращаться. Даже оппозиционно настроенная часть российского общества, находившаяся на тот момент в конфликте с властью, поддержала правительство в этот момент. Лидер кадетской партии П. Н. Милюков говорил: «Каково бы ни было наше отношение к внутренней политике правительства, наш прямой долг сохранить родину единой и нераздельной и удержать за ней то положение в ряду мировых держав, которое оспаривается у нас врагами. Отложим же внутренние споры, не дадим ни малейшего повода надеяться на разделяющие нас разногласия».[17] Кадеты предприняли серьезные усилия в мобилизации сил для ведения войны. На экстренном заседании Государственной думы 26 июля 1914 г. практически все депутаты поддержали правительство и проголосовали за выдачу военных  кредитов.

Российские левые политические партии заняли неоднозначную позицию по отношению к войне. Они поделились на социалистов-патриотов и социалистов-интернационалистов. «Патриоты», критикуя империализм, тем не менее, выступали за победу стран Антанты, а значит, и России, в то время как «интернационалисты» требовали как можно скорее закончить войну без победителей и побежденных.[18] Неоднозначную позицию заняла и часть эсеров.

Категорически против вступления в войну выступила большевистская партия, аргументируя тем, что начавшаяся война носит с обеих сторон несправедливый, захватнический характер, и поэтому в каждой воюющей стране социалисты-интернационалисты и рабочие должны продолжать классовую борьбу, не останавливаясь перед возможностью военного поражения своих правительств. По мнению Ленина, лучшим ответом международного пролетариата на мировую войну была бы мировая революция. Иначе говоря, речь шла о превращении воины империалистической в войну гражданскую.[19]

Таким образом, русским обществом начало войны было воспринято неоднозначно. С одной стороны, военный союз России с парламентскими государствами против реакционных режимов Германии и Австро-Венгрии позволяли надеяться на либерализацию внутреннего правительственного курса. Единодушие с общественным большинством высказали даже левые партии (за исключением, конечно, большевиков). Они связывали это с надеждой на социалистическую революцию в Германии, которая могла произойти в результате войны. О революции в России в тот момент никто не думал, скорее наоборот, никогда еще общество так единодушно не поддерживало царя.[20]

Но патриотическое воодушевление и объединение общества и монархии оказалось очень непрочным и кратковременным очень быстро сменилось озлоблением, разочарованием, усталостью от войны. Что же касается жителей русской деревни, то они изначально не выразили особого патриотического подъема, поскольку война коснулась их в первую очередь: массовая мобилизация, реквизиция лошадей, введение военных повинностей. Война крестьянством чаще всего воспринималась как «ссора русского царя с немецким» и как необходимость защищаться.[21]

    Накануне и в самом начале войны почти все русское общество, включая и военное командование, рассчитывали, что война продлится не более нескольких месяцев и закончится победой. Но патриотизм, краткой вспышкой озаривший общество в 1914 году, не готов был выдержать испытание военными тяготами: война затянулась, и поначалу Россия терпела одно поражение за другим. Патриотизм начал уступать место панике. Либеральные круги снова вступили на путь конфронтации с правительством. Все ощутимее становились симптомы развала власти. Авторитет власти, не желавшей сотрудничать с оппозицией, но и не вступавшей с ней в открытый конфликт, был окончательно подорван.

Надо отметить, что до определенного времени, практически не ставился в открытую вопрос о насильственном изменении самодержавного принципа правления. Но в условиях нараставшего кризиса особое значение приобретала гибкость и дальновидность власти, умение не столько приспособиться к существующим условиям, сколько повлиять на них посредством опережающих шагов, которые смогли бы удержать в равновесии всю социально-экономическую систему, не допустить ее распада.

В таких условиях определяющее значение имела личность монарха. Однако в переломное время на российском престоле оказался человек, не понимающий масштабов стоящих перед страной задач. Николай II не почувствовал тревожную атмосферу всеобщего ожидания, доведя страну до революционного взрыва. Не имея собственной программы, он был вынужден для выхода из кризиса воспользоваться той, которая усиленно навязывалась либеральными силами. Но Николай был непоследователен. Его внутренняя политика лишилась исторической логики, поэтому встретила неприятие и раздражение как слева, так и справа. Результатом было стремительное падение престижа власти. Ни один царь в истории России не подвергался такому дерзкому и открытому поношению, как Николай II. Положение самодержавия становилось все безнадежнее, пропасть между ним и страной все глубже.[22]

Это привело к решающему перелому в общественном сознании. Случилось самое страшное: ореол царя как Божественного избранника, светлой и непогрешимой личности рассеялся. А от падения морального авторитета власти оставался всего лишь шаг до ее свержения. Его ускорила I мировая война.

       Развал власти происходил на фоне все возрастающего недовольства населения военными тяготами, ухудшением своего экономического положения. На фронтах войны Россия понесла большие человеческие потери убитыми и ранеными, не говоря уже о материальных потерях. Все это привело к началу широкого забастовочного движения под экономическими, политическими, антивоенными лозунгами. В деревне усиливалось крестьянское движение. Антивоенные и революционные настроения нарастали и в армии. Ситуация накалялась все сильнее, страну ожидал невиданная катастрофа, которая не замедлила случиться.

 

Заключение

       Война вызвала чрезвычайное напряжение во всех сферах жизни российского общества. Русская армия понесла огромные потери, людские и материальные. Война ускорила наступление и без того назревавшего глубокого кризиса, общественного, правительственного, промышленного. Его важнейшими симптомами являлись дезорганизация традиционных властных структур и их все растущая политическая изоляция от общества, обострение конфликтов между царской властью и партийными течениями. Кроме всего прочего, всеобщая мобилизация привела к перемещению населения внутри страны, крестьяне сталкивались с культурой городского типа, что повлияло на их бытовое поведение. Все это привело к росту преступности, наркомании (поскольку следствием тяжелых ранений на фронтах нередко являлось приобщение к морфию). Терпел изменения весь традиционный жизненный уклад, появился новый слой населения – беженцы, которым требовались жилье и работа. Массовый призыв мужского населения в армию привел к более интенсивному использованию женского труда.

Вынужденное сосредоточение всей промышленности на военном производстве разрушало внутренний рынок. Рост цен, дефицит товаров, снижение покупательной способности, отсутствие последовательной экономической политики, все это неизбежно должно было закончиться тяжелым кризисом. В результате сложившейся взрывоопасной ситуации разразилась Февральская революция, размах и быстрота победы которой стали неожиданностью как для всех политических группировок, так и для самих участников.[23]

 

      

Список использованной литературы

1. Верт Н. История советского государства. 1900 – 1991: Пер. с фр. – М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. – 480 с.

2. Воронкова С. В. История России. 1801 – 1917: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаев. – М.: Аспект Пресс, 2007. – 559 с.

3. Громов А. А. Новейшая история России в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: Лига, 2006. – 240 с.

4. Ерофеев Н. Д. Социалисты-революционеры (середина 90-х гг. XIX века – октябрь 1917 года) // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 169-209.

5. История России XX –  начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – 960 с.

6. Лельчук В.С. Большевики / В. С. Лельчук, С. В. Тютюкин // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 243-259.

7. Новейшая история России. 1914 – 2009: учеб. пособие / М. В. Ходяков, В. А. Кутузов, И. С. Ратьковский [и др.]; под ред. М. В. Ходякова. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – 532 с.

8. Парсамов В. С. История России: XVIII – XX века: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. С. Парсамов. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 480 с.

9. Тютюкин С. В. Меньшевики // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 227-242.

10.  Шацилло К. Ф. Николай II: реформы или революция // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. / Сост. С. В. Мироненко. – М.: Политиздат, 1991. – 367 с.

11.  Шелохаев В. В. Кадеты // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 151-168.

[1] Громов А. А. Новейшая история России в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: Лига, 2006. – С. 44.

[2] История России XX – начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 170.

[3] История России XX – начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 168-169.

[4] История России XX – начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 175-176.

[5] Новейшая история России. 1914 – 2009: учеб. пособие / М. В. Ходяков, В. А. Кутузов, И. С. Ратьковский [и др.]; под ред. М. В. Ходякова. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – С. 22.

[6] История России XX – начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 178.

[7] История России XX – начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 179.

[8] Громов А. А. Новейшая история России в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: Лига, 2006. – С. 48.

[9] История России XX – начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 181.

[10] Воронкова С. В. История России. 1801 – 1917: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаев. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 451.

[11] Воронкова С. В. История России. 1801 – 1917: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаев. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 453.

[12] Воронкова С. В. История России. 1801 – 1917: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаев. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 463-464.

[13] Воронкова С. В. История России. 1801 – 1917: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаев. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 458.

[14] Верт Н. История советского государства. 1900 – 1991: Пер. с фр. – М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. – С. 64.

[15] Новейшая история России. 1914 – 2009: учеб. пособие / М. В. Ходяков, В. А. Кутузов, И. С. Ратьковский [и др.]; под ред. М. В. Ходякова. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – С. 17.

[16] Цит по: Новейшая история России. 1914 – 2009: учеб. пособие / М. В. Ходяков, В. А. Кутузов, И. С. Ратьковский [и др.]; под ред. М. В. Ходякова. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – С. 18.

[17] Цит. по: Шелохаев В. В. Кадеты // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 165.

[18] Тютюкин С. В. Меньшевики // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 238.

[19] Лельчук В.С. Большевики / В. С. Лельчук, С. В. Тютюкин // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 255

[20] Парсамов В. С. История России: XVIII – XX века: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. С. Парсамов. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – С. 452.

[21] Воронкова С. В. История России. 1801 – 1917: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаев. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 466.

[22] Шацилло К. Ф. Николай II: реформы или революция // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. / Сост. С. В. Мироненко. – М.: Политиздат, 1991. – С. 364.

[23] Верт Н. История советского государства. 1900 – 1991: Пер. с фр. – М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. – С. 68.