Внешнеполитическая обстановка и начало Первой мировой войны.

Оглавление

Введение………………………………………………………………………3

 

1. Внешнеполитическая обстановка и начало

 Первой мировой войны………………………………………………4

 

2. Основные военные кампании 1914-1916 гг…………………………6

 

3. Влияние войны на экономику страны………………………………10

 

4. Власть и общество во время войны………………………………...13

 

Заключение…………………………………………………………………..19

 

Список использованной литературы……………………………………...20

 

Введение

Тема участия России в Первой мировой войны как никогда актуальна именно сегодня в связи с последними мировыми событиями, в которые оказалась втянута и Российская Федерация. Очень символично, что напряженность сегодняшней мировой обстановки совпала со 100-летием с начала Первой мировой войны.

Первую мировую войну иногда называют войной абсурдной, поскольку трудно указать объективные причины начала столь разрушительного конфликта, эскалация которого больше напоминала схватку амбиций ведущих мировых держав. Считается, что одной из причин начала войны стало усиление националистических настроений. Правящая элита европейских государств стремилась представить свои интересы как народные желания.[1] У каждого государства, принявшего участие в войне были свои интересы, тем не менее правящие круги, как это часто происходит явно переоценивали свои возможности контроля мировой ситуации.

Поэтому очень важно пристально рассмотреть и объективно оценить события вековой давности, а именно:

1. Внешнеполитическая обстановка и начало Первой мировой войны. Причины войны.

2. Основные военные кампании 1914-1916 гг.

3. Влияние войны на экономику страны.

4. Власть и общество во время войны.

 

 

Однако Российской империи не удалось не допустить вооружённого конфликта между Балканским союзом и Турцией. Начавшиеся в 1912 г. Балканские войны отняли у России надежду регулировать отношения между малыми государствами этого региона, их отношения с Турцией и заинтересованными европейскими державами и осуществлять контроль над проливами. Турция и Болгария попали под германское влияние и склонялись на ее сторону. Таким образом, к середине 1914 г. Россия могла рассчитывать только на поддержку Франции, Сербии и Черногории. При этом в экономическом отношении Россия оставалась менее развитой, чем остальные европейские государства, и ей не удалось сохранить свое влияние как одной из мировых держав.

Материальные и людские ресурсы стран Антанты превосходили ресурсы австро-германского блока, но по степени готовности к широкомасштабным боевым действиям первые значительно уступали противникам. И те и другие при этом рассчитывали на краткосрочную войну. Германия рассчитывала сначала разгромить Францию, затем обрушиться на Россию. Такая последовательность объяснялась неразвитостью железнодорожной системы России и как следствие – медленной мобилизацией. Но Россия, не довершив мобилизации, двинула две крупные военные группировки на Восточную Пруссию, после того как Германия нанесла мощные удары по Франции. Русские войска в итоге были вытеснены из Восточной Пруссии, но и Германия понесла значительные потери из-за переброски сил на Восточный фронт. Таким образом, германский план «молниеносной войны» был провален. Оборона оказалась сильнее наступления, попытки прорваться через мощную оборонительную систему приводили к огромным потерям. Война стала принимать затяжной характер и превратилась в войну на истощение. В такой войне преимущества были у стран Антанты, поскольку Англия и Франция были крупнейшими колониальными империями, германские же колонии оказались быстро завоеваны союзниками, а ее флот – заблокированным в своих портах более мощным английским флотом.

К 1915 г. на Западе фронт стабилизировался. Германия решили сосредоточить свои силы на восточном направлении, чтобы вывести Россию из войны. 1915 год для России стал годом отступления и великих потерь, чему в немалой степени способствовала и пассивность союзников России по Антанте.

Попытки русского командования вновь вторгнуться в Восточную Пруссию оказались неудачными. Чем дальше, тем больше заявлял о себе кризис боеснабжения русских войск – мобилизационный запас снарядов оказался израсходованным.[5] Русские войска, начавшие операцию на правом фланге Северо-Западного фронта, не смогли быстро разбить немецкие силы. В целом по артиллерии державы Тройственного союза превосходили русскую армию вдвое. Поражения на фронте стали одной из причин перемен в руководстве действующей армией. Николай II берет на себя Верховное главнокомандование, что вызвало отрицательную реакцию в политических кругах.

В решении геополитических задач России большое значение имела Дарданелльская десантная операция Антанты (февраль 1915 — январь 1916 г.), проводившаяся для отвлечения турецких войск с Кавказского фронта. Однако и морская часть операции, и высадка на Галлиопольском полуострове оказались неудачными.

В итоге 1915 г. принес самый большой урон русской армии за время войны — около 2,5 млн убитыми, ранеными и пленными. Потери неприятеля составили более 1 млн человек.[6] Но все же планы по выведению Россию из войны, не исполнились, хотя активность союзнических войск на Западном фронте была очень низкой. Борьба для центральных держав продолжалась по-прежнему на два фронта.

В следующем, 1916 году на 2-й межсоюзнической конференции в Шантильи была предпринята попытка выработки общего плана, но добиться реализации плана по осуществлению более согласованных действий не удалось, так как созыв очередной конференции опередило немецкое наступление в районе Верденского выступа, являвшегося опорой французского фронта. Утром 21 февраля по новому стилю началась Верденская битва (Верденская «мясорубка»). Почти за год боев в ней погибло 600 тыс. немцев и 350 тыс. французов. Это были невиданные до той поры потери в одном сражении. Немцы так и не смогли взять крепость, как и не смогли предотвратить наступление англо-французских войск на реке Сомме.[7]

    1916 год показал, что русская армия сохранила способность наносить неприятелю серьезные удары. Материальное обеспечение войск значительно улучшилось в результате перехода российской экономики на военные рельсы. В мае 1916 г. Юго-Западный фронт под командованием генерала А. А. Брусилова развернул наступление против австро-венгерской армии. Эта операция должна была помочь итальянским войскам (Италия присоединилась к Антанте в 1915 году), потерпевшим поражение от Австро-Венгрии.[8] В ходе боевых действий русским войскам удалось осуществить прорыв сильной позиционной обороны противника на глубину 80—120 км (т. н. Брусиловский прорыв). Не имея общего перевеса над австро-германскими войсками, но использовав фактор внезапности, осуществив одновременные удары на нескольких участках, достигнув большой слаженности действий пехоты и артиллерии, русская армия добилась серьезных успехов (потери противника (1,5 млн человек) в три раза превысили потери русских.

Наступление на Юго-Западном фронте продемонстрировало достаточные силу и боеспособность русских войск, что в известной мере подняло моральный дух всей армии. К сожалению, тактика Брусиловского прорыва не была использована в дальнейшем ни на русском фронте, ни в войсках союзников. Тем не менее, общим итогом военной кампании 1916 г. было упрочение положения стран Антанты, переход стратегической инициативы на их сторону.

К концу 1916 г. Россия имела самую многочисленную сухопутную армию из всех воюющих держав, в которой насчитывалось на фронте и в резерве 275 дивизий (из них 228 пехотных), всего около 6,5 млн человек. За время войны в армию было призвано почти 15 млн человек, что составляло 37% всех сил, мобилизованных странами Антанты. К концу 1916 г. протяженность русского Восточного фронта, упиравшегося своими флангами в Балтийское и Черное моря, достигала 1500 км.[9] Русская армия сыграла существенную роль в вооруженной борьбе держав Антанты с германским блоком. Однако в результате больших людских потерь, сохранявшегося недостатка вооружений, а также распространения на фронте сведений о хозяйственном кризисе внутри страны, росте рабочего и оппозиционного движения, слухов об измене в верхах власти, а также вследствие ошибок в подготовке проведении военных операций, в русской армии возрастало недовольство.

 

Заключение

       Война вызвала чрезвычайное напряжение во всех сферах жизни российского общества. Русская армия понесла огромные потери, людские и материальные. Война ускорила наступление и без того назревавшего глубокого кризиса, общественного, правительственного, промышленного. Его важнейшими симптомами являлись дезорганизация традиционных властных структур и их все растущая политическая изоляция от общества, обострение конфликтов между царской властью и партийными течениями. Кроме всего прочего, всеобщая мобилизация привела к перемещению населения внутри страны, крестьяне сталкивались с культурой городского типа, что повлияло на их бытовое поведение. Все это привело к росту преступности, наркомании (поскольку следствием тяжелых ранений на фронтах нередко являлось приобщение к морфию). Терпел изменения весь традиционный жизненный уклад, появился новый слой населения – беженцы, которым требовались жилье и работа. Массовый призыв мужского населения в армию привел к более интенсивному использованию женского труда.

Вынужденное сосредоточение всей промышленности на военном производстве разрушало внутренний рынок. Рост цен, дефицит товаров, снижение покупательной способности, отсутствие последовательной экономической политики, все это неизбежно должно было закончиться тяжелым кризисом. В результате сложившейся взрывоопасной ситуации разразилась Февральская революция, размах и быстрота победы которой стали неожиданностью как для всех политических группировок, так и для самих участников.[23]

 

      

Список использованной литературы

1. Верт Н. История советского государства. 1900 – 1991: Пер. с фр. – М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. – 480 с.

2. Воронкова С. В. История России. 1801 – 1917: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаев. – М.: Аспект Пресс, 2007. – 559 с.

3. Громов А. А. Новейшая история России в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: Лига, 2006. – 240 с.

4. Ерофеев Н. Д. Социалисты-революционеры (середина 90-х гг. XIX века – октябрь 1917 года) // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 169-209.

5. История России XX –  начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – 960 с.

6. Лельчук В.С. Большевики / В. С. Лельчук, С. В. Тютюкин // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 243-259.

7. Новейшая история России. 1914 – 2009: учеб. пособие / М. В. Ходяков, В. А. Кутузов, И. С. Ратьковский [и др.]; под ред. М. В. Ходякова. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – 532 с.

8. Парсамов В. С. История России: XVIII – XX века: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. С. Парсамов. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 480 с.

9. Тютюкин С. В. Меньшевики // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 227-242.

10.  Шацилло К. Ф. Николай II: реформы или революция // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. / Сост. С. В. Мироненко. – М.: Политиздат, 1991. – 367 с.

11.  Шелохаев В. В. Кадеты // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 151-168.

[1] Громов А. А. Новейшая история России в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: Лига, 2006. – С. 44.

[2] История России XX – начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 170.

[3] История России XX – начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 168-169.

[4] История России XX – начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 175-176.

[5] Новейшая история России. 1914 – 2009: учеб. пособие / М. В. Ходяков, В. А. Кутузов, И. С. Ратьковский [и др.]; под ред. М. В. Ходякова. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – С. 22.

[6] История России XX – начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 178.

[7] История России XX – начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 179.

[8] Громов А. А. Новейшая история России в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: Лига, 2006. – С. 48.

[9] История России XX – начала XXI / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 181.

[10] Воронкова С. В. История России. 1801 – 1917: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаев. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 451.

[11] Воронкова С. В. История России. 1801 – 1917: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаев. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 453.

[12] Воронкова С. В. История России. 1801 – 1917: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаев. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 463-464.

[13] Воронкова С. В. История России. 1801 – 1917: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаев. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 458.

[14] Верт Н. История советского государства. 1900 – 1991: Пер. с фр. – М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. – С. 64.

[15] Новейшая история России. 1914 – 2009: учеб. пособие / М. В. Ходяков, В. А. Кутузов, И. С. Ратьковский [и др.]; под ред. М. В. Ходякова. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – С. 17.

[16] Цит по: Новейшая история России. 1914 – 2009: учеб. пособие / М. В. Ходяков, В. А. Кутузов, И. С. Ратьковский [и др.]; под ред. М. В. Ходякова. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – С. 18.

[17] Цит. по: Шелохаев В. В. Кадеты // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 165.

[18] Тютюкин С. В. Меньшевики // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 238.

[19] Лельчук В.С. Большевики / В. С. Лельчук, С. В. Тютюкин // Политические партии России: история и современность. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – С. 255

[20] Парсамов В. С. История России: XVIII – XX века: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. С. Парсамов. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – С. 452.

[21] Воронкова С. В. История России. 1801 – 1917: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаев. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 466.

[22] Шацилло К. Ф. Николай II: реформы или революция // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. / Сост. С. В. Мироненко. – М.: Политиздат, 1991. – С. 364.

[23] Верт Н. История советского государства. 1900 – 1991: Пер. с фр. – М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. – С. 68.

Оглавление

Введение………………………………………………………………………3

 

1. Внешнеполитическая обстановка и начало

 Первой мировой войны………………………………………………4

 

2. Основные военные кампании 1914-1916 гг…………………………6

 

3. Влияние войны на экономику страны………………………………10

 

4. Власть и общество во время войны………………………………...13

 

Заключение…………………………………………………………………..19

 

Список использованной литературы……………………………………...20

 

Введение

Тема участия России в Первой мировой войны как никогда актуальна именно сегодня в связи с последними мировыми событиями, в которые оказалась втянута и Российская Федерация. Очень символично, что напряженность сегодняшней мировой обстановки совпала со 100-летием с начала Первой мировой войны.

Первую мировую войну иногда называют войной абсурдной, поскольку трудно указать объективные причины начала столь разрушительного конфликта, эскалация которого больше напоминала схватку амбиций ведущих мировых держав. Считается, что одной из причин начала войны стало усиление националистических настроений. Правящая элита европейских государств стремилась представить свои интересы как народные желания.[1] У каждого государства, принявшего участие в войне были свои интересы, тем не менее правящие круги, как это часто происходит явно переоценивали свои возможности контроля мировой ситуации.

Поэтому очень важно пристально рассмотреть и объективно оценить события вековой давности, а именно:

1. Внешнеполитическая обстановка и начало Первой мировой войны. Причины войны.

2. Основные военные кампании 1914-1916 гг.

3. Влияние войны на экономику страны.

4. Власть и общество во время войны.

 

 

Внешнеполитическая обстановка и начало Первой мировой войны.

В исторической науке принято считать, что главной причиной для начала Первой мировой войны послужило противоборство между Великобританией и Германией в стремлении к территориальному переделу мира. Германии требовались новые источники сырья, а также рынки сбыта, поскольку ее экономика развивалась все интенсивнее. Великобритания же на тот момент была крупнейшей мировой колониальной империей. Борьба великих держав за колонии, сферы влияния и рынки сбыта подвела человечество в 1914 г. к мировому конфликту.

Помимо этого сложилась достаточно сложная ситуация на Балканском полуострове, в которую оказались втянуты как великие державы, так и молодые, получившие независимость, государства. Здесь также были затронуты интересы Российской империи: экономическая необходимость, а также возможность военных проблем привели к заинтересованности России в благоприятном режиме черноморских проливов. Царское правительство традиционно стремилось укрепить свой авторитет среди балканских, особенно славянских государств, защищая их от посягательства Турции и стран Тройственного союза.[2] Таким образом, на Балканах сталкивались интересы с одной стороны России, а с другой – Германии и Австро-Венгрии.

Династическая связь Романовых с немецкими Гогенцоллернами позволяла решить спорные вопросы, не выходившие за границы Балкан и проливов, дипломатическим путём. Россия менее других европейских стран желала ускорить наступление войны. Но расцвету антигерманских и антиавстрийских настроений в России способствовали события т. н. Боснийского кризиса. В 1908 г. А. П. Извольский (бывший в то время министром иностранных дел России) в ходе переговоров с министром иностранных дел Австро-Венгрии А. Эренталем дал согласие на присоединение к Австро-Венгрии Боснии и Герцеговины, оккупированных австрийцами после Берлинского конгресса, За это он получил обещание не возражать против открытия черноморских проливов для русских военных судов. Однако Англия и Франция не поддержали притязаний царской дипломатии. Россия же находилась от них в финансовой зависимости. Но и Германия на тот момент оставалась важным стратегическим партнером России.

В этих условиях царское правительство рассчитывало, что одним из эффективных средств успешной борьбы с проникновением Германии на Балканы может стать сближение России с Турцией, а затем объединение Турции, Болгарии, Сербии и Черногории в союз с Россией. Германия и Австро-Венгрия, в свою очередь, желали создать турецко-болгарско-румынскую коалицию против Сербии и Черногории. Появлению балканского союза помешали споры между данными государствами по вопросу об автономии Македонии. Окончились неудачей и русско-турецкие переговоры, на которых Россия, используя конфликт Турции с Италией, добивалась согласия на открытие проливов для кораблей русского военного флота с гарантией неприкосновенности европейских владений Турции.[3]

Однако Российской империи не удалось не допустить вооружённого конфликта между Балканским союзом и Турцией. Начавшиеся в 1912 г. Балканские войны отняли у России надежду регулировать отношения между малыми государствами этого региона, их отношения с Турцией и заинтересованными европейскими державами и осуществлять контроль над проливами. Турция и Болгария попали под германское влияние и склонялись на ее сторону. Таким образом, к середине 1914 г. Россия могла рассчитывать только на поддержку Франции, Сербии и Черногории. При этом в экономическом отношении Россия оставалась менее развитой, чем остальные европейские государства, и ей не удалось сохранить свое влияние как одной из мировых держав.

Материальные и людские ресурсы стран Антанты превосходили ресурсы австро-германского блока, но по степени готовности к широкомасштабным боевым действиям первые значительно уступали противникам. И те и другие при этом рассчитывали на краткосрочную войну. Германия рассчитывала сначала разгромить Францию, затем обрушиться на Россию. Такая последовательность объяснялась неразвитостью железнодорожной системы России и как следствие – медленной мобилизацией. Но Россия, не довершив мобилизации, двинула две крупные военные группировки на Восточную Пруссию, после того как Германия нанесла мощные удары по Франции. Русские войска в итоге были вытеснены из Восточной Пруссии, но и Германия понесла значительные потери из-за переброски сил на Восточный фронт. Таким образом, германский план «молниеносной войны» был провален. Оборона оказалась сильнее наступления, попытки прорваться через мощную оборонительную систему приводили к огромным потерям. Война стала принимать затяжной характер и превратилась в войну на истощение. В такой войне преимущества были у стран Антанты, поскольку Англия и Франция были крупнейшими колониальными империями, германские же колонии оказались быстро завоеваны союзниками, а ее флот – заблокированным в своих портах более мощным английским флотом.