Заявления членов рабочей группы рушатся под ударами критики

А.В. Ипатов, и.о. директора Института прикладной астрономии РАН, заявил, что «Пулковские наблюдения не нужны и не интересны», хотя сотрудники его института неоднократно давали высокую оценку пулковских наблюдений. На веб-сайте ИПА РАН среди источников данных упомянута Пулковская обсерватория. При этом, она единственная из обсерваторий РФ, чьи данные используются этим институтом... Копия этой страницы сайта доступна по адресу http://archive.li/GosiG

Как директор учреждения он не может этого не знать, следовательно, г. Ипатов лжет с единственно возможной целью - принизить ценность и значимость астрономических наблюдений в Пулково.

В.Л. Афанасьев, сотрудник Специальной астрофизической обсерватории РАН,   предложил проводить высокоточные позиционные наблюдения визуально-двойных звезд и т.п. на списанном астрографе Крымской обсерватории, хотя этот короткофокусный инструмент конструктивно предназначен совершенно для других целей - для поисковых наблюдений низкой точности, а визуально-двойные звезды и звезды с темными спутниками требуют только длиннофокусных рефракторов – так малы те движения, которые необходимо зафиксировать. Хуже того, в Крыму наблюдается высокая турбулентность атмосферы и точную астрометрию там выполнять нельзя.

Он же предлагал использовать для астрометрии телескопы с апертурным синтезом и называл космический телескоп «Кеплер» как пример такого инструмента. Фактически на современном этапе развития технологий телескопы апертурного синтеза обладают малым полем зрения и для позиционных наблюдений непригодны, а телескоп «Кеплер», как известно даже астрономам-любителям, построен по оптической схеме Шмидта, апертурный синтез в нем не применяется.

Наша справка: метод повышения предела пространственного разрешения — минимального расстояния между объектами, при котором телескоп еще может различить их друг от друга. Если разрешение системы хуже, чем видимое расстояние между объектами, то их изображения сливаются воедино.

Этот предел прямо зависит от апертуры - диаметра телескопа. Чем больше диаметр, тем выше может быть (это условие необходимое, но не достаточное) предельное разрешение. Обычно применяется в радиоастрономии.

Группа радиотелескопов, работа которых специальным образом скоординирована, работает как один телескоп с апертурой такого же размера, как вся группа телескопов.

Например, российская система радиоинтерферометрии со сверхдлинными базами использует несколько радиотелескопов широко расставленных по планете и получает разрешение как у телескопа размером с Землю.

В оптике прямо повторить эти методы невозможно, там всё иначе.

Крайне редко вместо цельного зеркала большого диаметра изготавливают несколько фрагментов этого зеркала и закрепляют их на общей несущей системе. Очень проблемная технология.

Гораздо чаще под апертурным ситнезом в оптике понимают интерферометрические инструменты — у них узкое специальное применение, очень малое поле зрения (любопытствующие могут посмотреть определение на https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7)

Оптический интерферометр с базой в 100 метров (описание см. на https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Optical_Aperture_Synthesis_Telescope)  заменить пулковский рефрактор это не может и не сможет никак…

Вместо анализа представленных ему актуальных данных по астроклимату он ссылается на литературу середины XX века, но даже в цитировании путает «фотометрические» ночи с «наблюдательными».

С учетом этих заявлений г. Афанасьев либо сознательно пытается сорвать программу высокоточных позиционных наблюдений в РФ либо ничего не понимает не только наблюдениях этого типа, но и вообще в оптической астрометрии…

С. А. Левшаков. доктор физико-математических наук, профессор кафедры астроприборостроения ИТМО, заявил, что наблюдения двойных звезд – «тематика 19 века» и в современных условиях никому не нужна. В действительности же эти наблюдения высоко востребованы в мире. И Россия, и передовые страны мира уделяют им большое внимание. Например, в Институте астрономии РАН — одним из ведущих астрономических учреждений РФ — для повышения эффективности работы с такими наблюдениями недавно создана База данных по двойным Binary star DataBase, BDB, (см. http://bdb.inasan.ru) и эта работа получила высокую оценку - статус выдающегося достижения по Академии наук (см. http://astrosovet.ru/d2015.html). Учитывая высокую востребованность таких наблюдений в мире и внимание, которое им уделяют передовые страны, Левшаков либо совершенно не образован в этой области, либо сознательно лжет для дискредитации научной деятельности Пулковской обсерватории.

Выводы академиков страшно далеки от науки

 «Рабочая группа ОФН РАН по проблеме застройки территорий, прилегающих к ГАО РАН, с целью оценки влияния сложившейся ситуации на возможность выполнения фундаментальных научных исследований в ГАО РАН» не рассматривала вопросы по проблеме застройки, не оценивала световое загрязнение, отказалась заслушать эксперта по градостроительным вопросам.

Члены рабочей группы доверились сфальсифицированному протоколу Ученого совета ГАО РАН от 17.10.2016 года и проигнорировали многочисленные заявления о подлоге этого документа.

Делегированные Бюро ОФН РАН ученые демонстративно проигнорировала тот факт, что за последние 10 лет количество высокоточных наблюдений в ГАО РАН возросло более чем в 7 раз за счет усовершенствования оборудования. Так в 2006 г. было выполнено 616 серий наблюдений, а в 2016 г. – 4653. За эти годы 8 исследований, выполненных по пулковским наблюдениям, были признаны «Важнейшими достижениями в области астрономии» по решению НСА РАН. Так же возросла точность наблюдений. В настоящий момент высокоточные параллаксы, полученные в Пулково, используются для верификации параллаксов новейшего космического телескопа GAIA.

Официальные «эксперты» утверждают, что проведение наблюдений целесообразно постепенно, в течение нескольких лет, перенести на наблюдательные базы, расположенные в существенно лучших астроклиматических условиях.

Но совершенно очевидно, что наблюдения — сложный непрерывный рабочий процесс, а не предмет движимого имущества или перевод денег с одного счета на другой! Наблюдения нельзя перенести, но можно прервать в Пулкове и начать на каких либо других наблюдательных площадках. Для этого требуется, по меньшей мере, обладать такой внешней площадкой, которая способна выполнять эти наблюдения на адекватном уровне качества и количества и при этом простаивает, не загружена научной работой.

 

Какие базы в лучших астроклиматических условиях имеются в виду? ГАО обладает тремя внешними площадками: в Чили, Италии и Кисловодске.

Единственный телескоп в Чили (АЗТ-16) требует доработки и законсервирован. Его обслуживание требует огромных транспортных расходов, единственный телескоп в Италии (АЗТ-24) – астрофизический, он уже несколько месяцев не работает из-за проблем с ремонтом и финансированием, Кисловодский телескоп МТМ-500М дает меньше наблюдений, чем телескопы в Пулкове из-за проблем с наблюдателями, ремонтом и финансированием.

В Кисловодске вокруг наблюдательной площадки вообще нет Защитной зоны установленной законодательно, поэтому кисловодская площадка находится под угрозой застройки и светового загрязнения.

Кроме того, ни один из упомянутых телескопов не подходит для высокоточной позиционной астрометрии, как автобус не подходит для гонок Формулы-1. Нужно строить специальный телескоп, конструктивно предназначенный для конкретной задачи. За несколько лет невозможно построить и отладить новый телескоп, провести исследование его ошибок.

Например, новый телескоп Государственного астрономического института имени Штернберга в Кисловодстве строился более 10 лет и его отладка до сих пор не завершена. Хотя это довольно типовой для XXI века инструмент, практически серийный: зеркальный телескоп диаметром 2.5 м. (детали см. на http://www.stapravda.ru/20071116/V_Kislovodske_nachinaetsya_stroitelstvo_astronomicheskoj_observa_2996.html).

А для специфических задач Пулковской обсерватории требуется длиннофокусный телескоп рефрактор. Таких инструментов в нашей стране не изготавливали уже более полувека! Да и за рубежом, видимо, тоже… Практически все крупные рефракторы на Земле изготовлены в XIX веке. Благодаря высокой надежности конструкции их предельный срок службы исчисляется не годах, а в веках... Пулковский большой телескоп-рефрактор — один из самых молодых на планете, ему немногим более 60 лет.

Из всех площадок только Пулково имеет хороший обзор на Северную полярную область, а чилийский телескоп вообще не может заглянуть в Северное полушарие.

Пулковские наблюдения больше негде проводить иначе, чем в Санкт-Петербурге. И при этом стоимость выполнения наблюдений и обслуживания технических средств на площадке в Пулково намного ниже, чем на других площадках ГАО РАН из-за низких транспортных расходов, близости большого промышленного города и оптического производства ЛОМО.

Ликвидация наблюдений в Пулкове –  разбазаривание бюджетных средств и прямой, огромный ущерб отечественной науке.

Отдельного анализа заслуживает противоречивое мнение бывшего директора, а ныне научного руководителя ГАО РАН чл.-корр. РАН А. В. Степанова о том, что в сложившейся ситуации, когда рядом с ГАО РАН построена 6-ти полосная дорога с освещением, предполагаемая малоэтажная застройка существенно не повлияет на наблюдения в ГАО РАН. Однако, высотная застройка и/или массовая застройка Пулковских высот, с астрономической точки зрения, недопустима;

На причины столь противоречивого высказывания наверняка обратят внимание правоохранительные органы.

Расширение трассы М-20 производилось с 2007 г. В мае 2009 года открыт подземный пешеходного переход у Пулковской обсерватории. Через год, 30 апреля 2010 г., когда расширенная дорога уже давно эксплуатировалась, А.В. Степанов отказал в согласовании автозаправочной станции в черте ЗПЗ, потому что (цитата) «пары бензина... ведут к появлению аэрозольных неоднородностей» (Исх. № 378/ 1-9311 от 30.04.2010 г.).

То есть, по словам Степанова, при наличии 6-типолосной автодороги АЗС помешает наблюдениям, а крупный жилой массив на 100 тысяч жителей – «существенно не повлияет»?

Так же интересно, по какой причине Степанов при упоминании этой супер-стройки постоянно называет её «малоэтажной». По современному строительному законодательству малоэтажными считаются здания до 3 этажей с мансардой или до 4 без мансарды, а ЖК «Планетоград» планирует строительство от 5 и выше этажей.

А.В. Степанов с начала XXI века в должности директора ГАО РАН согласовал примерно три десятка различных деловых и жилых объектов в Защитной зоне обсерватории, даже не ставя в известность своих сотрудников.

 И только в 2014 году по требованию прокуратуры были введены правила, предусматривающие коллегиальное обсуждение таких согласований.

Заявление о необходимости просить ФАНО России ускорить выполнение решения межведомственного совещания по вопросам развития ФГБУН «Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук» от 18 октября 2016 г. в Администрации Президента касательно проработки возможности внесения изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, а также в документацию по планировке территории, прилегающей к району Пулково - очевидная попытка отвлечь внимание от непосредственных виновников возникшей проблемы, задним числом признать нарушения законными. Чтобы фактически установить мораторий на строительство объектов в Защитной зоне, согласно решению межведомственного совещания при Администрации Президента, необходимо и достаточно директору ГАО РАН не раздавать согласования на строительство в ней.

Фактически представители РАН предлагают узаконить явные нарушения действующего российского законодательства. За решением видны «уши временщиков»: убрать исследования сейчас, а реально развивать науку потом, может быть при условии щедрого финансирования…

Тезис, что астрономические наблюдения Пулковской площадки составляют небольшую долю от всех исследований, поэтому проблема застройки напрямую не касается большей части научных исследований, проводимых в обсерватории – мягко говоря, не имеет научного обоснования. Выполнение астрономических наблюдений — главная целевая задача любой астрономической обсерватории.

Интересно, если перед авторами этого смелого заявления вдруг возникнет перспектива лишиться зрения, то утешатся ли они мыслью о том, что их глаза представляют собой весьма незначительную долю от массы тела?

При всём разнообразии и широте научных направлений в Пулково, наблюдениями и их обработкой занимается немногим меньше половины научного коллектива.

Пулковская обсерватория производит 100% высокоточных астрометрических наблюдений в России. Вклад Пулковской обсерватории в мировые наблюдения составляет около 10% для спутников больших планет и около 15% для длинных рядов двойных и кратных звезд, каковых в крупнейшем собрании наблюдений двойных звезд — Вашингтонском каталоге всего около 1600 из 140 тыс пар звезд. Пулковский телескоп 26”-рефрактор, совместно с аналогичным инструментом в США, занимает 1 место в мире по количеству наблюдений двойных и кратных звезд. Пулковский телескоп ЗА-320 по данным базы NEODyS дал наблюдений опасных астероидов больше, чем остальные российские обсерватории вместе взятые, а для астероида упавшего в 2008 году в Судане ЗА-320 дал 30% мировых наблюдений.

Один только отдел позиционной астрономии Пулково ежегодно публикует больше научных работ, чем весь Институт прикладной астрономии того же РАН вместе со своим директором Ипатовым. Почему господин Ипатов не предлагает закрыть возглавляемый им институт?

Нынешний директор Пулковской обсерватории Ихсанов утверждает, что все вопросы, касающиеся строительства на территории обсерватории, необходимо согласовывать с ФАНО России в строгом соответствии с концепцией развития обсерватории.

Однако концепция не представлена на сайте обсерватории (см. http://www.gao.spb.ru/russian/). Более того, план развития обсерватории не был обсужден экспертами и утвержден соответствующим образом. Есть лишь позиция нынешнего директора, основанная на подложных документов и которую он навязывает окружающим. Главные идеи г-на Ихсанова: закрыть обсерваторию, прекратить наблюдения и научные работы, «интегрироваться в мегаполис».

Как следствие этих заявлений – массовые увольнения в Пулковской обсерватории. Сейчас директор сейчас Ихсанов выставляет за дверь всех подряд: и «будущее организации» молодых ученых, и «воплощение опыта» старых сотрудников, и высокорейтинговых ученых среднего возраста, инженеров, лаборантов, ученых. Масштабная зачистка напоминает операцию оккупантов от партизан.