Антицерковная законодательная база и борьба с церковью как социальным институтом в большевистской России

Главным инструментом в борьбе с церковью как религиозным институтом в руках государства были: законодательная функция государства и пропаганда. Базовым для всех, без исключения видов борьбы с религиозностью остается антицерковная законодательная база. Без ее существования стали бы невозможными те широкие антирелигиозные кампании, которые были проведены в Советской России. Деятельность всех органов власти должны регламентировать законы, в противном случае государства превращается в бандформирование с широкими полномочиями, в котором непременно будет царить хаос и анархия.

Исходя из того, что церковь в Советской идеологии выступила в качестве антагонизма в стремлениях пролетариата к лучшей жизни и была объявлена враждебным элементом, первые антицерковные декреты, направленные на уничтожение религиозности не заставили себя долго ждать. Наступление революционной реакции на вековые устои церковно-государственных взаимоотношений началось Постановлением Комиссариата по народному просвещению РСФСР от 11 декабря 1917 года «О передаче дела воспитания и образования из духовного ведомства в ведение комиссариата по народному просвещению» [6]. Этим документом, большевики переориентировали управление всех церковно-приходских учебных заведений. Среди которых: начальные одноклассные и двухклассные школы, духовные семинарии, духовные училища, учительские семинарии, миссионерские школы, женские епархиальные училища и академии. Непременным атрибутом постановлений и декретов большевиков касательно церкви становится финансовый вопрос. Это постановление не является исключением, а именно в ведомство Комиссариата народного просвещения переходило не только управление учреждениями с вытекающими отсюда обстоятельствами (переход на светский характер обучения), но и ассигнования, движимое и недвижимое имущество, земли, библиотеки, ценности, капиталы. Интересным остается факт, анонсирования декрета об отделении церкви от государства, который будет принят много позже. 

На уменьшение функций в обществе, а следовательно и на уменьшение положения и влияния в социуме был направлен Декрет СНК от 18 декабря 1917 года «О гражданском браке, о детях и о ведении актов состояния» [7]. Согласно этому декрету церковный брак становился сопутствующим, в то время как гражданский брак являлся единственным признанным.  На заре своего существования. Как мы видим, прямых запретов на церковные браки не существует, более того, придерживаясь демократических принципов, большевики в документе указывают на добровольность церковного брака. Декрет конкретизирует, что все книги учета вступивших до этого времени в брак, рожденных и умерших, должны быть переданы территориальным ведомствам. Это позволило большевикам централизовать власть и вести собственный учет за демографическими процессами в обществе, что является немаловажным фактором при становлении нового типа государственного устройства.

В условиях войны и всеобщего снижения уровня благосостояния граждан, руководство Советской России предприняла шаги к тому, чтобы сделать невозможным деятельность духовных учреждений. Именно антирелигиозную направленность имеет Приказ Народного комиссариата государственного призрения РСФСР от 20.01.1918 года «О прекращении выдачи средств на содержание церквей, часовен, священнослужителей и законоучителей и на совершение церковных обрядов». Следует отметить, что согласно приказу жалование священнослужителям прекращалось с 1 марта 1918 года и с обязательной выплаты компенсации в связи с закрытием предприятия согласно действующего законодательства. С одной стороны это представляется как общегосударственный принцип работы и гуманное отношение к священнослужителям, хотя формулировка «закрытие предприятий» явственно гласит о намерениях действующей власти по отношению к церкви. В то же время, акцентируется внимание, что религиозные ритуалы могут быть продолжены, если община верующих возьмет на себя все расходы, включая оплату работы священников, ремонт культового здания и ритуальные потребности. В условиях войны, революции и голода это практически было невозможно, поэтому зачастую священники продолжали служение на общественных началах[8].

Особого внимания заслуживает Декрет СНК РСФСР от 23.01.1918 года «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», в целом этот декрет можно назвать прогрессивным, так как в нем заложенные принципы современного демократического, светского государства. Однако есть примечательные факты, которые имели четко прописанную антирелигиозную систему действий. Среди них можно выделить статью, которая запрещает ссылаясь на вероисповедания уклоняться от выполнения гражданского долга. Забегая вперед, можно отметить, что этот пункт декрета будет неоднократно редактироваться и приобретать все новые разъяснения. Но главным антирелигиозными принципами, заложенными в этот декрет, остаются имущественные – церковь лишалась возможности владеть собственностью. Все имущество церкви, а за годы сотрудничества с государством, это были довольно обширные владения, объявлялись народным достоянием [9].

Народный Комиссар А.В. Луначарский своим постановлением отменил должности законоучителей всех вероисповеданий, это постановление было бы совершенно незаметным в создаваемом антирелигиозном аппарате, если бы не отмена этих должностей прошедшим временем, постановление датируется от 17.02.1918 года, в то время как отмена должностей происходит с 01.01.1918 года. А как известно закон не имеет обратного действия[10].

24.08.1918 года вышло постановление Народного Комиссара юстиции, которое разъясняло порядок и особенности отделения церкви от государства и школы от церкви, среди вопросов о религиозных обрядах, ведения учета демографических вопросов и т.д. преимущественное положение занимают непосредственно финансовые вопросы. Это свидетельствует о «грабительской» направленности деятельности государства по отношению к церкви. Вектор деятельности направлен на уничтожение материальной базы деятельности этого социального института.

Право на альтернативную службу взамен прохождения военной службы по религиозным убеждениям предоставлял Декрет от 4 января 1919 года «Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям». Этот Декрет входит в конфликт с пунктом Декрета от 23.01.1918 года, в котором провозглашался принцип невозможности уклоняться от гражданских обязанностей по религиозным убеждениям. Но настоящее пояснение и конкретизация вводит процедуру проверки принадлежности к виду религиозного убеждения, которое препятствует несению военной службы. Нельзя рассматривать этот Декрет, без внесения в рассмотрение Циркуляра от 04.08.1920 года, послабление государственной политики в области религиозной жизни народа, а именно возможность избежать действительной военной службы, проходя альтернативную или даже избежать последней. Привело к значительному возрастанию числа желающих граждан воспользоваться этим правом. Циркуляр «Об уклонении от воинской повинности по так называемым религиозным убеждениям», принимает форму гневного протеста государственного аппарата против им же данного права гражданам. Этот циркуляр значительно ужесточал требования к кандидатам на альтернативную службу, фактически делая невозможным пользование правом на нее.

Во многих отношениях уникальным, можно считать Постановление Народного Комиссариата юстиций от 25.08.1920 года «О ликвидации мощей». Во-первых, данное Постановление имеет форму отчета о проделанной работе, во-вторых, имеет четкую пропагандистскую и идеологическую направленность (о чем свидетельствуют фразы «одурманивание трудящихся масс», «гипнотизирующее влияние культа на темных людей» и т.д.), в-третьих, это Постановление готовило базу для изъятия драгоценных металлов из церквей. Дабы избежать возмущения верующих, в Постановлении вскрывается ложные уверения людей с четкой аргументированной агитационной работой, направленной на разъяснение людям о ценности освобождения от предрассудков веры. Для исключения возможности волнения масс, указывается на необходимость помещения мощей в музеи с соответственной агитационно-разъяснительной работой. Примечательно, что в документе есть упоминание Патриарха Тихона в качестве лица содеявшего преступление: «Судебное расследование по делу иеромонаха московского донского монастыря Досифея и др. показало, что мощи так называемых виленских угодников Иоанна, Антония и Евстафия, пересланные гр. Белавиным (в монашестве патриархом Тихоном) из Вильно в Москву при царизме, представляют из себя мумифицированные трупы…»[11].

Декретом от 13.01.1921 года «О порядке предоставления работы служителям религиозных культов» большевистское правительство запретило предоставлять работу священнослужителям в определенных ведомствах, но важнейшее место среди них занимало образование. Опасаясь воздействия воспитательного и образовательного характера на детей и молодежь, Советская власть оградила от духовной составляющей воспитания подрастающее поколения, сосредоточив в своих руках эту составляющую и направив воспитание исключительно путем пропаганды.

Но главным, можно сказать резонансным декретом Советской власти, который углубил раскол в обществе и прервал даже видимые попытки компромиссного сосуществования государственного аппарата большевиков и церкви стал Декрет от 23.02.1922 года «Об изъятии церковных ценностей». Этот Декрет положил начало полномасштабному наступлению революционной реакции на религию, с целью полного ее уничтожения физическими методами. Переход к таким радикальным мерам продиктован несколькими обстоятельствами: во-первых, огромное количество церковных ценностей действительно могло спасти государство от голодного краха (начало которому впрочем, положили сами большевики), во-вторых, деятельность пропаганды и идеологического воспитания не дали ожидаемых результатов. Для укрепления своих позиций в стране, когда «волна надежд» у народа прошла, деструктивные процессы в государстве приобрели небывалые до этого времени масштабов, было необходимо быстрое уничтожение идеологических противников, полагаться на эволюционное преобразование в обществе, не было времени. Поэтому физическое устранение стало единственной возможностью для Советов [12].

Постоянное наращивание законодательного притеснения религии привело к резкому падению духовности среди граждан. Пиком противоборства государства и церкви стали громкие судебные процессы над церковной «аристократией». Однако эта деятельность большевиков, имела огромный подрывной потенциал для общества. Как метко заметил С. Бучков «тоталитарная система созданная по рецепту Ленина, оказалась нежизнеспособной еще и потому, что не только игнорировала христианские ценности, но и стремилась уничтожить Церковь, хранительницу духовных традиций. Большевики пытались уничтожить на территории СССР все мировые религии. Спустя десятилетия эта попытка привела к нравственному одичанию россиян. Сегодня «новый человек» выращенный в коммунистическом заповеднике, стал пугалом не только для соотечественников, но и для всего мира» [13].