Часть 4: независимость ПР в идеальной модели

Часть 4: независимость ПР в идеальной модели

                               

Аушра и Рейнин учат нас, что есть 4 базовых ПР, а из них составляются 11 производных ПР с помощью хитрой логической операции: С = (А и не В) или (В и не А). Но это в дискретной модели с 16 ТИМами. А как дело обстоит в непрерывной модели?

В соционике этому вопросу посвящена куча статей. Есть разные подходы к определению непрерывных ПР: вероятностный, нечёткий и другие. Есть калькуляторы ТИМов по ПР, работающие по разным принципам. Я тоже над этим вопросом думал, но в итоге всё оказалось просто и неожиданно. Зависимость между ПР наблюдается лишь в дискретной модели А - а в идеальной симметричной непрерывной модели все 15 ПР независимы друг от друга!

"Как же так?" - может возразить читатель. "Скажем, статиками в дискретной модели являются только рациональные интроверты и иррациональные экстраверты - значит, эта зависимость должна распространяться и на непрерывную модель?". Но это ошибочное рассуждение, основанное на ошибочном представлении о человеке как смеси из ТИМов в определённой пропорции.

Например, предположим для простоты, что есть всего 4 ТИМа: ИЛЭ, ЛИИ, ИЛИ, ЛИЭ. Допустим, у некоего человека ПР "экстраверсия" и "иррациональность" оба принимают значения 1, а "интроверсия" и "рациональность" - соответственно 0. Тогда, очевидно, доля ИЛЭ в человеке равна 100%, а доли ЛИИ, ИЛИ, ЛИЭ равны 0%. А отсюда следует, что ПР "статика" равен 1. Таким образом, статика зависит от экстраверсии и иррациональности.

Но это рассуждение - неверное, потому что неверна модель, поскольку, как я уже говорил, ТИМы не смешаны в человеке. Смешаны в человеке функции, а ТИМы - это точки в психологическом пространстве, осями которого являются ПР. Человек может быть близок или далёк от этих точек, но меры близости в сумме не обязаны давать 1.

Поэтому, в приведённом примере, если у человека экстраверсия и иррациональность равны 1, то его близость к ИЛЭ равна 1, близость к ЛИИ равна 0, а близости к ИЛИ и ЛИЭ равны 0,5, потому что из двух признаков (экстраверсия, иррациональность) у этих ТИМов выражен только один. Но мы забыли про третью ось - ось статики-динамики. И тогда получается, что близость человека к ИЛЭ равна 1+s, близость к ЛИИ равна s, а близость к ЛИЭ и ИЛИ равна 0,5-s, где s - величина статики.

Тогда значение статики у человека равно

 

(ИЛЭ + ЛИИ - ЛИЭ - ИЛИ) /4 = ((1+s)+s - (0,5-s) - (0,5-s)) /4 = s.

 

Что и следовало ожидать: величина s - значение статики - независимо от экстраверсии и иррациональности. Оно может быть совершенно любым, даже если чел является ярко выраженным экстравертом и ярко выраженным иррационалом.

Отсюда, кстати - частые ошибки в типировании по ПР, исходящие из идеи их взаимной нелинейной зависимости. Например, типируют чела в интуита, в статика и говорят: "раз ты интуит и статик, значит, ты должен быть рассудительным". А вот ничего подобного! С тем же успехом интуит и статик может быть "решительным", то есть центральным. Например, если чел находится посередине между ИЛЭ, СЛЭ и ЭИЭ, то он

- скорее, интуит, чем сенсорик;

- скорее, статик, чем динамик;

- скорее, центральный, чем периферийный.

 

Часть 4: независимость ПР в идеальной модели

                               

Аушра и Рейнин учат нас, что есть 4 базовых ПР, а из них составляются 11 производных ПР с помощью хитрой логической операции: С = (А и не В) или (В и не А). Но это в дискретной модели с 16 ТИМами. А как дело обстоит в непрерывной модели?

В соционике этому вопросу посвящена куча статей. Есть разные подходы к определению непрерывных ПР: вероятностный, нечёткий и другие. Есть калькуляторы ТИМов по ПР, работающие по разным принципам. Я тоже над этим вопросом думал, но в итоге всё оказалось просто и неожиданно. Зависимость между ПР наблюдается лишь в дискретной модели А - а в идеальной симметричной непрерывной модели все 15 ПР независимы друг от друга!

"Как же так?" - может возразить читатель. "Скажем, статиками в дискретной модели являются только рациональные интроверты и иррациональные экстраверты - значит, эта зависимость должна распространяться и на непрерывную модель?". Но это ошибочное рассуждение, основанное на ошибочном представлении о человеке как смеси из ТИМов в определённой пропорции.

Например, предположим для простоты, что есть всего 4 ТИМа: ИЛЭ, ЛИИ, ИЛИ, ЛИЭ. Допустим, у некоего человека ПР "экстраверсия" и "иррациональность" оба принимают значения 1, а "интроверсия" и "рациональность" - соответственно 0. Тогда, очевидно, доля ИЛЭ в человеке равна 100%, а доли ЛИИ, ИЛИ, ЛИЭ равны 0%. А отсюда следует, что ПР "статика" равен 1. Таким образом, статика зависит от экстраверсии и иррациональности.

Но это рассуждение - неверное, потому что неверна модель, поскольку, как я уже говорил, ТИМы не смешаны в человеке. Смешаны в человеке функции, а ТИМы - это точки в психологическом пространстве, осями которого являются ПР. Человек может быть близок или далёк от этих точек, но меры близости в сумме не обязаны давать 1.

Поэтому, в приведённом примере, если у человека экстраверсия и иррациональность равны 1, то его близость к ИЛЭ равна 1, близость к ЛИИ равна 0, а близости к ИЛИ и ЛИЭ равны 0,5, потому что из двух признаков (экстраверсия, иррациональность) у этих ТИМов выражен только один. Но мы забыли про третью ось - ось статики-динамики. И тогда получается, что близость человека к ИЛЭ равна 1+s, близость к ЛИИ равна s, а близость к ЛИЭ и ИЛИ равна 0,5-s, где s - величина статики.

Тогда значение статики у человека равно

 

(ИЛЭ + ЛИИ - ЛИЭ - ИЛИ) /4 = ((1+s)+s - (0,5-s) - (0,5-s)) /4 = s.

 

Что и следовало ожидать: величина s - значение статики - независимо от экстраверсии и иррациональности. Оно может быть совершенно любым, даже если чел является ярко выраженным экстравертом и ярко выраженным иррационалом.

Отсюда, кстати - частые ошибки в типировании по ПР, исходящие из идеи их взаимной нелинейной зависимости. Например, типируют чела в интуита, в статика и говорят: "раз ты интуит и статик, значит, ты должен быть рассудительным". А вот ничего подобного! С тем же успехом интуит и статик может быть "решительным", то есть центральным. Например, если чел находится посередине между ИЛЭ, СЛЭ и ЭИЭ, то он

- скорее, интуит, чем сенсорик;

- скорее, статик, чем динамик;

- скорее, центральный, чем периферийный.