Материальность времени по Вейнику и по Козыреву.

Материальность времени по Вейнику и по Козыреву.

 

Вейник В.А.

 

Сборник "Культура и время. Время в культуре. Культура времени",
под ред. В.С. Чуракова, Шахты: изд-во ЮРГУЭС, 2007, стр. 26-34.

«Мир един и подчиняется единым законам,

вместе с тем он бесконечно разнообразен
благодаря наличию неисчерпаемого
множества неповторимых конкретных явлений.
Картина никогда не будет полной, если
ограничиться только одним каким-либо подходом».
А.И. Вейник.

Современная философия не имеет никакого представления о том, что такое материя и есть ли у неё разновидности. Этот термин используется только для того, чтобы придать хоть какое-нибудь смысловое содержание понятию движения. Ведь не может же двигаться то, не знаю что. А.И. Вейник не стал гадать, что такое материя, и сосредоточил свое внимание на движении. Он счел правомерным изучение любых форм движения с универсальных энергетических позиций. Почему? Да более общей характеристики в науке просто не существует.
А.И. Вейник предложил абсолютно любую форму движения, абсолютно любой степени сложности оценивать единообразной характеристикой – «обобщенным зарядом». Что из себя представляет заряд? Это мера, и только мера количества вещества некоторого явления. Следовательно, смешивать эти два понятия - количество вещества и его меру - ни в коем случае нельзя. Умножив заряд на соответствующий потенциал можно вычислить энергию конкретной формы движения.
В чем удобство? Абстрактное понятие материи не трогается (!), т.е. каким оно неопределенным было раньше, таким и осталось, зато движение оценивается количественно и для каждой формы индивидуально.
Что это дает? Появилась возможность оценки состояния и взаимодействия объектов или процессов, а также их сопоставления по единой схеме.
На простейшем, элементарном уровне все заряды имеют совершено конкретное «материальное обеспечение». А.И. Вейник выделил семь элементарных форм движения (т.е. веществ и сопряженных с ними форм поведения):
- хрональная (связана со временем),
- метрическая (связана с пространством),
- ротационная (связана с вращением),
- вибрационная (связана с колебаниями),
- вермическая, или термическая (связана с теплотой),
- электрическая,
- магнитная.
Для более сложных форм движения, когда нельзя конкретизировать материю или в этом просто нет необходимости, допустимо пользоваться понятием «условно простой» заряд, в том смысле, что дальнейшее его «дробление» не имеет принципиального значения. В качестве примера он приводил самые различные варианты условно простых форм движения, над которыми в своё время дружно хихикали критики, например, ощущательные, экологическое и многие другие.
Любое тело (объект, частица) состоит из множества порций (квантов) различных зарядов (элементарных или условно простых), связанных между собой и находящихся во взаимодействиях.
В приведенном списке элементарных форм движения явным диссонансом общепринятому мнению служат две формы – хрональная и метрическая.

Вейник о времени.

Хрональное вещество двигается под воздействием разности потенциалов (хроналов). Как соотносятся между собой хронал и время? Цитирую А.И. Вейника: «Хронал должен определять хрональную активность тела, в состав которого входит хрональное вещество, то есть темп всех процессов, и с ростом хронала эта активность (темп) должна возрастать. Но с увеличением длительности все процессы замедляются, затухают, хрональная активность системы снижается, значит, длительность как таковая не может непосредственно служить и хроналом. Поэтому в качестве хронала по необходимости надо выбрать величину, обратную длительности, тогда с ростом хронала хрональная активность системы будет возрастать, темп (скорость) всех процессов в ней будет увеличиваться» [1, с.231].
Отсюда вывод: время (длительность) есть величина, обратная хроналу (потенциалу). Все простые явления подчиняются единым термодинамическим законам, поэтому мы можем управлять хроналом, а следовательно, и реальным физическим временем так же просто, как мы управляем, например, температурой.
Для правильного понимания проблемы времени к сказанному необходимо ещё добавить, что передаваемое по радио время - это совсем другое, условное, социальное, эталонное время, природа его не знает, оно придумано человеком с целью рациональной организации жизни общества. Точное условное время определяется астрономическими методами и «хранится» кварцевыми, молекулярными и другими часами. Оно всегда «течет», «идет» из прошлого через настоящее в будущее строго равномерно, с постоянной скоростью, изменение которой не допустят специальные службы времени. Не напоминает ли Вам это известное выражение " стрела времени ", введенное в 1928 г. А. Эддингтоном? Отсюда понятно, что " Стрела времени " – это ход условного времени, которого в природе нет, оно выдумано для удобства жизни человеческого общества.
«Кстати, Эйнштейн понимал это наоборот: малые длительности он ошибочно называл ускорением хода времени, то есть перепутал скорость процессов и их длительность.
На поверку оказалось, и это очень интересно и важно, что по воле рока в некоторые известные физические законы входит реальное время, например во второй закон механики Ньютона, в другие - условное, в частности, в законы переноса, включая знаменитые уравнения Максвелла, служащие фундаментом теории Эйнштейна.
Поэтому самая нелепая ошибка теории относительности заключается в том, что Эйнштейн говорит о переменности хода времени условного, тогда как он вообще не способен изменяться. Отсюда бессмысленны и все остальные выводы этой теории. Подмена реального времени условным и наоборот - причина многих заблуждений в современной науке» [3, с.127-128].
А.И. Вейнику удалось определить кое-какие свойства хронона (элементарной частицы хронального вещества на уровне микромира):
- Хронон содержит «порции» метрического вещества (имеет размеры, массу), ротационного (спин), вибрационного (колебательного) и некоторые другие.
- По размерам (массам) хрононы в миллионы и миллиарды раз меньше электрона, отсюда их высокие проникающая способность – они проходят даже сквозь Землю – и скорость, которая изменяется от десятков и сотен метров в секунду до десятков и сотен скоростей света.
- Входя в состав большинства известных нам микрочастиц, хрононы придают им свойства длительности существования, порядка последовательности.
- Под действием разности хрональных потенциалов происходит перенос хронального вещества, причем подвод или отвод его от системы сопровождается не только изменением ее хронального потенциала, но также и энергии.
- Опыты с хрононами показывают, что при отражении от зеркала их знак изменяется на обратный, причем одноименные хрононы притягиваются, а разноименные отталкиваются.
- Свет несет в себе хрононы обоих знаков.
- «Самым замечательным свойством хрононов является их способность нести в себе калейдоскопически разнообразную и исчерпывающую информацию о любом теле (живом и неживом), которые их излучают»[1, с.243].

Козырев о времени.

Ленинградский астроном Н.А. Козырев, занимаясь проблемой внутреннего строения звёзд, изучал наблюдательные данные о звёздах Главной последовательности, собранные не одним поколением астрофизиков. Ученый анализировал диаграмму Герцшпрунга-Расселла, диаграммы «спектр-светимость», зависимости между спектральным классом (или температурой поверхности) и абсолютной звёздной величиной (или логарифмом светимости) звёзд, позволяющие делать выводы о природе и развитии звёзд. Диаграмма Герцшпрунга-Расселла, в частности, представляет собой своеобразную диаграмму состояния звезд, вследствие чего звёзды со сходными физическими характеристиками образуют на ней более или менее изолированные группы, характеризующие начальные условия и дальнейшие стадии эволюции звёзд. Большинство известных звёзд располагается на главной последовательности.
Н.А. Козырев обратил внимание на то, что плотность энергии в звёздах очень низкая и вряд ли при таких условиях возможно, чтобы процессы термоядерного синтеза служили основным источником энергии звезд. Это подчёркивается необыкновенно малым количеством обнаруживаемых солнечных нейтрино. Такая низкая плотность энергии в звёздах - это факт и ныне не объяснённый.
Примерно к 1947 году Н.А. Козырев предложил «радикально изменить постановку задачи и сформулировал её следующим образом: рассматривая звёздный мир как гигантскую лабораторию, в которой материя и лучистая энергия могут изучаться в грандиозном диапазоне состояний, исходя из анализа полученных в ней эмпирических закономерностей и не делая произвольных допущений, найти условия поведения материи и энергии в звёздах как некоторые неизвестные в математически сформированных равенствах» [4].
Математически Н.А. Козырев пришел тому, что в звезде все силы настолько сбалансированы, что энергии взяться-то просто не откуда. Оставалось только одно – время. Легко сказать. Ко времени все привыкли как к некой длительности.
В те далекие годы Н.А. Козырев, конечно, в отличие от А.И. Вейника, не думал о времени, как о настоящем веществе. Он все свои выводы перепроверял и, в общем, был готов принять, что в опытах с помощью телескопа регистрируется не время, а что-то другое. Но тогда что? Некое излучение ведь регистрировалось…
Даже в 1971 году Н.А. Козырев всё ещё повторял мысли, изложенные в его «причинной механике» (1958): «Опыты доказывают существование воздействий через время одной материальной системы на другую. Это воздействие не передает импульса, значит, не распространяется, а появляется мгновенно в другой материальной системе. Таким образом, в принципе оказывается возможной мгновенная связь и мгновенная передача информации. Время осуществляет связь между всеми явлениями Природы и в них активно участвует. Время обладает разнообразными свойствами которые можно изучить опытами. Время несет в себе целый мир ещё неизведанных явлений» [5].
И только в 1976 году на симпозиуме, приуроченного к открытию 2,6-м телескопа Бюраканской астрофизической обсерватории, Н.А. Козырев вполне осознанно заявил: «К заключению о существовании у времени физических свойств приводит исследование природы звездной энергии на основе данных астрономических наблюдений». «Физические свойства времени наполняют содержанием его промежутки и при этом могут не изменять его геометрии. Поэтому такое представление о времени не противоречит системе точных наук, а только дополняет их возможностью новых явлений. Однако такие явления в лаборатории не наблюдались, и поэтому не было необходимости ставить опыты по выявлению у времени его физических свойств. Теперь же астрономические данные показали существование воздействия времени на вещество, и поэтому возникает настоятельная необходимость лабораторного изучения этих возможностей» [6].
Здесь мы сталкиваемся с любопытной ситуацией. С одной стороны Н.А. Козырев, как приверженец теории относительности (до ареста он её даже преподавал в педагогическом институте), не хотел отклоняться от классических концепций, с другой – в его работах время выступало как самостоятельное явление, которое посредством своих физических свойств активно воздействует на явления природы. Можно сказать, что время, по Козыреву, было третьей, «как бы особого рода субстанцией» [7], существующей наряду с веществом и физическими полями (некоторые философы подобную концепцию времени так и называют – «субстанциональная»). Но оно обладало весьма странным букетом свойств: конечным ходом, плотностью, потоком, да ещё переносило энергию и момент вращения, но не импульс, кроме того взаимодействие через время могло происходить мгновенно. А ретивые сторонники «субстанциональности» времени добавили – не только мгновенно, но и «со скоростью света, и с обратной скоростью света» [8]. Моя насмешка по поводу введения нового физического понятия «обратной скорости света» хорошо иллюстрирует глубокомысленное назидание одного физика: «Делать новые шаги в познании мироздания чрезвычайно тяжело, поэтому первооткрывателям могут быть прощены многие огрехи в изложении их теорий. Однако непрофессионализм последователей недопустим».
Вообще-то говорить о «мгновенном распространении» взаимодействия с материалистической точки зрения совершенно нелепо. Хотя, если принять во внимание предположение А.И. Вейника о существовании частиц, не содержащих квантов хронального вещества, т.е. как бы «одновременно присутствующих» и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, то такое допущение со скрипом, но принять можно.
Как это ни удивительно, но нашлось немало последователей теории «как бы времени» - «причинной механики», пытающихся по-мичурински скрестить странную «субстанциональность» времени с не менее странной теорией относительности. «Увлекательную осаду крепости по имени "ВРЕМЯ", которая ведется учеными и философами с использованием разнообразного арсенала современного знания», можно проследить хотя бы по библиотеке «виртуального Института исследований природы времени». Как бы между прочим замечу, осаждая крепость, лихие «ученые и философы» так «увлеклись», что просмотрели отсутствие одной стены и проторённую дорогу внутрь... На сайте института А.И. Вейник не упомянут ни единым словом!
Парадоксально другое, не исключена возможность, что они действительно добьются успеха (математика может абсолютно всё и даже больше): «Возникновение в рамках козыревского подхода силы причинности и других менее исследованных явлений приводит к возможности целого ряда физических эффектов, на первый взгляд, не имеющих отношения к проблеме времени как таковой. Развитие подхода позволит по-новому взглянуть на широкий круг задач, от биологии до космологии» [8].
Гораздо большего «физического эффекта» можно было бы достичь, если козыревскую причинно-следственную механику рассматривать как описание взаимодействия двух тел (объектов, систем) по А.И. Вейнику. Причина – первое тело в состоянии перед началом взаимодействия со вторым телом. Следствие – второе тело в состоянии после окончания взаимодействия с первым телом. Причинно-следственная связь – это и есть сам процесс взаимодействия.
Естественно, что два тела исходно имеют границу раздела, т.е. отделены друг от друга «бесконечно малым промежутком в пространстве». Кроме того, никакое взаимодействие не может длиться мгновенно... Одно делим на другое, вот Вам и знаменитая козыревская С2.
Л.С. Шихобалов, более или менее трезво оценивая ситуацию, успокаивает активных последователей: «Теория Козырева, предполагающая наличие у времени наряду с длительностью дополнительных (физических) свойств, не может оказаться ошибочной, она лишь рискует оказаться избыточной. Действительно, если реальное время всё-таки никакими свойствами кроме длительности не обладает, то, положив в уравнениях этой теории все характеристики, отвечающие дополнительным свойствам, равными нулю, мы получим теорию, предполагающую наличие у времени единственного свойства - длительности» [7].
И только А.И. Вейник понял истинное значение работы ленинградского астронома в этом направлении – экспериментальное доказательство того, что время (точнее хрональное вещество) материально, не понарошку, по-релятивистски, а взаправду: «Исходный импульс для экспериментов я получил от Н.А. Козырева, который наблюдал в телескоп звезду Процион, но не в том месте, откуда кажется, что исходит видимый свет, а в том, где она фактически находится в данный момент с учетом скорости распространения света, а также скорости и направления движения звезды. Мне с самого начала было ясно, что Н.А. Козырев имел дело с каким-то невидимым излучением, скорость распространения которого многократно превышает скорость света. Результаты экспериментов Н.А. Козырева с этим излучением навели меня на мысль, что оно имеет хрональную природу» [1, с.332].
«Большого внимания заслуживают замечательные опыты Н.А. Козырева. Эти опыты поддаются всестороннему объяснению с позиций ОТ даже в той части, где они не удаются их автору... Как бы там ни было, а Н.А. Козырев – это первый ученый, который обратил внимание на необходимость серьезно изучать физическое содержание понятия времени, но и предложил для этой цели какой-то теоретический и экспериментальный аппарат» [1, с.230].
А.И. Вейник дал великолепную оценку научной интуиции Н.А. Козырева, тем не менее следует отчётливо понимать разницу между «субстанциональностью» времени Козырева и хрональным веществом Вейника! Время Н.А. Козырева никогда не будет проявлять себя истинным веществом. Повторяя или развивая его опыты экспериментаторы обязательно будут что-то обнаруживать, но всегда наперекосяк и вопреки традиционным теориям. Ох, умучаются "творчески" подгонять их под результаты...
Представьте себе, а ведь А.И. Вейник и Н.А. Козырев работали с материальным временем параллельно! Но они никогда бы не смогли объединить своих усилий. Разногласия в технике преодолимы, но в мировоззренческих концепциях – никогда. Трудно дать истинную оценку творчеству Н.А. Козырева, особенно, когда оно всё больше и больше скрывается под слоем «профессионализма последователей». Мне кажется, его идеи ни один теоретик толком никогда не пытался понять, впрочем, как и взгляды А.И. Вейника.

20 марта 2007 г.

Литература.

1. Вейник А.И., "Термодинамика реальных процессов", Минск: "Навука i тэхнiка", 1991, http://www.veinik.ru/lib/books/1/4.html
2. Вейник А.И., "Термодинамика", 3-е издание, Минск: "Вышэйшая школа", 1968.
3. Вейник А.И., "Почему я верю в Бога. Исследование проявлений духовного мира", Минск: изд-во "Белорусский Экзархат", (1-е издание – 1998, 2-е – 2000; 3-е – 2002; 4-е – 2004), http://www.veinik.ru/lib/books/2/3.html
4. Козырев Н.А., "Источники звёздной энергии и теория внутреннего строения звёзд", Изв. Крымской астрофизической обсерватории, 1947, т.2, стр. 3-43.
5. Козырев Н.А., "О возможности экспериментального исследования свойств времени" / Козырев Н.А. Избранные труды, Л.: ЛГУ, 1991, стр.335-362. (Kozyrev N.A. On the possibility of experimental investigation of the properties of time // Time in Science and Philosophy, Prague, 1971, р.111-132).
6. Козырев H.А., "Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени", в сб. "Вспыхивающие звезды" (Труды симпозиума, приуроченного к открытию 2,6-м телескопа Бюраканской астрофизической обсерватории, Бюракан, 5-8 октября 1976 года), Ереван: АН Арм.ССР, 1977, стр.209-227.
7. Шихобалов Л.С., "Идеи Н.А. Козырева сегодня", "«Причинная механика» Н.А. Козырева сегодня: pro et contra", в сб. научных работ памяти Н.А. Козырева (1908-1983), (Библиотека времени. Вып. 1), Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004, стр. 67-97.
8. Арушанов М.Л., Коротаев С.М., "Поток времени как физические явление (по Н.А. Козыреву)", 09.09.2003.

Ответы на вопросы анкеты сборника
"Рефлексия времени в современной культуре"

 

Сборник "Культура и время. Время в культуре. Культура времени",
под ред. В.С. Чуракова, Шахты: изд-во ЮРГУЭС, 2007, стр. 284-285.

1. Как Вы пришли к изучению времени?

В связи с необходимостью объяснять скептикам, что понимал А.И. Вейник под «хрональным веществом» и какими способами можно изучать свойства времени.

Какие Вам представляются / видятся перспективные подходы к изучению времени? Какие, по Вашему мнению, современные средства и методы Вы могли бы предложить в качестве инновационных для изучения времени?

а) Во-первых, надо теоретически совершенно четко определить свойства, которыми обладает время, как функция потенциала, а не изобретать фантастические, лишь бы «вписаться» в имеющиеся классические теории.
Во-вторых, изучить количественные характеристики «хронального» вещества.
В-третьих, искать, с какими другими формами движения время связано наиболее сильно для того, чтобы научиться на него воздействовать техническими средствами.
В-четвертых, изучать, как управляют временем живые организмы.

б) На сегодня известны генераторы и аккумуляторы времени на основе сотовых (мелкоячеистых) конструкций. Работа в направлении повышения их эффективности пока ещё в зачаточном состоянии.
Искать «комбинированные» способы управления временем, в которых одновременно участвовали бы живые организмы и технические средства (приборы).

5. Сколько времени (в день, месяц, год) Вы уделяете рефлексии над проблемой времени (исторические примеры: Р. Декарт говорил, что он мыслит два часа в месяц; согласно легенде В.И. Ленин изо дня в день все 24 часа размышлял о Революции)?

Нельзя заниматься только одной проблемой, например, временем. Однако, постоянно работая с теорией Вейника, неизбежно приходится часто сталкиваться с сущностью пространства и времени. Всё свободное время я трачу на общение с последователями Вейника и любознательными. Отвечаю на их вопросы в письмах, которые иногда превращаются в статьи (по чьей-либо просьбе или в том случае, когда вопросы повторяются многократно).

Какова Ваша аналитика современного исторического момента? (Поскольку время относится к объектам, познаваемым в масштабах культуры, то ответ на вопрос «что есть время?» может быть получен только в культурно-историческом контексте). Способствует ли нынешний «дух времени» трансформации и развитию концептуального времени науки?

а) «Исторический момент» таков, что необходимо четкое разделение «культурно-исторического» и научно-технического (включая космологического) «контекстов» подхода ко времени. В противном случае получится невообразимая мешанина частных и порой противоречивых мнений, затуманивающая общую картину, что мы уже сейчас и наблюдаем.

б) Категорически нет (не способствует). Засилье в науке сугубо частной модельной гипотезы (теории относительности) увело в сторону мистики (именно так!) не только физику и квантовую механику, но и космологию. А в философии, если «культурно-исторический контекст» звучит хоть как-то отдельной независимой нотой, то «материалистический» просто растоптан и давным-давно (около сотни лет тому назад) превратился в вульгарный идеализм, правда, облеченный в современные модные математические одежды.

2012. Вейник В.А., "Время, которое есть. Часть 1".

Стрела времени.

Два доктора наук А.И. Гулидов и Ю.И. Наберухин из Новосибирска за фурсенковскую грант-подачку обнаружили следующее: "Время – это такая форма существования, которая позволяет различать "раньше" и "позже", прошлое и будущее. Как количественная величина время есть число движения, причем число, которым выражается время, может только увеличиваться. В этом и заключается основное свойство времени – его однонаправленность, которую в обиходе неудачно называют "потоком" или "течением" времени. Бессмысленно спрашивать о направлении "потока" времени, ибо время – в силу своей однонаправленности – " течет " всегда в одну сторону и это направление невозможно изменить. Поэтому ни один из физических, биологических или иных процессов не может указать направление "течения" времени (которое вообще не существует). Напротив, направление протекания процессов может быть изменено, но и прямой, и обращенный процесс протекают " вперед " в одном и том же времени" [ 3 ].
Википедия: "Большинство современных учёных полагают, что различие между прошлым и будущим является принципиальным. Согласно современному уровню развития науки, информация переносится из прошлого в будущее, но не наоборот. Второе начало термодинамики указывает также на накопление в будущем энтропии".
Как это ни удивительно, но "стрела времени" на самом деле направлена в обратную (от Эддингтона) сторону и состоит из двух частей. Одна половина стрелы (из будущего в настоящее), создается тварным сознанием (включая человеческое) и отображает как бы "заброс" в будущее материальных мыслей, которые взаимодействуют с хрональным потоком Земли, тем самым активизируя и направляя строительство настоящего. Другая половина стрелы (из настоящего в прошлое) отображает события, произошедшие в настоящем, т.е. ставшие фактами, и постепенно уходящие в прошлое, рассыпаясь в осколки памяти и смешиваясь с исторической пылью, исчезают в небытии. Таким образом, эддингтоновская "стрела времени" только биологическая и никакого отношения к физике не имеет.
Если признать верной гипотезу А.И. Вейника о существовании "хрональной" формы движения материи, то окажется, что "во Вселенной невозможно выбрать какое-либо тело с равномерным ходом времени. Это сильно затрудняет деятельность службы времени, стремящейся приблизиться к ньютоновскому эталону t_н; именно поэтому при определении длительности секунды ученым пришлось выбрать отрезок времени, относящийся к конкретной дате 1 января 1901 г. Из-за этого трудно создать и так называемую стрелу времени, нацеленную из бесконечного прошлого через настоящее в бесконечное будущее, которая позволила бы достаточно точно датировать удаленные во времени события и предметы. Такую стрелу равномерно текущего времени цивилизация может создать лишь искусственно, достигнув соответствующего уровня эволюционного развития. Пока это сделать не удается, что станет ясно при обсуждении радиоизотопных методов" [ ТРП, стр.234].

Будущее.

Википедия: "Будущее - часть линии времени, множество событий, которые ещё не произошли, но произойдут. Ввиду того, что события характеризуются как временем, так и местом, будущее занимает область пространственно-временного континуума".
Изо всех википедных рассуждений единственно справедливой допустимо считать следующую догадку: "Значимость будущего подчёркивается тем, что люди сильно нуждаются в предсказаниях и прогнозах того, что с ними произойдёт. Возможно, что развитие человеческого мозга в большой своей части - развитие познавательных способностей, необходимых для того, чтобы прогнозировать будущее".
В параграфе о "стреле времени" сказано, что тварное сознание (включая человеческое) "забрасывает" в будущее материальные мысли, которые взаимодействуют с хрональным потоком Земли, тем самым активизируя и направляя строительство настоящего. В этом смысле примечательны слова немецкого ученого Георга Лихтенберга (Georg Christoph Lichtenberg, 1742-1799): "Будущее должно быть заложено в настоящем. Это называется планом. Без него ничто в мире не может быть хорошим".
Иносказательно "обратный" полёт стрелы сопоставим с действиями рыболова-спинингиста, который забрасывает в водоём (в будущее) блесну (мысль) и крутит катушку в надежде зацепить желаемую рыбёшку. Он тянет блесну по направлению к себе (в настоящее). Может вытянуть ценный экземпляр, может пучок водорослей, а может потерять блесну, зацепившуюся за корягу. Если удача, то в настоящем готовится обед. Если не повезло, то на берегу все голодные.
Миллиарды "рыболовов" прочесывают ближнее и дальнее будущее (кто на что способен) и возводят настоящее, которое, удовлетворив чаяния толпы, уползает в прошлое. Рассыпавшись ни во что, прошлое смешивается с никаким (нейтральным) будущим и когда-нибудь, такое не исключено, снова вернется к человеку. Конечно, изменив своё обличие и смысл.
Представляет интерес высказывание первого президента МОИВ (Международное Общество по Изучению Времени), англичанина Джеральда Уитроу (Gerald James Whitrow, 1912-2000), который в 1961 году заявил: "Наше фактическое восприятие времени является сложным процессом. Ниже уровня сознания тикают неисчислимые часы клеточной и физиологической активности, достигающие своего апогея в альфа-ритме коры головного мозга. Но наш осознанный отчет о временных явлениях включает также и психологические факторы; в нем господствует темп нашего внимания, а он приобретается учебой. Первичной функцией умственной деятельности является проникновение в будущее и предвидение события, которое почти произошло. Наше распознавание прошлого, видимо, является относительно поздним продуктом эволюции человека, поскольку связная память как раз не является простым повторным возбуждением умственных следов, а зависит от воссоздания событий с помощью воображения, и, может быть, вначале было тесно связано с изобретением языка" [ 10 ].

Настоящее.

Википедия: "Настоящее - часть линии времени, состоящая из событий, которые происходят в настоящий момент".
Настоящее ни в коем случае не точка на какой-то там оси, как глаголят фантазийные математики. Настоящее отображает события, произошедшие в довольно короткий отрезок (греч. период) времени, ставшие, так сказать, фактами (от лат. factum - сделанное, истинное происшествие < facto - делать, совершать), и постепенно уходящие в прошлое (в небытие). У каждого человека своё восприятие настоящего, которое зависит от множества факторов (возраста, здоровья, воспитания, образования и пр.). Соответственно, и его личное настоящее имеет разную "длину". Отсюда понятно, что настоящее есть некая усредненная величина, причем совершенно разная, в зависимости от исторической эпохи, условий жизни и особенностей нации.
В Ха-Ха веке, изучая различные проявления (лат. аспекты) человеческой деятельности, исследователи (чему-то ученые. Термины "наука" и "учёный" впервые появились лишь в 1840 году!) стали для удобства изобретать различные "виды" времени, которые чуть выше мною названы биологической группой.
Технический (техногенный) путь развития человеческого общества настойчиво предъявил требование к синхронизации труда всех особей. Отсюда появилось и закрепилось так называемое привычное (социальное) время, совпавшее в своей "равномерности" с реально не существующим ньютоновским временем - математически (!) равномерным, одномерным и однонаправленным.
Короче говоря, равномерностью времени занялись толпы специалистов. Появилось штук пять видов всемирного времени (1925), эфемеридное (1952), атомное (1967).
Открыв реальное физическое время, А.И. Вейник разъяснял: "Очень важно понимать, что наше привычное, или, по Ньютону, "относительное, кажущееся или обыденное время" t, - это реально не существующее, условное, социальное, всегда в одном направлении (из прошлого через настоящее в будущее) текущее время, поэтому приращение t и dt всегда положительно, этим обеспечивается порядок последовательности. Условное время t течет практически равномерно. Человек придумал его для рациональной организации общества, поэтому природа не знает этого времени" [ ТРП, стр.233].
Добавляя в статью лирическую нотку, как ни вспомнить слова советского поэта-песенника Леонида Петровича Дербенёва (1931-1995) из песни "Есть только миг" (из фильма "Земля Санникова", 01.10.1973):

"Призрачно все в этом мире бушующем.
Есть только миг - за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется жизнь".

Прошлое.

Обремененная высшим знанием Википедия сообщает: "прошлое - часть линии времени, состоящая из событий, которые уже произошли; противоположно будущему; противопоставлено настоящему". Далее следует ссылка на СТО: конус прошлого - "множество всех событий, из которых можно достичь точки "настоящего" со скоростью, не большей световой. События, лежащие вне конуса прошлого, не могут повлиять на настоящее и потому прошлым не считаются. В масштабах Земли разница между "классическим" и "релятивистским" прошлым не превышает 0,05 сек и потому ею обычно пренебрегают". Во, дела! Что-то прошлым считается, а что-то нет. Способности википедиста восхитительны и претендуют называться "конусной мудростью".
Начнем с того, что прошлого нет и по очень простой причине: оно никому не нужно! Любая божья тварь на Земле, чему-то научившись в настоящем, приобрела житейский опыт и зафиксировала его у себя в мозгах в качестве "поведенческого шаблона". Этого шаблона за глаза достаточно для выбора схемы поведения на случай возникновения схожей ситуации, ибо она никогда не повторяется со 100%-ой точностью.
Тогда вопрос: кто и зачем сочиняет прошлое? Ответ очевиден. Живописный рисунок прошлого под названием "история" необходим правящему классу для создания государственной идеологии, позволяющей воспитать у своих подданных безропотность и патриотизм (от греч. patria - родина, отечество), т.е. страстное желание отдать собственную жизнь за жизнь руководителей, за их собственность, землю и право эксплуатировать выжившее потомство патриотов по старинке. Об истории довольно правдиво когда-то (2005) написал бывший инженер, а нынче обыкновенный делец Михаил Михайлович Мамчич (1964 г.р.): "Вот она, наша история, - вздохнул жук на навозной куче, - и кроме нас никто в ней разобраться не сможет".
Вскользь (из соображения безопасности) об этом же сказал А.И. Вейник: "Как видим, мыслимые ныне "машины времени" крайне несовершенны: мы можем либо "проехаться" в будущее или прошлое своего организма, либо только "увидеть" прошлое и будущее мира. Так что пока лучшая "машина времени" – это история: она легко "изменяет" прошлое и будущее в угоду настоящему " [ КС81 ].
Поэт Федор Иванович Тютчев (1803-1873) в стихотворении "От жизни той, что бушевала здесь" (17.08.1871) весьма удачно сформулировал смысл прошлого:

" Природа знать не знает о былом,
Ей чужды наши призрачные годы,
И перед ней мы смутно сознаем
Себя самих - лишь грезою природы.

Поочерёдно всех своих детей,
Свершающих свой подвиг бесполезный,
Она равно приветствует своей
Всепоглощающей и миротворной бездной".

Три вопроса о времени.

Всё та же мудрая Википедия, со ссылкой на доктора физико-математических наук А.Д. Чернина [ 11 ], задаёт три любопытных вопроса:

"Нерешённые проблемы физики времени:
а) Почему вообще течёт время?
б) Почему время всегда течёт в одном направлении?
в) Существуют ли кванты времени?"

Но раз нет науки (о времени), то и отвечать некому! Хотя с другой стороны, если речь идет о биологическом времени, то ответ на первый и второй вопросы очевиден и одинаков - потому что мы живём! Именно мы, люди, и никто иной. Для всех прочих божьих тварей времени нет. Точнее почти нет, так например, к моменту закладки гнёзд и нор, мозг животины запрашивает будущее о безопасности выбранного места и получает довольно точный ответ.
О квантах времени разговор особый. Для разных биологических времен исследователи изобретают наиболее удобные в употреблении кванты, например, 1%DT (1954), детлаф (1960), хронотоп (1975), тау-сомит (1980) и др. В математической группе кванты времени подменяет игра с физическими мировыми константами, которые входят в уравнения, якобы "описывающие фундаментальные законы природы и свойства материи". Почему "якобы"? Потому что ещё надо долго и упорно доказывать, что уравнения описывают именно "фундаментальные" законы, а не какую-нибудь релятивистско-квантовую ерунду.

Математическое время.

Учитель Ньютона, английский математик Исаак Барроу (Isaac Barrow, 1630-1677) в своих "Lectiones geometriсae" ("Лекции по геометрии", 1670) утверждал, что, "поскольку математики часто пользуются идеей времени, они должны иметь определённое представление о значении этого слова, в противном случае они являются шарлатанами".
Первый президент науки о времени Дж. Уитроу в 1961 году, выправляя мысли Ньютона, высказал ряд своих соображений:
"(4) В квантовой физике настоящее является решающим моментом при взаимодействии наблюдателя и наблюдаемого, причем будущее состояни