Отсутствие законных полномочий Петроградского районного суда, а так же председательствующей судьи Калининой М. В. .

ИНН 7803076352, который указан на сайте Петроградского суда (скриншот прилагаю к настоящей АПЕЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ), как его собственный, является ИНН городского суда Санкт-Петербурга, хотя в выписке из ЕГРЮЛ на Городской суд Санкт – Петербурга (выписку из ЕГРЮЛ прилагаю к настоящей АПЕЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ) отсутствуют данные о филиалах и представительствах, таких, как районный суд Петроградского района по адресу­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­: 197198, г.Санкт-Петербург, район Петроградский, муниципальный округ Введеский, ул. Съезжинская, 9\6.(или пишем: Я получил выписку из ЕГРЮЛ ИЗ налоговой службы, однако Петроградский суд, как зарегистрированное юридическое лицо, отсутствует в базе данных о регистрации.)

Такое учреждение, как Петроградский районный суд отсутствует в регистрации ЕГРЮЛ, а значит, юридически отсутствует.

Так же женщину в мантии, которая называла себя судьей Калининой М.В., я идентифицировать не имел возможности, так же не имел возможности удостовериться в её полномочиях и статусе судьи. Мне не был предоставлен паспорт на имя Калининой М.В., не было предоставлено постановление Президента о назначении Калининой М.В. судьей, в котором были бы указаны не только ее имя, отчество и фамилия, но так же и серия, номер ее паспортных данных для полной достоверности и подтверждения личности и статуса судьи, т.к. в постановлении Президента о назначении судей не предусмотрены биометрические данные в виде фотографий назначенных судей рядом с их именем, отчеством и фамилией.

Пока не предоставлены полномочия некой Калининой М.В., как исполняющей обязанности судьи, согласно постановлению Президента с его живой подписью, печатью и указанием там паспортных данных Калининой М.В, а так же законной регистрации Петроградского суда в РФ я расцениваю действия Калининой М.В., как захват судебной власти, а согласно Конституции, статьи 3 п.4. «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.»

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа, юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при её совершении, такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Статья 166 ГК РФ Ничтожными (или абсолютно недействительными) признаются сделки, недействительные в силу закона. Они являются недействительными с момента заключения и не порождают у сторон прав и обязанностей, независимо от того, будет или нет предъявлен в суд иск о признании их недействительными.

Как носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации, согласно ст.3 Конституции РФ, я, суверенный человек с собственностью имени ©Сергей,  осуществляю свою власть непосредственно через уважаемый Городской суд г. Санкт – Петербурга, согласно п.2 статьи 3 Конституции РФ. А согласно Конституции РФ, статьи 18, «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании вышеуказанного  прошу уважаемый Городской суд г. Санкт – Петербурга запросить все правоустанавливающие документы на организацию, которая называет себя Петроградский районный суд, а так же на Калинину М.В., считающую себя судьей. Со всеми запрашиваемыми мной оригиналами - документами я имею намерение ознакомится лично, а так же в присутствии общественного контроля г. Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, женщина Калинина М.В. называющая себя судьей, так же не идентифицировала меня, как Суверенного Человека, Живорожденного Мужчину с собственностью имени ©Сергей, но, возможно, предполагала это. Вероятно, по этим причинам якобы судья Калинина М.В. вынесла Определение не в отношении меня, как Суверенного Человека, Живорожденного Мужчины с собственностью имени ©Сергей, а в отношении персональных данных, которые так же являются моей собственностью. Я имею в наличии так же в собственности образец бланка под названием Паспорт гражданина Российской Федерации под названием Паспорт РФ № 40 05 514849. Я приобрел эту собственность в 1 отделении милиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 29.12.2004 года. Код подразделения, который мне выдал эту собственность 782-001. Однако, не указано, у кого я приобрел образец бланка под названием Паспорт РФ. Не указаны ни персона, ни должность того, кто мне оказал услугу в выдаче этой собственности. Печать в образце этого бланка не соответствует ГОСТ Р 51511-2001, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, поэтому образец бланка не может быть расценен мной, как государственный законный документ, удостоверяющий мою личность. Я не хочу быть соучастником преступления по подделке документов, на этом основании не имею законных прав назвать это документом, удостоверяющим личность.  В этом образце бланка  вклеен образ с моей фотографией, однако фамилия, имя, отчество,  имеющиеся в моей собственности, указаны не верно, с нарушениями правил русского языка: МАЙОРОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, которые не соответствуют написанию даже в свидетельстве о рождении. Так же я обращаю внимание уважаемого Суда на то, что я не являюсь МАЙОРОВЫМ СЕРГЕЕМ НИКОЛАЕВИЧЕМ –ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ. Физическим лицом становятся лишь те, кто приобрел гражданство РФ или, согласно ГК РФ, глава 3. Граждане (физические лица), статья 17, п.2: «Правоспособность граждан возникает в момент их рождения и прекращается смертью.», ГК РФ, статья 19, Имя гражданина п.1: «Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а так же отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.»

Из моего национального родового обычая вытекает тот факт, что я родился не как гражданин РФ, а как Суверенный, Живорожденный Человек и настоящим заявляю себя изначально Живорожденным Человеком, Суверенным Мужчиной, имеющим в собственности имя ©Сергей, рожденный от такого же живорожденного человека, мужчины, суверенного, с собственностью имени © Николай и от живорожденного человека, суверенной женщины, с собственностью имени © Любовь, так же в нашей родовой собственности имеется общая собственность – фамилия © Майоровы, которая передается по наследству. Исходя из вышеуказанного, я заявляю, что я не являюсь физическим лицом, или иной частью физического тела - физическим животом или физической ногой. Я не проходил процедуру выхода из статуса Живорожденного Человека, Суверенного Мужчины в статус физического лица. Мой суверенитет приобретён мной в момент рождения и никто не в праве меня его лишить: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» - статья 17 п. 2 Конституции РФ, так же - «Каждый человек, где бы он не находился, имеет право на признание его правосубъектоности» - статья 6 Всеобщей декларации прав человека, Принятая Генеральной Ассамблеей ООН.

Я так же не являюсь инициалами МАЙОРОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ или Майоров Сергей Николаевич, Я идентифицирую себя Живорожденным Человеком,  Суверенным Мужчиной, имеющим в собственности имя ©Сергей по праву рождения таковым.

К тому же, нет законодательного или правового акта, где указывалось бы, что личность  живорожденного суверенного человека должна идентифицироваться по паспорту РФ или какому то иному паспорту. Не принят так же и соответствующий федеральный закон об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, существует лишь Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 18.11.2016) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации". К тому же я, Человек Живорожденный, Суверенный Мужчина был рожден на территории РСФСР п. Синезерки, район Навлинский, область, край Брянская, республика РСФСР, о чем в книге регистрации актов о рождении 1982 года, февраля месяца, 27 числа произведена запись за №11. По праву рождения, если и приобрёл гражданство, то исключительно как гражданин РСФСР, что указано в моем свидетельстве о рождении l - МД № 471268 (Копию прилагаю к настоящей АПЕЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ, настоящему заявлению). Гражданства своего не менял, согласно законной процедуре смены гражданства, такого, как выхода из гражданства РСФСР и принятия гражданства Российской Федерации не проходил. А наличие у меня в собственности образца бланка паспорта гражданина Российской Федерации не определяет меня, как гражданина, принадлежащего к Российской Федерации, сразу же с этим званием автоматически приобретающего бесправное наименование – физическое лицо, которое окончательно лишает любого суверенного человека статуса суверенного человека! 

Поскольку я, живорожденный человек, суверенный мужчина, гражданин РСФСР, имею в своей личной собственности образец бланка  под названием паспорт гражданина Российской Федерации, а так же имею в собственности имя ©Сергей и являюсь его учредителем, бенефициаром, так же имею в собственности отчество © Николаевич и общую семейную, по роду, собственность - фамилию © Майоров, переходящую по наследству, считаю решение Петроградского районного, якобы, суда в отношении моей собственности незаконным. Исполнение его невозможным по той  причине,  что моя собственность в виде имени © Сергей, по отцу © Николаевич с собственной родовой переходящей по наследству фамилией © Майоров не может иметь ни каких обязанностей перед законом и требовать с нее, что либо не предоставляется возможным. К тому же считаю, что мне принесен моральный вред, ПРАВА на свою собственность в виде имени © Сергей имею лишь я единолично как учредитель, Петроградский районный якобы суд нарушил мои ПРАВА, без моего согласия использовал мою собственность. Согласно Статьи 19 Имя гражданина п.5 ГК РФ: «Вред, причинённый гражданину в результате нарушения его ПРАВА на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причинённого ему вреда, а так же компенсации морального вреда.»

ГЛАВА3.

ПОДМЕНА ПОЯТИЙ

Согласно 1. Статья 68 Конституции гласит: «1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.», а иностранное слово «КРЕДИТ», написанное русскими буквами, не является русским и слово «КРЕДИТ» в переводе на русский язык означает «ЗАЙМ», (от лат. creditum - займ; от лат. credere – доверять), а потому его следует рассматривать либо как «ДОГОВОР ЗАЙМА» согласно ст. 807 ГК РФ, исходя из ст. 819, пункта 2, либо как «Договор доверительного управления» (ст. 1012 ГК РФ). Какой именно договор из вышеуказанных на русском языке имеет введу Банк СОЮЗ (АО) (далее ИСТЕЦ), мне не предоставляется возможным выяснить.

К тому же, ИСТЕЦ намеренно использует иностранное слово «КРЕДИТ», как в сомнительной копии документа под названием «Кредитный договор», предоставленной в материалах дела ИСТЦОМ, так и в самом Исковом заявлении. Нарушая тем самым мои права в части получения информации на русском языке о банковском продукте, который, якобы, был предоставлен мне. Согласно Федеральному закону от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственном языке Российской Федерации", Статья 5. Обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации

1. Обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации предусматривает:

2) получение информации на русском языке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности. Однако достоверную информацию на русском языке о таком банковском продукте, как «Кредитный договор» и его вариантах я от ИСТЦА я не получал. ИСТЕЦ, так же используя словосочетание «Кредитный договор» в Исковом заявлении, не поясняет, является ли этот договор Договором доверительного управления» (ст. 1012 ГК РФ), или «ДОГОВОРОМ ЗАЙМА» согласно ст. 807 ГК РФ, исходя из ст.819, пункта 2, таким образом, намеренно вводя в заблуждение и  Суд первой инстанции. Так же мне неясно, каким образом суд первой инстанции установил, какой именно кредитный договор между нами был заключен.

Федеральный закон от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственном языке Российской Федерации", гласит в Статье 3. Сферы использования государственного языка Российской Федерации

1. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию:

1) в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства;

4) в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации;

К тому же согласно ГПК РФ Статья 9. Язык гражданского судопроизводства

1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

Суд первой инстанции пренебрег вышеуказанными правовыми нормами и не призвал ИСТЦА к пояснению своих требований на русском языке.

Из вышеуказанного следует, что ИСТЕЦ не точно и неправомерно излагал свои требования по отношению ко мне, как Ответчику, а по сути, как к Суверенному Человеку, требуя взыскания задолженности по якобы заключенному между нами «Кредитному договору», а так же его расторжения, не указывая, каким именно договором он является, вводя в заблуждение. Выяснение факта, что именно имеет в виду Истец под словосочетанием «Кредитный договор», является значимым и важным для дальнейшего правосудного судебного разбирательства. К тому же, в главе 4,5 настоящей Апелляционной жалобы  подробно изложены факты отсутствия законодательных прав у Истца заключать «Кредитные договора» и выдавать кредиты.

На основании вышеуказанного просим Городской Суд призвать ИСТЦА к уточнению своих требований, а так же к ответственности в соответствии со Статьей 6. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном языке Российской Федерации.

1. Принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, направленных на ограничение использования русского языка, как государственного языка Российской Федерации, а также иные действия и нарушения, препятствующие осуществлению права граждан на пользование государственным языком Российской Федерации, влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

2. Нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

ГЛАВА 4