Exercise 3. Read the rule of adding points to an argument. Give your own examples with the words in bold.

Упражнение 3. Прочитайте правило добавления точек к аргументу. Приведите свои примеры со словами, выделенными жирным шрифтом.

Bad diet and high stress levels, as well as lack of exercise, are key factors in causing heart disease; on top of which there is smoking, which is one of the most damaging factors. In addition to the questionnaire, we also conducted interviews with some of the subjects. A further argument in support of raising the retirement age is that life expectancy is increasing. Moreover/Furthermore (moreover is much more frequently used in academic style than furthermore), many people enjoy working; for example / for instance (for example is much more frequently used in academic style than for instance), in a recent survey, 68% of people said they would like to work till they w

Плохая диета и высокий уровень стресса, а также отсутствие физических упражнений являются ключевыми факторами, вызывающими сердечные заболевания; на вершине которого курение, что является одним из самых разрушительных факторов. В дополнение к вопроснику мы также провели интервью с некоторыми субъектами. Еще одним аргументом в пользу повышения пенсионного возраста является то, что продолжительность жизни увеличивается. Более того / кроме того (более того, гораздо чаще используется в академическом стиле, чем в дальнейшем), многим нравится работать; например / например (например, гораздо чаще используется в академическом стиле, чем, например), в недавнем опросе 68% людей сказали, что хотели бы работать, пока им не исполнилось бы 70 лет.ere at least 70.

Exercise 4. Read the text, study key vocabulary. Find the examples of using it inyour o wn scientific area. Упражнение 4. Прочитайте текст, изучите ключевой словарный запас. Найдите примеры использования его в собственной научной области.

Dr O'Malley is leading a class discussion on human rights.

O'Malley: OK. 'Human rights are rights which you possess simply because you are human.' To what extent can we say that? What are the pros and cons (slightly informal advantages and disadvantages) of this view?

Anna: Well, I think it's too simplistic, in the sense that (used to explain precisely what has just been said) it ignores the rights of victims and everyone else's right to life. So, provided that we remember this, then we can give people basic rights, albeit (formal although) with limitations. Kirsten: Mm, that's all very well, but (informal, typical of spoken contexts indicates a partial agreement, followed by a disagreement) if you say human rights depend on, say, government decisions about national security, then they're no longer rights, are they? They become privileges. Having said that (typical of spoken contexts said when you wish to add a point which contrasts with what has just been said), it's a complex issue with no simple answer. Even so, I still think we must be careful not to give our rights away.

O'Malley: OK. Fine. Apart from victim's rights, are there other arguments for restricting rights? I mean we could look at protecting property, ending a chronically sick person's life, and so on / and so forth (typical of spoken contexts can be used separately or together). Let's talk about the degree/extent to which these are relevant.

Ricardo: Every sick person has the right to life, but at the same time we should be free to decide when we want to die.

O'Malley: Well, a lot of sick people can't make that decision for themselves, despite the fact that we may respect their right to a dignified death.

Ricardo: Hmm. Nevertheless/Nonetheless (=however; nevertheless is more frequent in academic style than nonetheless), I think it's a key issue.

Доктор О'Мэлли ведет классную дискуссию по правам человека.

О'Мэлли: ОК. «Права человека - это права, которыми вы обладаете просто потому, что вы человек». В какой степени мы можем сказать это? Каковы плюсы и минусы (слегка неформальные преимущества и недостатки) этой точки зрения?

Анна: Ну, я думаю, что это слишком упрощенно, в том смысле, что (используется для точного объяснения только что сказанного) оно игнорирует права жертв и право всех остальных на жизнь. Таким образом, при условии, что мы помним об этом, тогда мы можем дать людям основные права, хотя (формально) с ограничениями. Кирстен: Мм, это все очень хорошо, но (неформальный, типичный для разговорного контекста указывает на частичное согласие, за которым следует несогласие), если вы говорите, что права человека зависят, скажем, от правительственных решений о национальной безопасности, то они больше не права, они? Они становятся привилегиями. Сказав это (типично для разговорного контекста, когда вы хотите добавить пункт, который контрастирует с тем, что только что было сказано), это сложный вопрос без простого ответа. Несмотря на это, я все еще думаю, что мы должны быть осторожны, чтобы не отдавать наши права.

О'Мэлли: ОК. Хорошо. Помимо прав жертвы, есть ли другие аргументы для ограничения прав? Я имею в виду, что мы могли бы взглянуть на защиту собственности, прекращение жизни хронически больного человека и т. Д. / И т. Д. (Типичные для разговорного контекста могут использоваться по отдельности или вместе). Давайте поговорим о степени / степени, в которой они актуальны.