Разработка схем развития сети

Федоров С.В.

С      Методические указания для выполнения курсового проекта по дисциплине «Электроэнергетические системы и сети» / С.В. Федоров; Кумертауский филиал ОГУ – Кумертау: Кумертауский филиал ОГУ, 2017. – 34 с.

 

Методические указания предназначены для выполнения курсового проекта по дисциплине «Электроэнергетические системы и сети» для студентов направления подготовки 13.03.02 Электроэнергетика и электротехника всех форм обучения.

 

Методические указания рассмотрены на заседании кафедры ЭПП протокол № 7 от «2» марта 2017г.

 

Методические указания рекомендованы к изданию решением научно-методического совета Кумертауского филиала ОГУ, протокол № 1, от  «16» марта 2017г.

 

                                                                         © Федоров С.В., 2017

© Кумертауский филиал ОГУ, 2017

 

Содержание

 

Введение ……………………………………………………………...……….…4

1. Разработка схем развития сети …………………………………………....... 5

2. Расчет потокораспределения в сети ………………………………..….….…9

3. Выбор номинального напряжения сети ……………………………...…......10

4. Выбор сечений линий электропередачи ……………………………...…….11

4.1. Экономические интервалы сечений ……………………..…………….….11

4.2. Проверка сечений по допустимому току …….……….…………………..11

4.3. Расчет токораспределения в сети …………………………………..……..12

4.4. Выбор сечений линий электропередач …………………………..…..…...12

5. Выбор трансформаторов на понижающих подстанциях ……………….....16

6. Выбор схем подстанций …………………….....…………………………….18

7. Экономическое сопоставление вариантов развития сети …………………19

7.1. Общие положения ………………………………………………………….19

7.2. Пример экономического сопоставления вариантов ……………………...20

8. Расчет установившихся режимов сети ………………..………………..…...25

8.1.Расчет установившегося режима максимальных нагрузок …………........25

8.2. Выбор средств регулирования напряжения и окончательное

сопоставление вариантов сети ……………………………………………….…28

8.3. Расчет установившихся послеаварийных режимов …………..………......29

     Индивидуальные задания на курсовой проект……………………………….30

Рекомендуемая литература………………………………………………...........34

Введение

Дисциплина «Электроэнергетические системы и сети» изучается студентами по направлению подготовки 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника».

Цель освоения дисциплины: формирование у студентов теоретических знаний и практических умений и навыков по применению методов анализа и синтеза электрических сетей и систем.

Задачи:

- ознакомить с конструкциями элементов линий электропередачи

- изучить составление схем замещения;

- изучить определение параметров схем замещения;

- изучить расчет основных режимов электрических сетей и систем;

- изучить основы проектирования электрических сетей и систем.

Процесс изучения дисциплины направлен на формирование элементов следующих компетенций в соответствии с ФГОС ВО по данному направлению:

- ПК-3 способностью принимать участие в проектировании объектов профессиональной деятельности в соответствии с техническим заданием и нормативно-технической документацией, соблюдая различные технические, энергоэффективные и экологические требования;

- ПК-4 способностью проводить обоснование проектных решений

- ПК-5 готовностью определять параметры оборудования объектов профессиональной деятельности;

- ПК-7 готовностью обеспечивать требуемые режимы и заданные параметры технологического процесса по заданной методике.

 

Содержанием проекта является выбор наилучшей в технико-экономическом смысле схемы развития районной электрической сети при соблюдении заданных требований к надежности схемы и к качеству электроэнергии, отпускаемой потребителям. Выполнение курсового проекта включает определенные этапы. Разработка вариантов развития сети. Расчет потокораспределения в каждом из выбранных вариантов по длинам и нагрузкам узлов. Выбор номинального напряжения сети. Выбор сечений линий электропередачи на участках сети. Выбор числа и мощности трансформаторов с учетом категорий надежности потребителей данного района. Выбор схем подстанций на высоком и низком напряжениях. Экономическое сопоставление вариантов сети и выбор двух наиболее экономичных, принимаемых для дальнейшего рассмотрения. Электрические расчеты принятых вариантов развития распределительных сетей в максимальном и аварийном режимах при условии, что напряжения на шинах 10-110 кВ близки номинальным напряжениям соответствующих обмоток трансформаторов. Проверка необходимости местного регулирования напряжения. Определение мощности батарей стати­ческих конденсаторов для целей местного регулирования напряжения.

 

Выбор схем подстанций

 

Выбор схем электрических соединений распределительных устройств подстанций вы­полняется на стороне высшего напряжения и на стороне низшего на­пряжения подстанций, но схемы на стороне низшего на­пряжения подстанций не зависят от варианта развития электрической сети.

Одним из наиболее дорогостоящего оборудования распределительных устройств являются вы­соковольтные выключатели, и поэтому выбор схем распределительных устройств выполня­ется только с целью определения числа их ячеек [1, рисунок 1.3, таблица 1.45].

В таблице 7 показано определение ячеек выключателей 110 кВ для варианта 2 электри­ческой сети рассматриваемого примера. При этом необходимо учитывать, что в узле 1, связанном с энергосистемой, РУ должно быть на порядок надежнее.

 

Таблица 7-Определение числа ячеек выключателей 110 кВ (вариант 2)

№ узла	Число присоединений		Схема распределительного устройства 110 кВ	Число ячеек выключателей 110 кВ
	линий	трансформаторов
1	4	2	Две рабочие и обходная системы шин	8
2а	4	2	Одна секционированная система шин с обходной	8
2б	3	2	Одна секционированная система шин с обходной	7
За	2	2	Два блока с неавтоматической перемычкой	2
3б	1	1	Блочная	1
4	4	2	Одна секционированная система шин с обходной	8
5	2	2	Мостик с неавтоматической перемычкой	3
6	2	2	Мостик с неавтоматической перемычкой	3
ИТОГО:                                          32 (вариант 2а)                    30 (вариант 2б)

 

Определение числа ячеек выключателей 110 кВ для остальных сравниваемых вариан­тов выполнено аналогично.

Выбор схем распределительных устройств на стороне низкого напряжения зависит от количества трансформаторов и их типа. Схемы распределительных устройств на стороне низкого напряжения для всех вариантов будут одинаковы.

 

7  Экономическое сопоставление вариантов развития сети

Общие положения

Варианты, подлежащие технико-экономическому сравнению, должны быть технически и экономически сопоставимы, т.е. обеспечивать одинаковую передаваемую мощность и ка­чество электроэнергии в нормальных и послеаварийных режимах работы сети. При сопос­тавлении схем с разной степенью надежности должна учитываться величина ущерба народ­ному хозяйству от вероятного нарушения электроснабжения. В этом случае подсчет приве­денных затрат производится по следующей формуле

, руб./ год,                                  (7.1)

где  - нормативный коэффициент эффективности (в энергетике );  - соответственно капитальные вложения в линии и подстанции;  - соответственно издержки на амортизацию и обслуживание линий , подстанций  и  - издержки на возмещение потерь энергии в электрических сетях.

Определение капитальных вложений производится обычно по укрупненным стоимост­ным показателям для всего оборудования подстанций и ЛЭП.

Ежегодные издержки   и   определяются суммой отчислений от капитальных вло­жений   и , где , - соответственно коэффициенты отчислений на амортизацию и обслуживание для линий и подстанций [1, таблице 2. 1].

Учитывая существенную долю в приведенных затратах капиталовложений и издержек на подстанции, а также тот факт, что почти во всех вариантах число, мощность и типы трансформаторов, число и типы выключателей не зависят от схемы сети, учет подстанционных составляющих следует производить только при необходимости.

Издержки на возмещение потерь энергии в линиях и трансформаторах определяются по формуле

,                   (7.2)

где β₀ - удельная стоимость потерь активной энергии [1, рисунок 2.1];

- суммарные переменные потери мощности в сети в режиме максимальных нагрузок;

τ - число часов максимальных потерь в году ;  - суммарные потери холостого хода трансформаторов.

Необходимо иметь в виду, что варианты схемы с разными номинальными напряжения­ми из-за различной стоимости аппаратуры и разных величин потерь электроэнергии могут сравниваться только по приведенным затратам с учетом оборудования подстанций потреби­телей и потерь энергии в них. Это положение обязательно и для сравнения вариантов с раз­ной надежностью питания потребителей.

На основании анализа результатов расчета выбираются 2 варианта с меньшими приве­денными затратами.

Варианты схем считаются экономически равноценными, если разница в приведенных затратах равна или менее 5%. В таком случае следует выбирать варианты схем:

а) с более высоким напряжением;

б) с более высокой надежностью электроснабжения;

в) с более высокой оперативной гибкостью схемы (приспосабливаемостью к необходимым режимам работы сети);

г) с меньшим расходом цветного металла на провода воздушных линий и с меньшим необходимым количеством электрической аппаратуры;

д) с лучшими возможностями развития сети при росте нагрузок или при появлении но­вых пунктов потребления электроэнергии.

 

7.2 Пример экономического сопоставления вариантов

Подробно экономическое сопоставление рассмотрено при анализе подвариантов при­соединения узла 3. Решение этого вопроса позволяет однозначно определить схему питания потребителей III категории в узле 3 для вариантов 1, 2 и 3.

Подвариант а предполагает присоединение узла 3 к узлу 2 по двум линиям АС-70 с ус­тановкой на подстанции 3 двух трансформаторов ТДН-16000/110 (рисунок 5, а),подвариант бпредусматривает питание потребителей узла 3 по одной линии АС-120 с установкой на под­станции 3 одного трансформатора ТРДН-25000/110 (рисунок 5, б):

 

 

Подвариант а. Капитальные вложения в линии:

,                           (7.3)

где С - стоимость 1 км линии;  - длина линии; п - число параллельных линий.

Для АС-70 [1, таблице 2.22] при но­минальном напряжении линии 110 кВ на стальных одноцепных опорах для II района по гололеду (в ценах 1985 г.) С = 16,5 тыс.руб./км,  км, п = 2.

Тогда:

 тыс.руб.

Капиталовложения в подстанцию включают стоимость трансформаторов и распредустройства (РУ) высшего напряжения. Стоимость РУ низшего напряжения незна­чительна вследствие невысокой стоимости выключателей 10 кВ. Расчетная стоимость транс­форматора ТДН-16000/110 [1, таблице 2.6] составляет 63 тыс.руб., стоимость ячейки вы­ключателя 110 кВ - 35 тыс.руб. [1, таблице 2.3],

тогда:

 тыс.руб.,

 тыс.руб.

Ежегодные издержки на амортизацию и обслуживание [1, таблице 2.1] для линий состав­ляют 2,8%, для подстанций 110 кВ - 9,4%, соответственно , .

Для определения издержек на покрытие потерь электроэнергии необходимо найти па­раметры схемы замещения сети:

,

где ; ;  Ом/км [1, таблице 1.9].

Тогда:

 Ом;

(ТДН – 16000/110)  Ом [1, таблице 1.30];

 Ом;  Ом.

Суммарные потери холостого хода трансформаторов:

 МВт.

Потери мощности в максимальном режиме , ток определен при выборе сечений,  кА,

тогда:

 МВт.

Число часов максимальных потерь:

 ч.

Удельная стоимость потерь электроэнергии β₀ составляет 1,5 коп./кВт_·ч [1, рисунок 2.1], тыс.руб./МВт_·ч.

 

Издержки:

 тыс.руб.

Таким образом, приведенные затраты в подвариант а присоединения узла 3 составляют:

 тыс.руб.

 

Подвариант б. Капиталовложения в линии:

 тыс.руб.,

Капиталовложения в подстанцию:

 тыс.руб.,  тыс.руб.

Издержки на потери:

 Ом;  Ом;  Ом;

 МВт;  МВт;

 тыс.руб.

Питание потребителей может быть аварийно прекращено и ущерб, связанный с пере­рывом питания:

,                            (7.4)

при его расчете следует учесть два последовательно включенных элемента: линию и трансформатор (m = 2), при полном отключении , удельный ущерб  тыс.руб./кВт =  тыс.руб./МВт [1, рисунок 2.2],  МВт.

Параметры потока отказов линии  отказ/год на 100 км, трансформатора  отказ/год [1, таблица 2.33]. Среднее время восстановления [1, рисунок 2.31] для линии  лет/отказ, трансформатора лет/отказ при наличии в системе резервного трансформатора и  лет/отказ при его отсутствии:

 тыс.руб.

Приведенные затраты для подварианта б:

 тыс.руб.

 

Сопоставление приведенных затрат показывает, что подварианты а и б равноэкономичны (отличие менее 5%), поэтому предпочтение отдается подварианту а, обладающему большей надежностью электроснабжения потребителей.

Таким образом, при технико-экономическом сопоставлении всех рассматриваемых ва­риантов питание потребителей узла 3 осуществляется по двум линиям АС-70 с установкой на подстанции двух трансформаторов ТДН-16000/110.

Прежде чем переходить к анализу экономических характеристик по всем сравнивае­мым вариантам следует учесть, что во всех вариантах в узлах стоят

одинаковые трансформа­торы и поэтому нужно учесть только разное число выключателей. Число выключателей, ко­торые следует учесть при сопоставлении вариантов показано в таблице 8:

 

Таблица 8- Число ячеек выключателей по вариантам

 

Вариант	1	2а	За	4	5
Число ячеек выключателей 110 кВ	36	32	32	30	26
Число ячеек для учета при экономическом сопоставлении	10	6	6	4	0

 

При определении приведенных затрат следует учесть, что линия 1-2 существующая и во всех вариантах капиталовложения на ее сооружение и амортизационные отчисления не учитываются. Расчет экономических показателей варианта 2 сведен в таблице 9:

 

 

Таблица 9- Расчет экономических показателей линии (вариант 2)

 

Линия	Вид	Длина, км	Ток, А	Сечение	R, Ом	, МВт	, тыс.руб.
1-2	сущест	30	351	2АС-240	1,80	0,665	-
2-3	проект	20	117	2АС-70	4,28	0,176	660,0
4-5	проект	28	168	АС- 120	6,97	0,590	473,2
4-6	проект	40	153	АС-120	9,96	0,699	676,0
5-6	проект	28	51	АС-70	11,98	0,093	462,0
1-4	проект	20	555	2АС-240	1,20	1,109	752,0

ВСЕГО

3,332 3023,2

 

Издержки на компенсацию потерь энергии в варианте 2 составляют:  тыс.руб.

Поскольку в варианте 2 используется на шесть выключателей больше, чем в вари­анте 5 с минимальным числом выключателей, следует учесть капиталовложения на эти выключатели:  тыс.руб.

Тогда суммарные капиталовложения в вариант 2:  тыс.руб.

Теперь затраты по варианту 2 определяются как:

 

 

 тыс.руб.

Результаты расчета составляющих затрат и сопоставление вариантов приведены в таблице 10:

 

Таблица 10- Экономическое сопоставление вариантов развития сети

 

№ вар.						, отн.ед.
	тыс.руб.
1	3304,8	350	3654,8	149,96	713,97	1,22
2	3023,2	210	3233,2	144,24	636,61	1,08
3	3490,0	210	3700,0	119,70	681,16	1,16
4	3234,5	140	3374,5	140,43	657,44	1,12
5	2888,1	0	2888,1	159,22	586,66	1,00

 

Анализ результатов сопоставления вариантов развития сети показывает, что наиболее экономичным является 5-й вариант распределительной сети, следующий по экономичности после него вариант 2. Именно эти варианты рекомендуются для дальнейшего рассмотрения по критерию качества электроэнергии.

Следует учитывать, что если при сопоставлении подвариантов а и б, наиболее экономичным выходит подвариант б, то в случае присоединения данных узлов в кольцо, получаем, что к узлу подходят две линии и целесообразнее в данном узле установить два трансформатора. В этом случае необходимо сравнивать варианты не только по числу ячеек выключателей, но и по трансформаторам (по типам и по количеству).

 

 

Федоров С.В.

С      Методические указания для выполнения курсового проекта по дисциплине «Электроэнергетические системы и сети» / С.В. Федоров; Кумертауский филиал ОГУ – Кумертау: Кумертауский филиал ОГУ, 2017. – 34 с.

 

Методические указания предназначены для выполнения курсового проекта по дисциплине «Электроэнергетические системы и сети» для студентов направления подготовки 13.03.02 Электроэнергетика и электротехника всех форм обучения.

 

Методические указания рассмотрены на заседании кафедры ЭПП протокол № 7 от «2» марта 2017г.

 

Методические указания рекомендованы к изданию решением научно-методического совета Кумертауского филиала ОГУ, протокол № 1, от  «16» марта 2017г.

 

                                                                         © Федоров С.В., 2017

© Кумертауский филиал ОГУ, 2017

 

Содержание

 

Введение ……………………………………………………………...……….…4

1. Разработка схем развития сети …………………………………………....... 5

2. Расчет потокораспределения в сети ………………………………..….….…9

3. Выбор номинального напряжения сети ……………………………...…......10

4. Выбор сечений линий электропередачи ……………………………...…….11

4.1. Экономические интервалы сечений ……………………..…………….….11

4.2. Проверка сечений по допустимому току …….……….…………………..11

4.3. Расчет токораспределения в сети …………………………………..……..12

4.4. Выбор сечений линий электропередач …………………………..…..…...12

5. Выбор трансформаторов на понижающих подстанциях ……………….....16

6. Выбор схем подстанций …………………….....…………………………….18

7. Экономическое сопоставление вариантов развития сети …………………19

7.1. Общие положения ………………………………………………………….19

7.2. Пример экономического сопоставления вариантов ……………………...20

8. Расчет установившихся режимов сети ………………..………………..…...25

8.1.Расчет установившегося режима максимальных нагрузок …………........25

8.2. Выбор средств регулирования напряжения и окончательное

сопоставление вариантов сети ……………………………………………….…28

8.3. Расчет установившихся послеаварийных режимов …………..………......29

     Индивидуальные задания на курсовой проект……………………………….30

Рекомендуемая литература………………………………………………...........34

Введение

Дисциплина «Электроэнергетические системы и сети» изучается студентами по направлению подготовки 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника».

Цель освоения дисциплины: формирование у студентов теоретических знаний и практических умений и навыков по применению методов анализа и синтеза электрических сетей и систем.

Задачи:

- ознакомить с конструкциями элементов линий электропередачи

- изучить составление схем замещения;

- изучить определение параметров схем замещения;

- изучить расчет основных режимов электрических сетей и систем;

- изучить основы проектирования электрических сетей и систем.

Процесс изучения дисциплины направлен на формирование элементов следующих компетенций в соответствии с ФГОС ВО по данному направлению:

- ПК-3 способностью принимать участие в проектировании объектов профессиональной деятельности в соответствии с техническим заданием и нормативно-технической документацией, соблюдая различные технические, энергоэффективные и экологические требования;

- ПК-4 способностью проводить обоснование проектных решений

- ПК-5 готовностью определять параметры оборудования объектов профессиональной деятельности;

- ПК-7 готовностью обеспечивать требуемые режимы и заданные параметры технологического процесса по заданной методике.

 

Содержанием проекта является выбор наилучшей в технико-экономическом смысле схемы развития районной электрической сети при соблюдении заданных требований к надежности схемы и к качеству электроэнергии, отпускаемой потребителям. Выполнение курсового проекта включает определенные этапы. Разработка вариантов развития сети. Расчет потокораспределения в каждом из выбранных вариантов по длинам и нагрузкам узлов. Выбор номинального напряжения сети. Выбор сечений линий электропередачи на участках сети. Выбор числа и мощности трансформаторов с учетом категорий надежности потребителей данного района. Выбор схем подстанций на высоком и низком напряжениях. Экономическое сопоставление вариантов сети и выбор двух наиболее экономичных, принимаемых для дальнейшего рассмотрения. Электрические расчеты принятых вариантов развития распределительных сетей в максимальном и аварийном режимах при условии, что напряжения на шинах 10-110 кВ близки номинальным напряжениям соответствующих обмоток трансформаторов. Проверка необходимости местного регулирования напряжения. Определение мощности батарей стати­ческих конденсаторов для целей местного регулирования напряжения.

 

Разработка схем развития сети

 

Схемы электрических сетей должны обеспечить необходимую надежность электро­снабжения, требуемое качество энергии у потребителей, удобство и безопасность эксплуата­ции, возможность дальнейшего развития сети и подключения новых потребителей. В про­ектной практике для построения рациональной конфигурации сети принимают повариантный метод, при котором для заданного расположения потребителей намечаются несколько вариантов и из них на основе технико-экономического сравнения выбирается лучший. Этот вариант должен обладать необходимой надежностью, экономичностью и гибкостью. Наме­чаемые варианты не должны быть случайными. Каждый вариант должен иметь ведущую идею построения схемы: на каждом последующем участке поток электроэнергии должен быть направлен от источника. Необходимо руководствоваться следующими положениями при составлении вариантов схемы сети.

1. Передача электроэнергии от источника к потребителям должна производиться по самому короткому пути.

2. Разработку вариантов начинать с наиболее простых схем, требующих для создания сети наименьшего количества линий и электрооборудования подстанций. К числу таких вариантов относятся схемы линий магистрального и замкнутого типов.

3. Наряду с наиболее простыми вариантами следует рассмотреть и варианты схем с увеличенными капиталовложениями на сооружение линий и подстанций, за счет чего достигается большая эксплуатационная гибкость схемы или повышенная надежность электроснабжения. К числу таких относятся смешанные магистрально-радиальные схемы со сложнозамкнутыми контурами.

4. К использованию наиболее сложных и дорогих схем сетей следует переходить лишь в тех случаях, когда более простые схемы неудовлетворительны по техническим требованиям и критериям (например, при завышенных сечениях проводов, необходимых по допустимому нагреву; при неприемлемых потерях напряжения и т.п.).

5. В итоге из всех вариантов целесообразно выбрать схемы сети, построенные по двум различным принципам:

а) в виде схемы с односторонним питанием;

б) в виде схемы замкнутого (кольцевого) типа.

Эти схемы обладают различными качественными и технико-экономическими показате­лями, поэтому должны быть внимательно изучены. Лучшая из них определяется по приве­денным затратам.

В соответствии с ПУЭ нагрузки I категории должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых источников питания (допускается от двух секций шин районных под­станций).

В большинстве случаев двухцепная ЛЭП не удовлетворяет требованиям надежности электроснабжения потребителей I и II категорий, так как при повреждении опор возможен перерыв питания. Для таких потребителей следует предусматривать не менее двух одноцепных линий. Для электроприемников III категории допустимо питание по одной линии при технико-экономическом обосновании такого варианта, то есть при учете ущерба от недоотпуска электроэнергии при перерыве питания.

На основании приведенных выше соображений в проекте решается вопрос о необходи­мом количестве ЛЭП для каждого потребителя. При этом замкнутая схема приравнивается по надежности к системе электроснабжения по двум одноцепным линиям. Количество при­соединяемых к ЛЭП потребителей не ограничивается. Выбранная схема сети (радиальная, магистральная, замкнутая, смешанная) в значительной степени влияет на схемы подстанций. Поэтому при выборе наиболее целесообразного варианта электроснабжения необходимо учитывать стоимость оборудования распределительных устройств подстанций того же клас­са напряжения, на котором проектируется электрическая сеть. Для каждого варианта схемы сети нужно наметить и схемы электрических соединений подключенных подстанций. При составлении схемы подстанций руководствуются следующими соображениями. Для каждого потребителя I и II категорий на его подстанции устанавливаются по два понижающих транс­форматора с распределительным устройством на высокой стороне. Упрощенные схемы под­станций приведены в [1, рисунок 1.2-1.4].

При разработке вариантов электроснабжения потребителей (рисунок 2) рассмотренного примера проектирования сети, учтены следующие обстоятельства.

Наличие двух существующих линий 110 кВ сечением АС-240 между питающей под­станцией 1 и узлом 2 мощностью 40 МВт однозначно определяет питание нагрузки узла 3 через узел 2 в вариантах разомкнутых сетей.

 

 

Суммарный переток мощности по линии 1-2 составляет около 70 МВт с учетом потерь в сети, что соответствует нормальной загрузке двух линий 110 кВ (от 15 до 45 МВт на одну цепь при длине электропередачи от 80 до 25 км).

Потребитель узла 3 имеет III категории надежности, поэтому на участке 2-3 может рассматриваться сооружение одной или двух цепей. При строительстве одной цепи следует учесть ущерб от недоотпуска электроэнергии при перерыве питания. Решение вопроса о чис­ле линий на участке 2-3 следует принять отдельно и распространить на варианты 2 и 3.

Присоединение потребителей 5 и 6 может быть выполнено различными способами че­рез узел 4. Разомкнутая схема питания (вариант 1) и кольцевая (вариант 2).

В обоих случаях трассы линий вынуждены из-за ограничений по использованию пахотных земель. Сооруже­ние линии 4-5 по прямой от узла 4 до узла 5 сокращает трассу линии на 6 км, но не исполь­зует уже созданный коридор линии на

участке 4-6.

Вариант 3 предусматривает питание нагрузок узлов 5 и 6 по кратчайшему электриче­скому пути, но дает проигрыш в длине линий по сравнению с вариантом 1

на 4 км.

Все разомкнутые варианты, в связи с заданной категорийностью потребителей по на­дежности, требуют сооружения на всех участках двух параллельных цепей, рассмотрение кольцевых сетей позволяет наметить сооружение одной цепи на большинстве трасс. Следует сразу оговорить, что это решение не окончательное и должно быть проверено по условиям возможных отключений линий. Таким образом, к дальнейшему рассмотрению предложены все 5 вариантов развития сети.