Основные методологические принципы социального прогнозирования

Концепция прогнозирования и моделирования социальных процессов базируется на нескольких методологических принци­пах.

Первый методологический принцип — не ограничиваться одной реализовавшейся траекторией цивилизации, государства или этно­са, а предполагать «поле возможностей».

Последние достижения науки, в том числе науки управления, позволяют с большой эффективностью разрабатывать вариатив­ные модели социальных систем, путей достижения социального результата.

Стратегия перестройки советского общества была чередой пред­намеренных и случайных ошибок, приведших к глубокой дискре­дитации в обществе не только политики перестройки, но и идей социализма, и привела к системному затяжному кризису. Между тем при взвешенном, научно выверенном подходе к поиску дру­гих траекторий развития возможно достижение действительно ожи­даемых социальных результатов.

В конце XX в. социал-демократы вошли (или возглавили) пра­вительства почти всех стран Европейского Союза. «Левый перево­рот» в Великобритании и Германии стал результатом трансфор­мации этих стран; лейборист Тони Блэр стал премьером, а соци­ал-демократ Герхард Шредер — канцлером. В середине 1999 г. они опубликовали совместный документ программного стратегического характера «Европа: третий путь — Новая середина»¹. ¹ Более подробно см.: Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. — М., 2000. – с. 20.

Как когда-то в «Манифесте коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, в этой декларации анализируется грядущее глобальное общество, делается попытка определить «третий путь» между олигархиче­ским капитализмом и тотальным социализмом и обосновать но­вые возможности средних слоев современного общества.

Фран­цузские социалисты подчеркивали в декларации «На пути к более справедливому миру», что в современных условиях «капитализм выступает иррациональной силой, которая марширует, но не зна­ет, куда именно, увеличивая неравенство между нациями и внут­ри их, маргинализируя многие общества»¹. В этой связи тот «тре­тий путь», который выбрал Китай, вселяет определенные надеж­ды на возможность использования капитализма в целях достиже­ния — совместно с коммунистической ориентацией общества -социальной справедливости.

Второй методологический принцип - признание превалирую­щей роли в социальном развитии субъективного фактора, т.е. разум­ной, целенаправленной деятельности людей, опирающейся на на­копленный научный потенциал и определенные нравственно-эти­ческие и моральные ценности. А в связи с этим и признание их способности выбирать, определять ориентиры общественного раз­вития и пути достижения обозначенных целей. Демократизация в качестве наиболее значимой своей функции предполагает более широкое участие народа в решении всех социально значимых про­блем.

Сегодня как никогда необходим интегрированный системный анализ общественного развития, позволяющий увидеть и просле­дить тенденции, ход и динамику социальных процессов, попы­таться при этом, во-первых, отделить реальные события от субъек­тивных реакций, эмоций, намерений, предположений; и, во-вто­рых, выявить роль и значение лидеров в политике, социальной жизни, понимание ими глубины социальных процессов и своих возможностей влиять на ход событий; исследовать идеалы, сред­ства, с помощью которых они предполагают достижение соци­альных результатов.

Без умения учитывать совокупность ближайших и отдаленных последствий принимаемых решений не только в данной исследу­емой области, но и в смежных областях, когда речь идет о соци­альных процессах, могут возникать негативные явления, своего рода цепная реакция, которая отрицательно скажется на положе­нии дел в других сферах и на обществе в целом.

Прогнозировать изменения и развитие объективных факторов, действующих в социально-политической области, значительно легче, чем предвидеть роль и действие субъективных факторов, поскольку первые могут быть легче определены, измерены, оце­нены и учтены, последние же могут быть лишь с той или иной степенью достоверности прослежены в будущем. Исторический опыт свидетельствует как о позитивном, так и негативном влия­нии лидеров на ход общественного развития.

Третий методологический принцип прогнозирования — отно­шение к социально-политической действительности как к объектив­ной реальности.

В качестве объективной реальности может и должна рассмат­риваться социальная система той или иной страны с характерны­ми для нее социальными, классовыми отношениями. Как объек­тивная реальность могут рассматриваться в прогнозировании и существующая в той или иной стране в определенный период по­литическая надстройка, государство, вся система социальных от­ношений.

Для российского общества обеспечение обоснования и эффек­тивности управления социальным развитием стало одной из актуальнейших задач как в области теоретических разработок, так и в области практики. Данная проблема всегда привлекала внимание исследователей, но современный этап, сопровождающийся ост­рым кризисом во всех сферах жизни, делает эту задачу особенно актуальной.

Со всей очевидностью выдвигается новая задача — анализиро­вать и учитывать взаимодействие всех факторов жизнедеятельности людей не только на микросоциальном уровне, но и в макросоциальных изменениях. В связи с этим и поиски конструктивного влия­ния на социальное развитие предполагают необходимость объеди­нения ученых и специалистов-практиков, способных обеспечить системный подход к анализу социальной ситуации и тем более к определению путей позитивного общественного развития.

Отличительной чертой современного мирового социального про­странства является его разбалансированностъ, нарастание кризи­сов и катастроф. И естественно возникает вопрос. «Это норма или аномалия!».

Социальные катаклизмы и конфликты не являются достояни­ем отдельно взятой страны. Международная общественность, го­сударства мира пришли к выводу, что существующая парадигма развития земной цивилизации является ущербной, гибельной для будущего и нуждается в смене концептуального видения. Приня­тие Конституции стран Европейского Союза -- подтверждение поисков более гарантированного, стабильного и эффективного развития системы государства.

В России в условиях реформ положение усугубляется тем, что уничтожение ранее сложившихся механизмов социального вос­производства не привело к созданию новых, отсутствует ясное представление о том, как его организовать, нет концептуального видения дальнейшего развития общества. Поэтому объективно воз­растает роль науки. Прогнозированию в этом процессе принадле­жит особое место.

Как известно, прогнозирование требует от исследователей вы­сокого профессионализма в решении многих и теоретических, и организационно-практических проблем.

Первый блок проблем связан со сложностью объекта исследования. Исследование социальных процессов невозможно без уточнения таких категорий, как «социальное пространство», «со­циальный процесс», «социальная ситуация», «социальное разви­тие», «социальная деятельность», «социальная политика» и др., так как это предопределяет успех научных поисков.

Второй блок проблем связан с тем, что социальное зна­ние предполагает и новые методы достижения социального резуль­тата, оптимизации их в соответствии с поставленными целями. В частности, возникает необходимость междисциплинарного науч­ного сотрудничества, своеобразного синтеза знаний, необходи­мых для исследования социальных процессов и в целом социаль­ного развития.

Казалось бы, сама постановка вопроса таким образом не нова. Известно, что специализация, без которой невозможны современ­ные профессиональные достижения в различных областях знания, свидетельствует о развитии, достижения в области естествозна­ния — физики, математики — не подлежат сомнению. Но все это привело к изолированности знаний, к их атомизации, не позволяю­щей увидеть мир в его единстве. Наука росла, а широта перспектив развития сужалась.

В области общественных наук произошла потеря широкой аль­тернативы. Мир усилиями определенного круга ученых и полити­ков предстает в двухтональном изображении: в темном — социали­стическая ориентация, в светлом — капиталистический путь раз­вития. В действительности же он многоцветен; форм общественного устройства множество. Нужно только учитывать историко-географические, этно-национальные, традиционно-культурные, нрав­ственно-психологические и другие факторы.

Открытым остается принципиально важный методологический вопрос о назначении исследований: или это выявление отдельных, пусть и важных проблем предстоящего развития и оцен­ка социальных последствий их реализации (разрешения или неразрешенности), т.е. рассмотрение будущего как строго детерми­нированного состояния, или это рассмотрение будущего как создава­емого человеком и в связи с этим направление исследований на поиск путей достижения будущего.

Будущее при «втором варианте» рассматривается не как нечто уже предрешенное и постепенно раскрывающее себя, а как то, что должно быть создано. Данный «деятельностный» методологиче­ский подход к прогнозированию будущего не исключает проектно-социологического подхода по выявлению текущих проблем и их социальных последствий; он синтезирует оба начала, учитывая и детерминированность социальных процессов, и возмож­ность конструирования альтернативных моделей будущего на основе признания важности сознательной деятельности челове­ка, роли политической воли, базирующейся на знании предполагаемого социального развития и целесообразности его дости­жения.

Концепция переходных периодов разработана в отечествен­ной науке недостаточно и не учитывает сути происходящих со­циальных изменений в российском обществе. Ныне не просто осуществляется смена одних этапов, отношений, состояний, процессов другими, а фактически продолжается процесс унич­тожения существовавших отношений без своевременной их за­мены на новые.

Формируется новое социальное пространство с во многом ины­ми сущностными характеристиками (социальными институтами, структурами, отношениями и т.п.). Существенно видоизменяются и образуются новые социальные связи как «признаваемые сово­купности взаимоотношений между активными индивидами или группами в некоем социальном пространстве» или как «структура периодически воспроизводящихся взаимодействий».

Происходящие трансформации в социальной сфере нашего об­щества не укладываются в существующие схемы социального объяс­нения и требуют переосмысления на ином уровне с использова­нием всего пространства социального информационного поля, включая и процессы морально-нравственного типа. Все это, без­условно, сказывается на состоянии и развитии теории и практи­ки формирования социальной политики, социальной деятельно­сти как на уровне Федерации, так и на региональном уровне. Не­дооценка теоретической обоснованности социально-политической практики ведет к ошибкам, неэффективной трате сил и средств, а в результате — к усилению социальной напряженности, увели­чению негативных последствий.

Ранее существовавшая теоретическая основа анализа социальных процессов базировалась на таких обобщенных субъектах, как «на­род», «партия», «класс», «политические и социальные институ­ты» и т.п., ныне акцент переносится на личность, призванную отвечать за собственное жизнеустройство.

С учетом этого коренным образом меняется вся система цен­ностных ориентации личности и основная задача социальных ин­ститутов российского общества, призванных выступать как комп­лекс учреждений и организаций, соответствующих им формаль­ных и неформальных правил, принципов, норм, установок, а также учреждений и организаций, регулирующих деятельность человека и различных сферах социума и организующих систему социальных ролей и статусов, которая образует собственно социальную сис­тему.

Это лишь некоторый срез сложности предмета анализа, что, в свою очередь, определяет и сложность проблемы выбора методо­логии и методов исследования. В уточнении нуждаются и сами тер­мины «методология» и «метод».

Мы будем исходить из следующих постулатов:

1) происходит постепенное исчезновение существенных раз­личий между «количественными» и «качественными» методоло­гиями;

2) в каждом случае присутствует «неуниверсальный» характер
любых методологий, часть из которых может доминировать в оп­ределенной области, где проявляет себя наиболее адекватно;

3) возрастает ценность мультиметодного анализа социальных проблем.

Существует несколько методологических подходов, примени­мых к прогнозированию и моделированию социальной деятель­ности, в том числе функциональный, системный и структурно-функциональный.

Функциональный подход — это рассмотрение отдель­ных элементов или подсистем системы без учета их существен­ных взаимосвязей и влияния друг на друга в системе. Систем­ный подход - это функциональный подход, дополненный учетом структуры системы. В известном смысле можно считать, что при функциональном подходе акцент делается на анализе элементов системы, тогда как при системном подходе — на синтезе системы из элементов. При этом практическое использование того или иного методологического подхода при прогнозировании и моделировании социальной деятельности существенное влияние оказывают различные социальные ограничения, как изначально заданные, так и принятые уже в ходе проведения собственно прогнозного социального исследования. В ряде слу­чаев выбор конкретных методологий и методик исследования и моделирования носит субъективный характер, не детерминиро­ванный на систематической основе накопленными ранее соци­альными знаниями. В конечном счете все это ограничивает коли­чество точек зрения на тот или иной социальный феномен ввиду исключения из поля зрения исследователя целого ряда взаимо­связей последнего.

Социальная политика как вид государственного управления является одной из наиболее системных моделей человеческой дея­тельности. В связи с этим логично предположить, что и метод ис­следования ее должен быть диалектическим, системным.

Этот тезис можно подкрепить следующими рассуждениями и выводами. В социальной теории и практике имеются проблемы первостепенной важности и второстепенные вопросы. Чем более важна и актуальна социальная проблема, тем сложнее комплекс причин, ее вызвавших. Когда причины сложны, разнообразны и многочисленны, возникает реальная необходимость в их междис­циплинарном исследовании на основе системного подхода. Боль­шинство современных социальных инноваций и технологий воз­никают на стыке различных научных дисциплин и специально­стей и носят системный характер. Следует учитывать и то, что социальная деятельность сама по себе является системообразую­щим фактором.

В специальной литературе существуют различные определения понятия «система», что объясняется широким применением его в Различных областях науки и практики.

В отечественной практике находит применение метод модуль­ного анализа социальных систем, который является расширением структурно-функционального подхода и позволяет более полно и точно описывать, объяснять и прогнозировать стро­ение, функционирование и развитие социальных систем (в том числе социальной политики).

В соответствии с постулатами структурно-функционального под­хода любой социальный объект должен изучаться по четырем осно­ваниям:

во-первых, необходимо выявить качественную специфику дан­ного объекта;

во-вторых, установить количество частей, из которых он со­стоит;

в-третьих, следует изучить отношения между частями (их ко­ординацию и субординацию);

в-четвертых, установить ведущую функцию данного объекта, в том числе и функции частей.

Детальная модель выявляет необходимость совместного согла­сованного определения и решения общих проблем социальной политики, предполагая при этом, что задачи и цели более высо­кого деятельностного уровня должны функционально включать в себя в той или иной постановке соответствующие задачи и цели, реализуемые более низким иерархическим уровнем в рам­ках единой модели социальной деятельности. Иными словами, для успешного решения тех или иных социальных проблем необ­ходимо, чтобы разрабатываемая и реализуемая социальная по­литика государства создавала требуемые условия и возможности эффективного функционирования всех государственных и коммерческих систем и структур социального управления. Ини­циатива и творчество, новые подходы, формы и методы, конк­ретный опыт социальной деятельности на местах должны все­сторонне анализироваться и учитываться при разработке и кор­ректировке социальной политики, использоваться в качестве определенных отправных точек при подготовке и реализации социальных программ. Все это, вместе взятое, позволяет более полно и всесторонне учесть наиболее характерные особенности процесса моделирования и прогнозирования, а также находить наиболее эффективные методы в рамках системно-функциональ­ного подхода.

Перечисленные выше системы отношений обладают опреде­ленной степенью устойчивости, стабильности, инерционности, т. е. тенденцией к сохранению постоянства их структуры и связей. Однако в то же время вся эта огромная система, этот сложней­ший механизм отношений в целом и в отдельных ее частях непре­рывно изменяется, движется, развивается, а потому в различные периоды может характеризоваться различными состояниями, т.е. различными сочетаниями и взаимодействием определяющих ее факторов.

Вся иерархическая система отношений в целом или отдельные ее части могут рассматриваться в плане исследования различных их состояний во времени. Это значит, что наука об отношениях может заниматься, во-первых, изучением процесса смены состо­яний этой системы в различные периоды в прошлом (это будет подход, который характерен для исторического метода исследо­вания); во-вторых, исследованием современного состояния и меха­низма действия системы (это будет подход, характерный для струк­турного анализа современных отношений); в-третьих, изучением предполагаемого состояния структуры и функционирования гло­бальной системы отношений или входящих в нее подсистем в раз­личные периоды в будущем (это будет не что иное, как научное прогнозирование развития социальных отношений).

Таким образом, прогноз можно определить как формируемый в сознании людей и описываемый или воспроизводимый в соответ­ствующих средствах имитации образ:

а) предположительного, вероятного состояния системы отно­шений того или иного уровня в определенный период в будущем;

б) предположительной, вероятной направленности и интен­сивности действий той или иной национальной общности людей,
социальной группы, класса, партии или отдельных людей, а так­
же государства, правительства и учреждений, направленных на
изменение объективной системы социально-экономических, политических и правовых отношений в соответствии со своими ин­тересами.

Иными словами, прогнозирование — это разработка идеального образа состояния, функционирования, направления и тенденций из­менения систем в различные периоды в будущем. Объектом такого рода прогнозов могут быть функционирование и развитие различ­ных социальных систем, начиная от глобальной макросистемы общественных отношений и кончая социальными проблемами отдельных стран.

Вот как комментируют системность глобальных проблем со­временного мира авторы книги «Синергетика и прогнозы будущего»: «Главной причиной и главным проявлением глобальных проблем окружающей среды является бедность. Бесполезно искать пути преодоления этих проблем, если не рассматривать их в ши­рокой перспективе и в связи с такими явлениями, как бедность большей части населения и социальное неравенство, как в пределах каждой отдельной страны, так и между странами... Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию пришла к заключе­нию, что непрерывный экономический рост, как необходимое условие для устранения массовой бедности, возможен лишь в рамках более справедливого международного экономического поряд­ки. Комиссия призвала перейти к новой эре экономического ро­ста — такого, который бы улучшал ресурсную базу, вместо того чтобы разрушать ее. Теперь мы знаем, что рост и развитие необязательно должны сопровождаться ухудшением окружающей сре­ди, что на самом деле благодаря росту можно создать капитал, необходимый для решения экологических проблем»¹. ¹ Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М., 1997. — С. 5.