Политика – это взаимодействие обособленных групп, обладающих различными ОКМ, в целях оказания воздействия и изменения ОКМ социума.

Соответственно политик - это человек, входящий в одну из групп со своей КМч, которая наиболее соответствует ОКМ группы. Так как мы знаем, что на КМч человека и ОКМ группы можно воздействовать тремя инструментами, Насилием, Деньгами и Знанием, то соответственно взаимодействие между группами происходит с помощью комбинации этих инструментов Власти. Навязывание своей ОКМ возможно через Насилие военного переворота и силовые акции, подкуп и политическая коррупция - это второй инструмент, который требует в свою очередь привлечение значительных финансовых ресурсов, а это находится в распоряжении действующей власти и торговой элиты СУ-3. «Знания» - это в общем виде коммуникации через обмен символами, т.е. пропаганда и идеология - это элементы инструмента «Знания». Но не только. Знания - это ещё и интеллектуальный потенциал, для того чтобы сгенерировать действенную пропаганду, и идеологию, нужен значительный потенциал серьёзных интеллектуалов, причём тут есть ловушка, отобранные по формальному признаку интеллектуалы будут соответствовать формальным же и принципам.

Учитывая то, что «Насилие» как средство Политики уже запрещено, а «Деньги», как средство Политики, предосудительны и тоже близки к запрету, то получается, что реально легальным средством Политики останутся «Знания». Это значит, что в политической борьбе будут побеждать те, кто в состоянии оперировать большими объёмами Информации и понимать большие и сложные структуры… Это будет нейросоц.

Но при чём тут Религия и церковь? На этот вопрос есть простой ответ, нейросоц это и Религия, и Церковь и Власть, он же реализует и функции Политики.

Религия являлась инструментом Политики, в первую очередь используя инструмент «Насилие», и в гораздо меньшей степени «Знания» и «Деньги». ПД-3 использовала преимущественно «Насилие» и «Деньги», в меньшей степени «Знания». Нейросоц использует преимущественно «Знания» и в меньшей степени «Деньги», не рассматривая «Насилие», как необходимый инструмент.

Нейросоц не отрицает ни Религию, ни ПД-3, как существовала Религия без реальной Политики, так и будет существовать, оставаясь моральным и этическим императивом социума, т.е. сохраняя своё первоначальное назначение.

 

  II. Религия в современном мире.

 

Религия возникла во времена, когда большие информационные потоки и массовые транзакции с большими потоками были невозможны. Она сама во многом поддерживала эту систему. В этих условиях для управления социумом было необходимо внедрить в КМч членов социума простые аксиоматические принципы, не подкреплённые теоретическим доказательством, т.к. поскольку книги и другие информационные транзакции были нераспространенны и дороги, то массам предлагалось принять эти аксиомы как данность. Учитывая то, что многие из аксиом были абсолютно разумны, как, например, 10 заповедей в христианстве или принципы Даосизма в почитании предков, они были приняты социумом. В нагрузку к ним Религия добавила постулаты о воздаянии в загробной жизни и поощрительном переселении душ и т.п. А также ещё несколько постулатов, которые помогали управлять социумом.

Развитие грамотности и особенно всеобщее среднее образование нанесло серьёзный удар по Религии, сместив её роль больше к нравственно-моральным ограничителям. В социуме многие из заповедей, которые были прерогативой Религии, перешли к светской власти и вошли в том или ином виде в Законы СУ-3. «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй» и т.п. перешло в уголовный и гражданский кодексы. Единственный инструмент, которым Религия раньше оправдывала насилие со стороны Власти - воздаяние или наказание в загробной жизни или после реинкарнации, - теперь служит в качестве морального средства воздействия. Религия в лучшие свои годы опиралась на насилие, в том числе на такое, как инквизиция и различные ордена. Теперь она может использовать ту небольшую толику «Знания», которая в неё заложена. При этом это воздействие оказывается в основном на людей, у которых не очень высок образовательный уровень, что отражается на их границе Материя/ Информация в КМч и, как следствие, они более склонны к архаичным инструментам Власти.

Если обратить внимание на сторонников разного рода религиозных культов, основанных на схоластике и неких непознаваемых паранормальных и сверхъестественных способностях, то у всех у них заметно выше готовность к применению насилия и в тоже время подвергнуться насилию.

Немногие религии могут похвастаться веротерпимостью и преобладанием убеждения над насилием, особенно агрессивны молодые религии. Тем не менее, влияние Религии значимо, как правило, в малоразвитых странах со слаборазвитым образованием и коммуникациями. Религия в этих странах продолжает сохранять свою роль, как средства управления социумом, вторгаясь и в область политики. Так, некоторые страны Центральной Азии, такие как Афганистан, отчасти Иран, имеют очень большой удельный вес Религии в Политике. Соотношение Религия/светская Политика является надёжным индикатором вектора движения социума, если доля Религии в Политике падает, то происходит объективная модернизация, при нарастании свидетельствует об архаизации социума.

Социум в своей структуре не однороден, наряду со слоями, находящимися в постмодернизме, существуют слои, находящиеся в доиндустриальной эпохе. Соответственно, для каждого слоя нужен свой инструмент комплиментарного воздействия.

Рис.47 Институцианальные ветви управления

 

Наука здесь появилась не случайно, так как основным инструментом, которым оперирует Наука, являются «Знания», то вполне естественно, что именно у Науки будет приоритет влияния на слои, сориентированные на постиндустриальное развитие. Но в тоже время существует некоторый дисбаланс - с одной стороны, Наука создаёт новые когнитивные модели реальности, т.е. «Знания», с другой стороны, она же их распространяет в социум. Однако сложность современной Науки такова, что точное обладание деталями каждой КМ невозможно в массовом порядке, а возможно оперирование общими огрублёнными моделями. Так, например, немногие могут разобраться в сигналах на материнской плате своего компьютера, но почти все его используют, хотя в случае надобности могут и разобраться детально. Формированию обобщённого представления, умышленно загрублённой модели служит популяризация Науки и научно-популярные материалы. В них в общих чертах даётся описание, которое позволяет сформировать КМ, делающую пригодным к эксплуатации то или иное явление. Именно институт научно-популярных изданий стал тем инструментом, который воздействует на ОКМ слоя социума, ушедшего вперёд, в постиндустриальные отношения. Для этих людей приматом являются «Знания» и Наука, а институт научно-популярных изданий стал их «Техноцерковью».

 

  III. От научного атеизма к научной религии.

 

В годы Советской власти много сил было потрачено на доказательство того что «Бога нет!». Советская власть с исступлением сокрушала церкви и уничтожала церковную утварь. Сейчас понятно, что это было стремление Политики СУ-3 увеличить своё влияние путём ликвидации конкурирующего института влияния на социум. В европейских странах не было такой активной борьбы, но результат оказался практически ровно тем же. Совершенно понятно, что именно среднее образование разрушило церковь в Европе, именно среднее образование и индустриальное производство вкупе со светской Политикой отодвинули Церковь на второй план.

Из этого следует довольно простой вывод, что для того, чтобы победить исламистов, на них надо сбрасывать не бомбы, а учителей и школы. В этом случае уменьшится влияние Религии и соответственно возможности с помощью её управлять сетевой террористической структурой.

Именно Наука и Образование всегда были инструментом борьбы против Религии, т.к. именно они смещали границу Материя/Информация, расширяя сферу Материи и выбивая почву из-под ног у Религии. Именно Наука и Образование формировали у человека Когнитивную Модель мира, базирующуюся на комплексном фундаменте, а не на аксиоматике и догматизме, как в Религии.

Но в своём движении Наука вторглась в ту область, где существует сознание. Появление когнитивной науки многих поставило перед философской неизбежностью Бога. Однако Бог, с точки зрения Науки, это оказалось нечто гораздо большее, чем то, о чём говорила Религия, в тоже время многие постулаты Религии получают и косвенное Научное подтверждение. По крайней мере, непротиворечивость некоторых очевидна.

Говоря о нейросоце, мы говорили о нём, как о некоем мета- или мега-мозге, составленном не из нейронов, а из людей, т.е. фактически больших комплексов нейронов. Если мы строим нейросоц на принципах мозга, то совершенно очевиден вопрос, «А будет ли у него Сознание». На мой взгляд, ответ очевиден, при должном развитии и длительном существовании, несомненно, Да. Но сможет ли в этом случае человек познать это Сознание?

По-видимому, нет. Так же, как отдельный нейрон в нашей голове не может познать сознание человека, так и человек не в состояние познать это Сознание следующего уровня. «Бог заботится о детях своих» - эта фраза вполне могла бы звучать, как «Человек заботится о нейронах своих, кормит их питательными веществами, развлекает интересными сигналами» (к сожалению, иногда и потчует и алкоголем, и наркотиками, насылая тем самым испытания на них, не многие выдерживают). Ну и как вам аналогии? Дальше больше, «Бог создал по своему образу и подобию», «Фрактальная функция самоподобна, многие живые организмы используют фрактальное самоподобие» «Принципы нейроматики показывают, что цели нейронов имеют отражение в целевых установках организма, в который они входят». «Бог видит каждого и воздаст просящего», попробуйте обосновать эти религиозные постулаты с точки зрения нейронных сетей и увидите, что речь идёт о достаточно тривиальных функциях. Удивительным образом многие религиозные аксиомы и постулаты обнаруживают научное подтверждение, как на уровне философии, так и на уровне естественнонаучных фактов.

Существует ли Сознание у нынешнего социума и у человечества, я сказать не могу в силу того, что познать его невозможно, но, по косвенным признакам, пока его нет, человечество пока на уровне развития обезьяны. Тем не менее, оно стоит на пороге того, чтобы встать на задние лапы и дотянуться до Звёзд, став Человеком.

Но что важно отметить, Сознание мета - мозга может управлять и людьми, и процессами, стимулируя те, которые ему выгодны и полезны.

Есть ещё одна интересная мысль, если существует разумная инопланетная жизнь, находящаяся на более высокой ступени развития, то она уже должна была образовать подобный мета-мозг, естественно, он разовьёт и средства коммуникации. Но проблема в том, что мы не сможем его услышать и понять, равно как и он нас. Ведь не можем же мы понять сигналы, которые передаёт отдельный нейрон или группа нейронов мозга шимпанзе. Впрочем, и шимпанзе довольно трудно понять нашу речь, а тем более отдельным нейронам в её мозгу. Таким образом, коммуникация между цивилизациями возможна только в том случае, если они находятся на одном уровне. Если находятся на разных уровнях, то возможно только взаимодействие, которое возможно и без высокоуровневой коммуникации.

Если заглянуть ещё дальше во фрактальные ветви и подняться на ещё один уровень вверх, то логически можно вывести возможность существования и Супер - мета Сознания, объединяющего множество мета - Сознаний. Ведь Солнце, по сути, довольно молодая звезда, во вселенной очень много звёзд гораздо старше, поэтому существование такого Супер - мета - Сознания, которое ещё именуют «Мировой Дух», вполне возможно.

Вообще, получается, как бы два Мировых Духа, один это Мировой Дух человечества, т.е. надчеловеческое Сознание, а другой вообще объединяет весь Разум. Никаких доказательств этого у меня нет, это всего лишь умозрительная модель, но чем она хуже модели, которую предлагает Религия?

 

Сейчас вновь вернёмся к институту научно-популярных публикаций. Интуитивно многие вплотную подходили к тому, чтоб сформулировать это как самостоятельный институт.

Ставящие в тупик новые вопросы о благовидном и неблаговидном использовании знаний начнутся в случае конфронтации бизнеса и общества как целого. Вскоре они станут не просто отражать мысль Бэкона: «Знание-Сила», а истину более высокого уровня – в сверхсимволической экономике знание о Знании значит ещё больше.*

Т.е. в условиях, когда имеются сверхразвитые и дешевые коммуникации, когда имеются колоссальные хранилища Знаний, особой ценностью становится не само Знание, т.к. получить его не проблема, а знание о том, что это Знание есть и каким образом его получить.

Вот в этих условиях и предлагается оценить роль института научно-популярных изданий. Именно они расширяют кругозор и делают разносторонней КМч. Они своего рода поисковые системы биологических нейронных сетей. Как любой поисковик может найти в Интернете почти любую информацию, но при этом надо правильно сформулировать запрос. Для этого и надо иметь общую модель, именно её и формирует научно-популярные издания, не специальные научные труды, которые глубоко и детально исследуют узкую проблему, а именно научно-популярные. Именно они формируют широкий кругозор, именно они служат созданию класса управленцев нейросоца.

Научно-популярные публикации в настоящее время являются неструктурированной сетью, не охватывающей все стороны реальности, но попытки это сделать были сделаны в 60-х и 70-х годах 20-го века в СССР. Стоит вспомнить толстенные сборники «Эврика», замечательные книги, на которых выросло немало учёных и просто разносторонних людей. Именно эти сборники и были первой «Библией» Техноцеркви.

Техноцерковь создала Веру, Веру в Науку, веру в Познание. Техноцерковь не является антагонистом традиционной Религии в силу того, что понимает, что такое Религия, как, зачем и почему она функционирует. Техноцерковь и традиционная религия имеют не пересекающиеся социальные группы.

В социуме влияние каждого из институтов зависит от того, на какой стадии находится общество, по динамике этих трёх компонент можно легко определить, модернизируется общество или, наоборот, архаизируется.

Так, например, если среди публикаций начинает увеличиваться число религиозных публикаций, то это явные признаки архаизации, если нарастает публикация политических и научно-популярных публикаций, то это модернизация. Если при постоянном уровне политических публикаций происходит увеличение доли научно-популярных при уменьшении религиозных, то это добрый знак модернизации, если наоборот, то это архаизация. Количество публикаций отражает в первую очередь интерес к ним социума и соответственно отражает ёмкость того или иного слоя. Здесь особо следует обратить внимание, что наличие или отсутствие тех или иных публикаций само оказывает на ёмкость слоёв. Отсутствие научно-популярной литературы замещается другими инструментами воздействия на КМч.

Техноцерковь оказывает прямое влияние на КМч, фактически выполняя функции и Политики и Религии. Если любой процесс можно формализовать и обоснованно изложить, тем самым, сформировав КМч, то отпадает нужда в таких инструментах как «Насилие» и «Деньги» для изменения КМч. Проблема заключается в том, где найти достаточное количество людей, обладающих целостной, а не фрагментарной КМч для того, чтобы они могли формировать другие КМч. Выход возможен через повторение опыта сборников «Эврика» и массовом распространении этих изданий, по дотируемым ценам или бесплатно. «Политика» бесплатно распространяет газеты, журналы, книги, реализуя тем самым навязывание своей ОКМ. СМИ получают деньги от «Политики» для донесения своей ОКМ. Научно-популярные программы, издания, как правило, слабо представлены, по крайней мере, это можно говорить о бесплатном эфирном вещании в России в начале 21-го века. В тоже время религиозные информационные каналы представлены широко, как в СМИ, так и в книгоиздании.

 

                      IV. Опиум для народа.

 

Одним из феноменов общества начала 21-го века является кажущаяся аполитичность. Уже не собирают массовые аудитории политические и религиозные программы, внимание аудитории приковано к развлекательной сфере, которая слабо влияет на КМч. Это отчётливо видно во всех СМИ, на книжных развалах, в периодике. Большая часть людей стала индифферентна к управляющим сигналам, поступающим через каналы, связанные с традиционными институтами управления социумом. У элиты фактически остался один канал, административный. Тем временем канал управления для модернистской части социума практически никем не задействован. Ни одна из групп политической элиты не смогла сформулировать Идеологию, которая непротиворечиво бы структурировала ОКМ социума. Выстроенный по принципам СУ-2 один административный канал не может эффективно управлять социумом СУ-3. Отсюда и многие проблемы современной России. Одна из главных проблем, это невозможность системного виденья проблемы элитой.

Может ли Техноцерковь стать той новой Идеологией? В рамках того, как понимает Идеологию «Политика», нет. В рамках нейросоца и формации нового типа, несомненно, да. Читателю может показаться странным, как жить в обществе, в котором нет политиков и вместо парламента научный Совет. Примерно так же странно казалось французским крестьянам, что не кардинал и церковь отныне решают политические вопросы. Так же странно казалось русскому крестьянину, когда в деревне вопросы, которые решал поп, стал решать сельсовет.

Современная российская элита, ощущая вакуум инструментов управления, пытается создать другие инструменты. Создание общественной палаты - это одна из таких попыток, тем, кто прочитал эту книгу, понятно, что это попытка оказать воздействие на ОКМ социума, но понимания того, как, чем и зачем это делать, у элиты нет. Это очевидно даже из принципов формирования упомянутой общественной палаты. Спорадический отбор членов, не несущий системной постановки, приведёт к спорадическому же результату.

Религия, Политика, Наука - это всё инструменты для овладения умами людей, а точнее воздействия на их коллективную ОКМ и КМч каждого. Просто это инструменты разных формаций. Мы уже видели поколения систем управления, поколения демократий, поколения инструментов Власти, соответственно и производные от них институты встраиваются в общую картину. Итоговая таблица будет выглядеть примерно так.

формация	феодализм	капитализм/ социализм	нейросоц
управление	СУ-2	СУ-3	СУ-4
Демократия	ПД-2	ПД-3	ПД-4
инструмент	Насилие	Деньги	Знания
институт	Религия	Политика	Наука

 Так что каждому времени свой «опиум», когда-то люди воодушевлённо внимали религиозным проповедникам, потом политикам, настало время в качестве пастырей принимать популяризаторов и учёных.

Взлёт культа Науки в СССР в начале 60-х годов совпал с взрывом научно-популярных публикаций, но он был задушен косной системой ЦК КПСС и во многом слишком опередил своё время. Коммуникации 60-х годов 20-го века всё же были ближе к индустриальному обществу, нежели к информационному (символическому).

Вот собственно и обозначены основные четыре структуры, образующие базисы социума. Сейчас совершенно ясно, что политические надстройки, идеологии это всего лишь декоративные формы на тектонических структурообразующих принципах.

  

   V. Железные братья по Разуму.

 

Современная Наука движется вперёд огромными шагами, делая обыденным и банальным то, что вчера казалось волшебным и божественным. Не за горами тот день, когда роботы будут обладать не только внешностью и моторикой человека, но и обладать сходной КМч. Развитие нейронных сетей, а особенно появление сетей 4-го поколения «Нейроквад» открывает новые возможности не только в развитии технологической среды, но и ноосферы. Нарисованные многими футурологами апокалиптические картины войны с роботами строились на неверных социальных принципах. Они считали, что роботы либо рабы, либо более развитые субъекты, желающие сделать рабом человека. Наиболее вдумчивые исследователи вывели, что чем более развит интеллект, тем он более гуманен, и это правильно.

Но не только уровень интеллекта влияет на агрессивность, очень важна и среда - носитель интеллекта. Биологическая среда имеет огромное количество генетически встроенных механизмов регулирования, которые во многом определяют поведение человека на подсознательном уровне. Многие из них при смене носителя Разума просто исчезнут.

Вы не задумывались над тем, что соперничество двух мужчин, статусное потребление, агрессия, это всего лишь рудименты завоевания самки для спаривания и передачи в потомство своей генетической информации? А ведь, тем не менее, это именно так, вокруг этого выстроены целые социальные институты. А теперь представьте себе бесполого робота, который может себя клонировать в случае необходимости, потом слить накопленный клоном опыт со своим, а затем разобрать его на запчасти. При этом это будет одно и то же сознание, существовавшее и имевшее два и более опытов в одно время. Поймёт ли он вас, когда вы будете менять свой «Вольво S80» на статусный «Порш», так как сосед купил себе «Мерседес». Но, в целом, логика и КМч будет самая что ни на есть человеческая. Искусственные Нейронные Сети (ИНС) 4-го поколения во многом похожи на Естественные Нейронные Сети (ЕНС). Они могут получать «Удовольствие» и испытывать «Неудовольствие», они так же нуждаются в регулярном сне. Они во многом подобны коре головного мозга, отличие, пожалуй, только в скорости обучения и в том, что она не падает со временем, а также возможности оперировать большим объёмом фактических данных.

 Обладатели ИНС станут такими же членами нейросоца, как и обладатели ЕНС, с теми же правами и обязанностями. Кроме того, если ИНС строится по образу подобию коры головного мозга человека, то с развитием технологий считывания состояний ЕНС станет возможной пересадка сознания из ЕНС в ИНС, при этом сознание, сохраняя свою память и опыт, получает новый динамичный мозг и новое механическое тело. Это не пересадка мозга в машину и создание киборга, это пересадка сознания в кремниевые нейроны. Такой подход окончательно сотрёт разницу между нетизенами. Это не фантастика, это то, что может наступить уже во второй половине 21-го века.

Человеко-машинная цивилизация в этом случае превращается в единый организм, спаянный принципами нейросоца. Именно так можно построить глобальную нейронную сеть на Земле. Какими будут варианты общественно-социального устройства, такой цивилизации, я пока не знаю. Возможно, будет что-то типа двухэтапного развития личности. Т.е. человек рождается и живёт биологической жизнью до возраста, который гарантирует сохранность и развитие его ЕНС, а затем, когда на горизонте замаячит старость и болезни, переходит в ИНС. При этом, пока он в ЕНС, он берёт кредит и наслаждается прелестью биологической жизни, после перехода в ИНС он погашает кредит. Учитывая то, что его потребности незначительны, а срок жизни практически ничем не ограничен, возможно возвращение очень серьёзных кредитов. Ещё раз подчеркну, что это не рецепт, а один из возможных вариантов. Разрабатывать их придётся нашим детям, хотя не исключено, что кто-то из моих современников окажется в этом удивительном мире без Смерти и Нужды.

 

 

Мы рождены, чтоб Сказку сделать Былью, а Быль Сказкой.

 

                              Послесловие.

 

Сегодня 10 августа 2005 года, начал писать эту книгу 14 июля этого же года. Это не значит, что эту книгу я написал за 4 недели. Я шел к ней всю свою жизнь, изучая компьютерные системы и сети, исследуя трансверсальные фильтры, экспериментируя с нейронными сетями, работая над монографией, публикуя статьи и споря в Интернете, читая книги. За эти 4 недели я сконцентрировал свои статьи и старые записки в квинтэссенцию. Получилась ли достойная внимания книга судить не мне, а читателям. Эта книга учит видеть и понимать окружающий мир, надеюсь, полученные знания пригодятся вам.

Несмотря на колоссальные трудности и финансовые неурядицы, мне всё же удалось закончить этот этап работы. Заниматься бизнесом и наукой одновременно непосильно, именно поэтому эта книга не вышла раньше.

  

Я выражаю огромную благодарность своей супруге Ирине за понимание и поддержку. Своим сыновьям Денису и Евгению я также благодарен за помощь и поддержку.

 

А всё-таки лихо я обтесал вашу Когнитивную Модель!       

                                     J

 

 

                  Продолжение следует.

* М.В. Сухарев «Взрыв сложности» "Компьютерра", № 43, 1998 г.

** Элвин Тоффлер «Третья волна», ООО «Издательство АСТ». 2004,-781стр.

* Феллер В., «Мудрый змий истории»

** Семенов Ю., «На заре человеческой истории», М., 1989

* Морган Л.Г., «Участь пленника у ирокезов», пер. Ю.В.Стукалина

 

* Н.А. Мытник «Краткая история корабельных наук»

 

[1] Конечно, мы знаем, что исторически первым договорным Законом была Великая Хартия вольностей – но по-настоящему слово «Конституция» зазвучало лишь после Французской революции

* Моммзен Т., «История Рима»

 

* Сергеев В.М., «Демократия как переговорный процесс», М, 1999

* налог на торговые сделки в Испании (12 в.—1845) и её колониях (2-я половина 16 — начало 19 вв.). С 14 в. — постоянный гос. налог (первоначально составлял в Испании 5%, в 17 в. до 14% стоимости товара).

 **А.Н.Чистозвонов, «Нидерландская буржуазная революция 16 века»

 

* А.Н.Чистозвонов, «Нидерландская буржуазная революция 16 века»

 

 

* Маев Г., «Грамши о гегемонии»

* Welzel, Christian «Liberalism, Postmaterialism, and the Growth of Freedom: The Human Development Perspective»

* Бощенко И.В. «Нейроквад»

* перевод А. М. Ловягина

* Элвин Тоффлер «Метаморфозы власти» ООО «Издательство АСТ». 2004.-669

* Ю.Хабермас «Теория коммуникативного действия»

* Элвин Тоффлер «Метаморфозы власти» ООО «Издательство АСТ». 2004.-669,с.36

* Элвин Тоффлер «Метаморфозы власти» ООО «Издательство АСТ». 2004.-669,с.65

* М.В.Сухарев «Стратегическое планирование для чайников»

* М.В.Сухарев «Стратегическое планирование для чайников»

* А.Кобяков, М.Хазин "Закат империи доллара и конец Pax Americana", М., Издательство "Вече", 2003 - 368 с. (Новый ракурс).

* Элвин Тоффлер «Метаморфозы власти» ООО «Издательство АСТ». 2004.-669,с.161

* Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля (тт. 1-4, 1863-66)

** Большая советская энциклопедия

* Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.

* Элвин Тоффлер «Метаморфозы власти» ООО «Издательство АСТ». 2004.-669,с.162