Современные оценки роли гуманизма в философии эпохи Возрождения

Гуманизм (лат. humanus – человеческий) в общем смысле слова означает стремление к человечности, к созданию условий для достойной человека жизни. Гуманизм начинается тогда, когда человек начинает рассуждать о самом себе, о своей роли в мире, о своей сущности и предназначении, о смысле и цели своего бытия.

Несмотря на то, что понятие «гуманизм» появилось сравнительно недавно, термин «гуманист» (итал. humanista и его производные в различных языках) появился в середине XV в. и указывал на преподавателей грамматики, риторики, поэзии, истории и философии морали. Кроме того, уже в XIV веке для того, чтобы обозначить эти дисциплины, говорили: «studia humanitatis» (гуманитарные дисциплины) и «studia humaniora» со ссылкой на известные выражения Цицерона и Гелия, обозначающие эти дисциплины [ 12, с.212-213 ]. 

В узком смысле слова гуманизм определяется как идейное движение, которое сформировалось в период Ренессанса и содержанием которого является изучение и распространение античных языков, литературы, искусства и культуры. Однако в таком понимании он относится только к духовной сфере, пропадает его практический, динамический момент, поэтому необходимо отметить, что гуманизм был собой общественным движением и представлял в этом смысле огромный исторический прогресс [ 4, с.293-294 ]. 

Относительно места Гуманизма в эпохе Ренессанса существует бесчисленное множество критической литературы. Однако ученые не только не достигли определенности и единодушного согласия в характеристике этого периода, но мало-помалу запутываются в клубке различных проблем. Вопрос осложняется тем, что в это время происходят изменения не только в области философской мысли, но и во всех сферах жизни человека: в общественном, политическом, моральном, литературном, художественном, научном и религиозном аспектах.

Приведем две самые известные, согласно Дж.Реале и Д.Антисери, интерпретации термина «гуманизм», которые охватывают, по их мнению, весь спектр его философского значения.

Мнение 1. П.О.Кристеллер стремился сильно ограничить и даже полностью исключить философское и теоретическое значение гуманизма. Согласно этому ученому, нужно оставить этому термину технический смысл, ограничивающийся сферой риторико-литературных дисциплин. Кристеллер полагал, что гуманисты периода Ренессанса были переоценены, им присвоили заслугу в деле обновления мысли, которой они в действительности не имели, поскольку если и занимались философией и наукой, то лишь косвенно. Гуманисты не были истинными реформаторами философской мысли, потому что совсем не были философами. Как доказательство, Кристеллер использует тот факт, что на протяжении всего XV века итальянские гуманисты не претендовали на замену средневековой энциклопедической системы знания на другую, новую, и что, напротив, они сознавали, что их предмет изучения занимал место вполне определенное и ограниченное в пределах всей системы знания. Таким образом, по мнению Кристеллера, гуманизм может представлять только половину феномена «Возрождение» [ 12, с.214-245 ].

Мнение 2. Диаметрально противоположной является позиция Эудженио Гарэна, который энергично отстаивал наличие философской «закваски» в гуманизме, отмечая, что отрицание философского содержания в гуманитарных науках эпохи Возрождения является следствием того факта, что «философией чаще всего считаются систематические построения грандиозных масштабов и отрицается то, что в качестве философии может быть другой тип умопостроений, несистематических, открытых, проблематичных и прагматических». Одной из характеристик этого нового способа философствования является «чувство истории» и исторической размерности с соответствующей чуткостью к объективности, осознанием критической дистанции с объектом истории, с знанием исторических условий. Гарэн видит новую философию гуманистов в конкретном действительном моменте истории итальянской жизни, обращая внимание на политические причины, оказавшие влияние на мысль Гуманизма во второй половине XV в. Совсем не случайно великие гуманисты были по большей части людьми государственными, активными, чье свободное творчество в общественной жизни было востребовано их временем.

Гарэн видит сущность гуманизма не только в том, что он обратился к прошлому, но и в том способе, которым оно познается, в том отношении, в котором он к этому прошлому подходит. «Отношение к культуре прошлого и к прошлому ясно определяет сущность гуманизма. Именно гуманизм действительно открыл античность, тех же Вергилия или Аристотеля, хотя они и были известны в Средние века, потому что возвратил Вергилия своему времени и своему миру и стремился объяснить Аристотеля в рамках проблем и знаний Афин IV в. до н.э. [ 12, с.216-217 ].

Два тезиса, представленные Кристеллером и Гарэном, в действительности плодотворны именно вследствие своей антитетичности. Верно, что термин «гуманист» указывает на источник, профессию литератора, но это «ремесло» уводит намного дальше университетских наставлений, оно вовлекает в активную жизнь, освещает проблемы жизни ежедневной, делается действительно «новой философией» [ 12, с.219 ].