Понятие преступления в уголовном праве зарубежных стран.

Существует несколько типов определения преступлений. Это формальный, материальный, смешанный типы.

Формальное определение характеризуется запрещенностью уголовным законом и наказуемостью.

УК Швеции, ст. 1: Преступление есть акт, наказуемый данным кодексом или другим кодексом или законом.

УК Швейцарии, ст. 1: “Никто не может быть наказан, если он не совершит деяние точно запрещенного под страхом наказания”. 

УК Франции, ст. III-3: “Преступление это деяние, запрещенное уголовным законом”.

УК Германии, § 11 п. 5: “Преступлением считается такое деяние, которое содержит состав, предусмотренный в законе”.

УК штата Калифорния: “Преступлением или публичным уголовным правонарушением является деяние, которое совершено или не совершено в нарушение нормы права, запрещающей или предписывающей его совершение, а также за которое по осуждении назначается одно из следующих наказаний”.

Английская доктрина, Джонс: “Преступление или посягательство – это незаконное действие, бездействие или событие независимого от того, является ли оно гражданским правонарушением или нет, основным следствием которого является то, что правонарушитель, если он обнаружен и решено его преследовать, преследуется от имени государства и если он признан виновным, подлежит наказанию независимо от того предписано ему или нет, осуществило компенсацию потерпевшему”.

В УК Японии вообще нет определения преступления.

Достоинство формального определения в том, что оно препятствует нарушению законности, то есть наказывать можно только за то, что предусмотрено в законе.

УК Марокко, ст. 1: “Уголовный закон определяет и констатирует в качестве преступления проступки человека, которые в силу применяемого к совершившему их наказаний или мер безопасности”. (Душина)

19. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.

 

В УК Франции 1810 г. ст. 329 содержала определение законной обороны, которое гласило, что нет ни преступления, ни проступка, если лишение жизни, нанесение ран или ударов было вызвано необходимостью защиты себя или другого лица. Это положение содержится в особенной части. Не предусматривается освобождение от ответственности лица, защищавшего собственность. Но в 1902 г. Кассационный суд Франции рассмотрел дело, когда один человек повадился ходить и ловить рыбу на чужой участок. Хозяин участка расставил мины и вор подорвался. Суд признал хозяина находившимся в состоянии необходимой обороны.

В новом УК Франции ст. 122-5 содержит определение законной обороны: не несет уголовной ответственности лицо, которое непосредственно перед неоправданным нападением на него или другое лицо, совершает в то же самое время действия, продиктованные необходимостью законной обороны (защиты) самого себя или другого, за исключением случаев, когда имело место несоответствие между средствами защиты и опасностью посягательства. Выводы:

1). Это определение содержится в общей части;

2). Допускается защита себя или другого человека;

3). Допускается защита или оборона, если имело место неоправданное нападение;

4). Должна быть соразмерность между средствами защиты и опасностью         посягательства;

5). Защита может осуществляться непосредственно перед нападением;

6). Но не предоставляется защита в случае посягательства на имущество (но вторая часть этой же статьи гласит, что не несет уголовной ответственности лицо, совершающее действие (кроме умышленного убийства) для пресечения совершения преступления или проступка против собственности, когда это действие необходимо для преследования цели защиты собственности, при угрозе посягательства.

Во французском УК установлены и два специальных случая правомерной защиты. Согласно ст. 122-6 “ действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия:

1. С целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана;

2. С целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием.”

  

В Англии вопрос о необходимой обороне частично решается Законом об уголовной юстиции 1967 г. В ст. 3 Закона предусмотрено, что лицо может применить “разумную силу” для предупреждения совершения другими лицами преступления либо для производства законного ареста преступника или подозреваемого. Как видно, данная норма весьма ограниченно регламентирует этот правовой институт, что является специфической особенностью английского уголовного права.

В США вопрос о необходимой обороне решается в рамках проблемы о правомерности применения физической силы вообще. Так, в УК шт. Нью-Йорк использование физической силы регламентируется применительно к случаям:

1). Защиты себя самого или третьих лиц;

2). Защиты помещений и недвижимости, а также для защиты от берглэри;

3). Предотвращения или пресечения кражи (причинения уголовно наказуемого ущерба);

4). Производство ареста или предотвращения бегства из-под стражи.

К условиям правомерности применения физической силы при защите самого себя или третьих лиц УК шт. Нью-Йорк относит следующие: 1) наличие или угроза противоправной физической силы со стороны другого физического лица; 2) поведение нападающего не спровоцировано обороняющимся; 3) обороняющийся не напал первым; 4) физическая сила не является “поединком по соглашению” и не санкционирована нормами права.

УК шт. Нью-Йорк определяет те обстоятельства, при которых возможно применение “смертельной физической силы”, т.е. устанавливает возможные случаи причинения смерти нападающему. Так, причинение смерти допускается, если нападающий применяет или “вот-вот начнет применять” смертельную физическую силу. Однако и в этом случае законодатель устанавливает преимущество других способов реагирования на посягательство: если лицо подвергшееся нападению, может избежать посягательства, не причиняя смерти нападающему, без серьезной опасности для себя или других лиц, оно должно использовать эту возможность. Безоговорочное право на причинение смерти допускается в случаях, когда лицо, подвергшееся нападению: 1) находится в своем жилище, при этом оно не напало первым; 2) является служащим полиции, должностным лицом, наблюдающим за соблюдением общественного порядка, или лицом, оказывающим первым помощь. Применение смертельной физической силы допускается и против лиц, совершающий или пытающихся совершить похищение человека, изнасилование, ограбление и берглэри.

По германскому уголовному праву необходимая оборона отнесена к числу обстоятельств, исключающих противоправность деяния. К условиям правомерности обороны относятся:

1) нападающий является физическим лицом;

2) нападение должно быть противоправным;

3) наличным (оно началось, еще не завершилось);

4) допускается защита не только себя самого, но и других лиц;

5) отсутствует превышение пределов необходимой обороны.

Дискуссионным вопросом в германской уголовно-правовой теории является проблема превышения пределов необходимой обороны. При этом, как правило, различают два вида такого превышения: 1) несоответствие способов, средств защиты – тяжести нападения; 2) нарушения принципа наличности посягательства (преждевременная или запоздалая защита). (Иванова Юлия 307)

 

20. Понятие и цели наказания. Классификация наказаний.

Вопросы наказания очень стары и тесно связаны с философией. В зарубежных странах нет так такового понятия наказания. Но в доктрине этому понятию уделено большое внимание. Наказание определяется по – разному.

Наказание в уголовном праве – это любая боль, страдание, кара или ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права по решению суда за уголовное правонарушение, совершенное им или за неисполнение обязанностей, предписанных законом.

Французские авторы полагают, что наказание – это кара, налагаемая на преступника в ответ за совершенное им преступное деяние.

В уголовном праве развивающихся стран понятия наказания также четко не определено. Индия (Гурр): наказание – это причинение ущерба лицу, назначаемое на основании закона и в силу приговора суда.

Можно сделать вывод, что наказание – это кара,которую заслужил преступник. По российскому праву кара – это не цель наказания, а зарубежные авторы делают упор на кару как воздаяние за совершенное.

Сущность наказания можно установить через цели наказания. Иногда можно найти определение целей наказания в законодательстве стран через цели уголовного закона. Решение вопроса о целях наказания может иметь большое значение, т.к. именно исходя из цели наказания судья может вынести разные решения при рассмотрении одинаковых преступных деяний. Совершенных при сходных обстоятельствах (пример: даже в одном штате судьи вольны придерживаться разных целей наказания. Одни считают, что цель наказания – это кара и наказывают строже, другие полагают, что цель наказания – это перевоспитание и наказывают мягче).

В доктрине выделяются 4 основные цели наказания:

1) Кара – одна из самых старых целей наказания. В соответствии с этой целью человеку нужно воздать за все им совершенное. Сходство с принципом талиона, если рассматривать данную цель в ее классическом проявлении. Широко пропагандировалась представителями классической школы (Кант). Очень жестокая теория. Проявляется явное несоответствие нравственным принципам современного общества.

2) Возмездие. Самым ранним пониманием наказания – возмездия является месть для удовлетворения чувств потерпевшего.

3) Социализация преступника.

4) Устрашение. Специальное предупреждение (превенция).

Классификация наказаний:

1) Смертная казнь. Одна из важнейших проблем уголовного права. После второй мировой войны под влиянием ставших известными фактов – массового геноцида. Попытка уничтожения целых народов в западноевропейских странах усилилось движение аболиционистов – противников смертной казни.

2) Телесное или членовредительское наказание.

3) Лишение свободы.

4) Выполнение общественно-полезных работ.

5) Штраф.

6) Конфискация имущества.

7) Лишение прав.

Не во всех странах присутствуют все эти виды наказаний. (Иванова Юлия 307)