Недействительность решения о реорганизации.

Этот институт предусматривает ст. 60.1 ГК <1>, которая внесена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ.

--------------------------------

<1> Также см.: Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: Научно-практический комментарий к статьям 57 - 65 ГК. М., 2014. С. 84 - 93.

Соответствующие изменения - результат реализации в определенной степени Концепции развития законодательства о юридических лицах и Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

В Концепции развития гражданского законодательства отмечалось, что "законодательство не содержит специальных норм о возможности оспаривания и о последствиях незаконности проведенной реорганизации, что порождает ряд сложных практических проблем, в частности о последствиях признания недействительной реорганизации (или одного из входящих в ее состав юридических фактов), в том числе о судьбе сделок, совершенных юридическими лицами, возникшими в результате реорганизации, впоследствии признанной недействительной".

В проекте изменений ГК, подготовленных Советом по кодификации, соответствующая статья включала два пункта: 1) о том, что последствием признания судом недействительным решения о реорганизации не является ликвидация образовавшегося в результате реорганизации юридического лица ("Признание судом недействительным решения о реорганизации не влечет ликвидацию образовавшегося в результате реорганизации юридического лица"); 2) о солидарной ответственности ряда лиц, которые были причастны к такой реорганизации ("Юридические лица, образованные в результате реорганизации, и участники реорганизованного юридического лица, голосовавшие за принятие решения о реорганизации, признанного судом недействительным, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против такого решения или не принимавшему участие в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица").

В проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (редакция, принятая Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в I чтении 27 апреля 2012 г.) была статья с тем же номером и названием, однако уже с другим содержанием: а) появилось указание на лиц, которые могли требовать признания недействительным решения о реорганизации: участники реорганизуемого юридического лица, а также иные лица, не являющиеся участниками юридического лица, когда такое право им предоставлено законом; б) появилось указание на срок обжалования: не позднее трех месяцев после окончания реорганизации, если иной срок не установлен законом; в) были указаны особенности правопреемства в этом случае ("В случае признания решения о реорганизации недействительным до окончания реорганизации, когда произведена государственная регистрация части юридических лиц, подлежащих созданию по итогам проведения реорганизации, правопреемство наступает только в части таких зарегистрированных юридических лиц, в остальной части права и обязанности сохраняются за прежними юридическими лицами"); г) были уточнены положения о солидарной ответственности ("Лица, которые в соответствии с законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, образованного в результате реорганизации, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против решения о реорганизации, признанного судом недействительным, или не принимавшему участия в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица. Солидарно с названными лицами отвечают юридические лица, образованные в результате реорганизации на основании указанного решения. В случае, когда решение о реорганизации юридического лица принималось коллегиальным исполнительным органом, солидарная обязанность возлагается на членов этого органа, голосовавших за принятие соответствующего решения").

Как видно, окончательная редакция ст. 60.1 ГК несколько отличается от предлагавшихся на стадии обсуждения проекта предложений.

Первое, что необходимо отметить: отсутствие специального перечня оснований для признания решения о реорганизации недействительным.

Общее правило состоит в том, что решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. По сути, можно предполагать, что в этом правиле косвенно сказано и об основаниях: это те основания, которые дают возможность указанным субъектам оспаривать решение.

При этом, как видно из приведенного перечня субъектов, ГК по-разному регулирует правовые возможности каждого из названных субъектов: когда говорится о правах участников, никаких ограничений не приводится, когда говорится об иных лицах, специально указывается, что они вправе предъявить требование, если "такое право им предоставлено законом".

Этот подход на практике способен привести к серьезным проблемам, поскольку специальные законы, регулируя права участников корпораций, устанавливают условия, при соблюдении которых участники могут обжаловать решения органов управления корпораций. В частности, все законы, которые предоставляют право участнику корпорации оспаривать решения корпорации, указывают на следующее условие: участник не принимал участия в голосовании или голосовал против обжалуемого решения.

В связи с введением указанной статьи возникает риск того, что теперь соответствующее право на обжалование получают любые участники корпораций вне зависимости от своего выбора при голосовании.

Общее правило о правах участников корпораций (ст. 65.2 ГК) состоит в том, что участники корпорации вправе в том числе "обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом". Что это за "закон", ГК не поясняет. По существу, им может быть признан и сам ГК. В связи с тем что положения ГК (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) более поздние по отношению к нормам специальных законов, то можно предположить, что в части обжалования соответствующим правом теперь наделены все участники, даже проголосовавшие за обжалуемое решение о реорганизации <1>.

--------------------------------

<1> В подтверждение этой логики ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" устанавливает правило: "Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями ГК (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК (в редакции настоящего Федерального закона)".

Соответствующие положения законодательства, на наш взгляд, требуют уточнения. Безусловно, стоит придерживаться правила о том, что обжаловать решение могут участники, которые "не принимали участия в голосовании или голосовали против обжалуемого решения". В перспективе следует подумать и о том, чтобы наделить соответствующим правом участников, которые при голосовании воздержались.

Говоря об основаниях, по которым участники корпорации могут оспаривать решения собраний, надо учитывать положения ст. 181.4 ГК, которая указывает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК).

Решение о реорганизации может быть оспорено в срок не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом. Таким образом, срок для начала обжалования отсчитывается не с момента принятия решения, а с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации на основании уведомления, указанного в ст. 60 ГК. Особенности оспаривания реорганизации в части срока надо учитывать при анализе других норм законов о различного рода корпорациях, которые устанавливают право участника корпорации на оспаривание решения органа управления корпорации. Очевидно, что такие сроки в случае обращения с требованием о признании решения о реорганизации недействительным не применяются.

Признание решения о реорганизации недействительным не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица и не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом. Здесь разработчики соответствующих положений исходили из принципа стабильности гражданского оборота. Иное решение могло бы привести к неопределенности в правах участников и кредиторов такого юридического лица.

Статья 60.1 ГК устанавливает правила солидарной ответственности лиц, которые были причастны к принятию решения о реорганизации, впоследствии признанного недействительным:

- лица, недобросовестно способствовавшие принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против принятия решения о реорганизации или не принимавшему участия в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица;

- солидарно с данными лицами, недобросовестно способствовавшими принятию решения о реорганизации, отвечают юридические лица, созданные в результате реорганизации на основании указанного решения;

- если решение о реорганизации юридического лица принималось коллегиальным органом, солидарная ответственность возлагается на членов этого органа, голосовавших за принятие соответствующего решения.

На практике применение данных правил может вызвать некоторые сложности.

Во-первых, ответственность несут "юридические лица, созданные в результате реорганизации на основании указанного решения". Следовательно, поскольку при присоединении новые юридические лица не создаются, то ответственность будут нести "лица, недобросовестно способствовавшие принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации".

Во-вторых, возникает вопрос в связи с определением "лиц, недобросовестно способствовавших принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации". Кто они - понять из текста статьи невозможно. К процессу реорганизации могут быть причастны члены органов управления, участники юридического лица, простые работники организации, которые готовят проекты документов. Кто из этих лиц попадает в круг потенциальных ответчиков? По большому счету все, потому что "способствовать принятию решения" можно и не состоя в органах управления организации.

Вопрос об ответственности членов органов управления тоже требует уточнения. Приведем пример: в соответствии со ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о реорганизации акционерного общества принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) само решение о реорганизации не принимают, они принимают по существу рекомендации для собрания. Таким образом, как раз члены совета директоров (наблюдательного совета) могут подходить под категорию "лиц, недобросовестно способствовавших принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации". Тогда возникает вопрос: о каких коллегиальных органах идет речь в статье? Указано, что, если решение о реорганизации юридического лица принималось коллегиальным органом, солидарная ответственность возлагается на членов этого органа, голосовавших за принятие соответствующего решения. Решение о реорганизации практически всегда принимается высшим органом управления организации. В акционерном обществе это общее собрание акционеров. Значит, когда говорится о "решении о реорганизации юридического лица", то подразумевается именно решение общего собрания, то есть по логике этого правила солидарной ответственности подвергаются все участники (акционеры), проголосовавшие за реорганизацию. А вот с ответственностью членов совета директоров как лиц, недобросовестно способствовавших принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации, ситуация иная: солидарности ответственности для них в этом случае нет, поскольку к компетенции этого органа принятие "решения о реорганизации юридического лица" не относится.