Слабые игры/сильные игры (2)

В первой части этой статьи я рассмотрел несколько слабых игр сыгранных мной, или в которых участвовал в Вене. А теперь я расскажу о некоторых сильных играх, проведенных в течение шести месяцев моего пребывания там.

 

Сильная игра #1

Я на большом блайнде с весьма сильной «рукой» (K♠-J♣-J♦-9♦). Шесть игроков уравняли начальную ставку, рейзов не было, и я решил немного увеличить пот, сделав небольшой рейз (три блайнда), который уравняли. На флопе вышло Q♦-J♠-2♣. Даже, несмотря на то, что я люблю играть чек-рейз с руками вроде среднего сета, когда на столе

есть несколько возможностей составить комбинации, в этом случае я решил сделать ставку. Меня уравняли двое: игрок с большим стэком слева (у меня самого было много фишек) и один уравнявший с «баттона», который был очень близок к ол-ину. Торн: А♦. Теперь у меня был сет и незаконченный стрит и (не натсовый) флэш без одной карты. Тем не менее, я знал, что у игрока с большим стэком может быть натсовая комбинация с K-10. (Так как флоп разномастный, очень вероятно, что у него какой-то незаконченный стрит – и, честно говоря, К-10 был бы самым логичным.) Я решил делать чек по двум причинам:

1. Если мои три валета всё ещё хороши, и, особенно, если у игрока с другим большим стэком нет другого старшего незаконченного флэша с бубнами, тогда на ривере может выпасть не так много карт, способных навредить мне. Это особенно верно, потому что любая десятка на ривере (ключевая карта для тех, кто ждет стрита) также даст мне стрит со старшим тузом.

2. Чек с моей стороны может спровоцировать кого-то либо блефовать, либо сделать ставку с относительно слабой рукой, типа пары тузов – «руки», слабые по сравнению с моей, и которые сбросят карты, если я сам сделаю ставку. В частности, «рука» вроде двух тузов такова, что он её сбросит, столкнувшись с моей ставкой, или сделает ставку, если я сделаю чек. Поэтому, я хотел спровоцировать оппонентов делать ставку не только с натсовым стритом (который, вероятно, я не смогу побить), а с широким спектром «рук», которые я могу победить, в то же время я постараюсь избежать проигрыша, если покажется, что большой стэк действительно имеет натсовый стрит, в котором я его подозревал.

Большой стэк подумал какое-то время и сделал чек. Тогда «баттон» решил сделать ставку в ол-ин, что представляет собой весьма небольшую сумму, относительно размера пота. А именно: даже если я думаю, что у него стрит, шансы банка говорят, что я не могу сбросить карты. (Тем не менее, данный конкретный игрок мог поставить с любой «рукой» в данной ситуации.) Вопрос в том, что имеется у другого игрока с большим стэком? Стрит не обсуждается: он не стал бы делать чек с натсовой комбинацией после долгого раздумья – он недостаточно изобретателен, чтобы так играть – но у него может быть две старшие пары или даже старший незаконченный флэш. Если у «баттона» есть стрит и я жду комбинацию, тогда я не хочу, чтобы этот игрок остался в игре – а именно, если я улучшу «руку» на ривере, она может гораздо больше помочь не мне, а оппоненту.

Поэтому я решил сделать чек-рейз и построить отдельный банк с «рукой», которая кажется лучшей на данный момент, даже если меня уравняют. Я не переживал на тот счет, если он уравняет со старшим флэшем или «рукой» с двумя парами, потому что некоторые карты, которые могли ему понадобиться, находятся в моей руке. Кроме того, если он настолько удачлив, чтобы улучшиться на ривере, тогда мне будет достаточно легко сбросить карты, потому что я буду знать, какая «рука» у него, если он уравняет мой чек- рейз. И если он не улучшится, я выиграю деньги из отдельного банка, а это значит, что я заработаю что-то на этой «руке», даже если окажется, что у «баттона» был натсовй стрит. В любом случае, большой стэк сбросил карты, ривер был пустой и «баттон» показал три двойки; мои валеты выиграли. Тогда «баттон» начал кричать: «Как такое может быть? Этот парень сбросил 29 «рук», теперь сыграл «руку» #30 и выиграл. Это магия, или это покер?»

Он, вероятно, не обратил внимания на то, как я разыгрывал эту «руку». Если бы большой стэк поставил бы на торне, я, вероятно, сбросил бы «руку» даже с сетом, незаконченным флэшем и стритом без одной карты. Дело в том, что у меня было мало выходов, я был на плохой позиции и не мог быть уверен, что завершение моей комбинации даст мне победу. Например, у моего оппонента также могла быть «рука» из трех тузов+стрит без двух карт, или что-то вроде трех дам со старшим незаконченным флэшем – «руки», по сравнению с которыми я в худшей форме, чем просто против натсового стрита. (Другими словами, здесь у меня будет мало шансов – если вообще будут. Фактически, играя против одной из упомянутых «рук» у меня будут   явно

отрицательные шансы). Но, несмотря на это, я выиграл неплохой пот против устрашающего стола по двум причинам:

1. Предсказуемости игрока с большим стэком.

2. Плохой игры (плюс ол-ин) «баттона»

Играя таким образом, я удостоверяюсь, что играю свою «руку» только против маленького стэка и избегаю игры из неудачной позиции против другого большого стэка – оба эти решения важны в пот-лимите.

 

Сильная игра #2

Когда я решил играть эту специфическую «руку» (А♠-К♦-9♣-9♦), я был «под дулом» и два часа не разыгрывал «рук». Я знал, что если сделаю рейз, люди решат, что у меня короли или тузы. Так как я не боялся ререйза – большинство игроков в Вене делают ререйз только с королями и тузами, а у меня они оба были в руке – и я мог составить хорошую «руку», если на флопе выйдет король или туз (без возможностей для других комбинаций, конечно; запомните, что это Вена, где люди не любят сбрасывать карты), я решил играть агрессивно с этой очень маргинальной «рукой». Я сделал стандартный рейз, размером в три блайнда и шестеро(!) меня уравняли. На флопе вышли 9-5-5, давая мне фулхаус. Вместо того, чтобы сделать чек и позволить кому-то другому сделать ставку, я решил ставить по трем причинам:

1. Я знал, что из-за моего рейза на пре-флопе многие посчитали, что у меня короли или тузы. Многие игроки, кто делают рейз на пре-флопе с тузами, автоматически делают большую ставку после флопа, надеясь сразу же выиграть пот. Даже, несмотря на то, что я никогда не делаю ставок без, как минимум, третьей пятерки в игре с семью игроками, мои оппоненты не подумают, что у меня есть что-то большее, чем пара тузов, если я сделаю ставку на флопе. Таким образом, я знал, что никто здесь не сбросит пятерку, и это, конечно, как раз то, чего я хочу.

2. Я играл с весьма большими деньгами, поэтому хотел первым делать ставку, в надежде, что кто-то сделает рейз и будет сразу вовлечен в игру – или, в противном случае, просто будет уравнивать мои ставки на каждой улице. Если на флопе я сыграю чек-рейз, я позволю кому-то с тремя пятерками шанс дешево отделаться, т.е. потерять только часть денег.

3. Большинство игроков предпочтут уравнять ставку, или рейз. Особенно в поте с множеством игроков, вроде этого, кто-то с тремя пятерками может побояться ставить под вас, но могут легко уравнять вас.

Я сделал ставку в две трети пота и меня уравнял один игрок. В данном случае, я предпочел бы двух уравнявших вместо одного, потому что тогда я бы заставил их тянуть мертвую, если у обоих были пятерки. Судя по тому, как оппонент уравнял, было очевидно, что у него одна пятерка, не две – а это значит, что он как раз в том положении, в котором я хотел бы его видеть. На торне вышел валет. Я поставил половину пота, так как не хотел спугнуть его – ставка размером в пот могла убедить его, что я каким-то образом собрал валетов. Он быстро сделал рейз и я ответил ререйзом на все свои фишки, зная, что мой фулхаус с девятками был очень хорош. Он уравнял, показав J-5 и имея только три выхода (два валета, одна пятерка). В итоге ему помощь не пришла, таким образом, я выиграл огромный пот.

 

Анализ

Когда вам на флопе приходит супер «рука», вроде старшего фулхауса в ПЛО, всегда думайте о том, что думают игроки о вашей «руке». Большинство игроков со старшим сетом автоматически сделают чек – но почему вы должны так делать? Возможно,

игрок с пятеркой слишком робок и тоже сделает чек, оставляя пот маленьким. Более того, на торне может выйти оверкарта, давая кому-то другому старший фулхаус и подвергая опасности весь ваш стэк.

В пот-лимите мне нравится играть на большой банк. Особенно, когда денег много, чтобы собрать большой пот нужно делать ставки и заставлять других игроков класть деньги в банк, а не ждать, пока кто-то поставит за тебя. Ставка с большой «рукой» также выгодна, когда вы пытаетесь украсть пот, когда на столе открытая пара. Сейчас вы, конечно, знаете, что вы никогда не станете пытаться красть банк против такого большого числа оппонентов, но не все ваши оппоненты будут в курсе этого. Они просто запомнят, что вы сделали ставку со старшим фулхаусом, когда на столе была пара. И это значит, что в следующий раз, когда у вас будет один или два оппонента, флоп с маленькой парой, представит вам отличную возможность для кражи банка - отчасти благодаря той игре с фулхаусом.

 

Сильная игра #3

В Вене есть один игрок, которого ужасно раздражает мой стиль игры: всегда стандартные рейзы, то, редкий вход в игру, но когда вхожу – выигрываю, никогда не показываю эмоций (независимо от того выиграл я или проиграл), никогда не комментирую игру других игроков и т.п. Когда бы я не сделал стандартный рейз на пре- флопе, он всегда делал небольшой ререйз, чтобы показать, что он не впечатлен. Поэтому я всегда предпочитал садиться справа от него. Тогда, когда бы я ни делал маленький рейз, он делал (также маленький) ререйз, и остальные игроки клали деньги в банк.

И когда действие снова возвращалось ко мне, я мог решить просто прекратить круг торгов, уравняв ставку и дешево посмотрев флоп, или сделать большой ререйз, чтобы скинуть побольше игроков.

Стратегия, которую он использовал, конечно же, не является хорошей. У него обычно есть три возможности, когда он сталкивается с моим рейзом: сбросить карты, уравнять (если он считает, что его «рука» слишком хороша, чтобы её сбросить) или сделать ререйз(если он считает, что его «рука» лучше моей). Делая небольшой ререйз, я обычно могу дешево посмотреть флоп, если моя «рука» средняя, но когда моя «рука» хороша, я заставлю его дорого заплатить за просмотр флопа. Это особенно верно, так как он не может легко сбросить «руку», когда ставки ещё больше повышают.

В пот-лимит покере, выбор места очень важен. Когда играете большими деньгами, вы бы хотели иметь справа, не только агрессивных оппонентов, но также слабых и очень хороших игроков. Обычно единственные игроки, которых вы хотели бы видеть слева, это тайтовые и очень слабые тайтовые игроки, но вообще много ли тайтовых и слабых тайтовых игроков любят играть в Омаху? В пот-лимите трудно получить деньги от кого- то, кто сидит слева от вас, когда деньги большие – но это именно то, что я делал во время моего визита.

 

Сильная игра #4

В Вене, некоторые игроки имеют тенденцию делать рейз до флопа каждый раз, когда у них тузы – независимо от размера стэков, позиции от того, являются ли их тузы действительно хорошей комбинацией или нет. Я сам люблю играть с тузами агрессивно, но в ситуации, описанной здесь, я решил просто уравнять рейзера (позиция «под дулом»), который сидит справа от меня. Моя «рука»: А♣-А♦-6♣-2♦. У нас обоих большие стэки, и я не хотел рано демонстрировать свою силу. И, наконец, трудно сделать деньги после флопа, когда осталось много денег для ставок и ваш оппонент точно знает, против чего играет. Если кто-то передо мной делает ререйз, тогда я снова подниму ставки, но там были только уравнявшие – что означает, что на флоп вышли шесть игроков, флоп: J♠-8♦-

7♣. Когда кто-то сделал ставку, я просто сбросил тузов и приготовлюсь к следующей игре, не потеряв много денег на «руке», с которой мог бы проиграть много.

 

Анализ

Многие люди считают, что когда у вас тузы, вы делаете рейз, «потому что это лучшая «рука», которая у вас может быть». В Омахе, ни одна «рука» не может быть сама по себе (то есть без вспомогательных карт на столе) достаточно хорошей, чтобы выиграть пот. В данном случае я потерял минимум денег с лучшей «рукой». Если бы я сделал ререйз и успешно скинул бы всех, кроме рейзера справа от меня – который, как я отметил, весьма непредсказуем – как развивались бы события тогда? Мой оппонент знал, что у меня, вероятно, тузы. Таким образом, когда он делает ставку на флопе, неизвестно делает он это потому что побил меня, или потому что он знает, что если мои тузы не улучшились, я не смогу уравнять. Я мог потерять много, если у него хорошая «рука», а я бы уравнял или сделал рейз, но наиболее вероятно, что он бы выгнал меня из пота (наполовину) блефом, из-за информации, которой я его обеспечил (слишком) рано.

В Омахе тузы могут быть очень сильными, но условия были правильными. Нет необходимости подвергать опасности весь свой стэк каждый раз, когда у вас подходящая

«рука»; также есть случаи, когда просто дешевый ответ на ставку для просмотра флопа будет лучшим решением. Таким образом, пока вы не сможете достаточно денег положить в банк, чтобы делать решения после флопа, вам не следует делать рейз и ререйз на максимум до флопа с тузами. Причина проста: вы выдадите слишком много информации оппонентам – информации, которую они могут или будут использовать против вас позже, когда в стэке будут реальные деньги.