См.: Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитичвасив проблемы. - М., 1997. С. 3.

­вались специальными нормативно-правовыми актами. Первый закон по данному вопросу был принят во Франции только в 1791 году.

В середине XIX в. европейское законодательство об осадном (военном) положении развивалось уже более активно. Так, прусский закон от 4 июня 1851 года предусматривал применение этой исклю­чительной меры не только в случае военной опасности, но и в мир­ное время «на случай восстания при крайней опасности, угрожаю­щей общественному спокойствию» с обязательным оповещением населения. В пределах территории, на которой вводилось осадное положение, могла применяться смертная казнь за совершение «умышленного поджога и наводнения, открытого нападения, сопро­тивления вооруженной силой»¹.

С эволюцией нормативно-правовой базы военного законода­тельства в нормативных актах стали регламентироваться не только правовое положение военного командования и должностных лиц в условиях режима военного положения, но и полномочия органов го­сударства по объявлению и отмене данного режима. Например, французскими законами от 9 августа 1849 года и от 3 апреля 1878 года предусматривалось, что в случае войны или вооруженного вос­стания осадное положение объявлялось законодательным актом с точным указанием сроков его действия и территории, на которую оно распространялось. Характерными признаками режима осадного по­ложения во Франции являлись прежде всего переход власти от гра­жданской администрации к военному командованию, большое огра­ничение прав и свобод граждан.

В начале XX в. в России режим военного положения рас­сматривался как чрезвычайный режим, вводимый в приграничных областях при военной опасности или в каких-либо иных местностях государства в случае внутренней опасности, когда обычные полно­мочия органов государственного управления оказывались недоста­точными для обеспечения государственной безопасности и общест­венного спокойствия.

Сущность военного положения в XIX в. заключалась в том, что при его объявлении власть в районе действия режима военного положения переходила от гражданской администрации к военному командованию. В связи с этим существенно ограничивались права и

­

­1 Материалы по пересмотру установленных для охраны государственного порядка исключительных законоположений // Действующее законодательст­во.-СПб. 1905. С. 101-106.

­свободы граждан при одновременном возложении на последних до­полнительных обязанностей, а также установлении повышенной от­ветственности за совершение правонарушений на основании зако­нов военного времени. В 20-х годах XX столетия основные принципы законодательства о военном положении в России кардинально не изменились, приобретя, наоборот, еще более жесткий характер ре­гулирования вопросов ответственности за правонарушения, совер­шенные в период действия данного режима.

Для понимания сущности режима военного положения как одного из видов административно-правовых режимов необходимо исследовать наравне с законодательством России и зарубежных государств также и научные работы о характере и задачах введения данного режима, действии военного положения во времени и в про­странстве. В современной литературе, как правило, рассматривают­ся только общие вопросы режима военного положения, авторы ссы­лаются на текст ст. 87 Конституции Российской Федерации об осно­ваниях и порядке введения режима военного положения без должно­го анализа характера и сущности данного правового института, что естественно приводит к необходимости обращения к исследованиям более раннего периода.

Большой вклад в разработку теоретических основ режима военного положения внес Д.Н. Артамонов. Проведенное им иссле­дование характера этого режима, его правовых основ в СССР бази­ровалось на исследовании нормативных актов и научной литерату­ры за предшествующий период развития государства с 1917 по 1950 годы.

Д.Н. Артамонов отмечал, что основания введения режима военного положения отличались в «первой фазе», а именно в годы гражданской войны и в период становления советской власти, и во «второй фазе» - в период развития советского государства, то есть во время и после Великой Отечественной войны. При этом он писал, что главными основаниями введения режима военного положения в «первой фазе» являлись:

1) контрреволюционные заговоры и мятежи;

2) военная интервенция;

3) «кулацкий бандитизм»;

4) чрезвычайные стихийные бедствия.

­Во «второй фазе», основными причинами объявления воен­ного положения стали следующие обстоятельства оборонного ха­рактера:

1) военные нападения на СССР со стороны империалистиче­­ских государств (военная агрессия);

2) вступление СССР в войну в силу выполнения междуна­­родных договорных обязательств перед другим государством по­взаимной защите от агрессоров;

3) отсутствие в некоторых районах местных органов государ­­ственной власти и государственного управления из-за чрезвычайных­обстоятельств¹.

Последнее обстоятельство, например, специально преду­сматривалось п. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении»².

Все указанные выше основания введения режима военного положения в специализированной литературе данного периода были объединены термином «чрезвычайная обстановка», наличие кото­рой представляло для советского государства определенную опас­ность в силу ее исключительности, то есть чрезвычайная обстанов­ка, обусловленная военными действиями, вооруженной борьбой, военной агрессией или иными исключительными обстоятельствами³.

Действие режима военного положения во времени являлось различным, и было непосредственно связано с фактическим устра­нением тех чрезвычайных обстоятельств, которые стали основанием его объявления. Важно отметить временный характер режима во­енного положения, который подчеркивался или не отрицался авто­рами исследуемого нами периода. По мнению Д.Н. Артамонова, ре­жим военного положения применялся по различным основаниям, в различных местах и в различное время, а потому «не был постоян­ным, основным или единственным правовым режимом, который ис­ключал бы обычный правопорядок по всей стране. Во многих мест­ностях военное положение вовсе не вводилось, а там, где оно имело место, оно не исключало общего правопорядка, а лишь в известной мере видоизменяло его применительно к условиям чрезвычайной

См.: Артамонов Д.Н. Институт военного положения по советскому праву: Дис... канд. юрид. наук. - М., 1951. С. 57-60. _з Ведомости СССР. 1941. № 29.

См.: Артамонов Д.Н. Институт военного положения по советскому праву. -М., 1952. С. 29.

­ обстановки, но и в этом последнем случае оно действовало обычно сравнительно короткое время»¹.

Действие режима военного положения в пространстве на­прямую зависело от оснований его объявления, то есть перечислен­ных обстоятельств внутреннего или внешнего характера.

При возникновении чрезвычайной обстановки в стране или ее отдельных местностях, которая вызывалась военной агрессией иностранного государства, режим военного положения вводился в местностях, где проводились военные действия, и в близлежащих к ним районах.

Если возникновение чрезвычайных обстоятельств было вы­звано причинами внутреннего характера (нарушение общественно­го порядка, покушение на государственную безопасность в резуль­тате восстаний, мятежей, бандитизма), то режим военного положе­ния распространялся только на те местности, которых эти обстоя­тельства касались. При этом действие данной меры распространя­лось на все население, государственные и общественные организа­ции, находившиеся в районе военного положения.

Как видно из вышеперечисленного, при введении режима во­енного положения в «первой фазе» и во «второй фазе» развития советского государства не только формулировались задачи, но и устанавливался порядок введения и осуществления данного режи­ма.

Характерным признаком режима военного положения во всех перечисленных случаях было решение особых задач по ликвидации чрезвычайных обстоятельств, вызвавших необходимость примене­ния государством этой исключительной меры. Как справедливо за­мечал Д.Н. Артамонов, введение режима военного положения «оз­начало решимость советского государства установить твердый ре­волюционный порядок, высокую организованность и железную дис­циплину»; было средством борьбы с врагом и наказания недисцип­линированных советских граждан, ослабляющих оборону страны; являлось «средством организации и перестройки тыла к нуждам фронта». В связи с этим важно отметить, что задачами режима во­енного положения наряду с обороной государства, являлись охра­на общественного порядка и обеспечение государственной безо­пасности.

­ Артамонов Д.Н. Указ. раб. С. 91.

­137

­Содержание режима военного положения включало принятие комплекса исключительных мер чрезвычайного характера, к основ­ным из которых относились следующие мероприятия:

а) усиление охраны и патрулирования населенных пунктов и­объектов военного и промышленного значения;

б) административное выселение из района, где вводится ре­­жим военного положения некоторых категорий граждан;

в) запрет въезда в район военного положения и выезда из­него;

г) приостановление деятельности учреждений, предприятий­и организаций;

д) приостановление действия правил об общественных сою­­зах, собраниях, съездах, то есть об общественных организациях и­объединениях;

е) запрет вывоза из района действия режима военного поло­­жения и ввоза в него определенных предметов и товаров, имеющих,­в основном военное значение;

ж) изъятие (конфискация и реквизиция) имущества у органи­­заций, предприятий, учреждений и граждан (например, изъятие­транспортных средств);

з) введение различных видов трудовой повинности и допол­­нительных обязанностей для населения, влекущих существенное­ограничение законных прав граждан (автогужевая и транспортная­повинности, военно-квартирная обязанность и др.);

и) приравнивание работников предприятий ряда ведущих от­раслей народного хозяйства, а также в прифронтовых областях, по правовому статусу к военнослужащим как мобилизованных,

к) объявление мобилизации и установление различных ви­дов повинностей для населения;

м) передача всей полноты властных полномочий военным властям¹.

Исходя из перечисленных выше оснований давалась дефи­ниция режима советского военного положения как особого правового режима, устанавливаемого при чрезвычайной обстановке и характе­ризующегося введением в действие исключительных мер в интере­сах обороны советской страны или обеспечения общественного по­рядка и государственной безопасности.

¹ См.. Артамонов Д.Н. Указ. раб. С. 71- 88. 138

­В своих работах Д.Н. Артамонов подчеркивал, что «институт военного положения в Советском государстве никогда не находился в коллизии с принципом социалистической законности», поскольку чрезвычайные меры военного положения «своими юридическими источниками имеют соответствующие законодательные акты»¹.

В результате развития советского законодательства были сформулированы основные черты режима военного положения: пе­реход функций органов государственной власти в области обороны, обеспечения общественной безопасности и государственной безо­пасности к военным властям; возложение на граждан дополнитель­ных обязанностей в области обороны страны; введение существен­ных ограничений для граждан; запрещение въезда в определенные местности или выезда из них и др.

Следует отметить, что данные аспекты трактовки режима во­енного положения не определили понятие «военное положение» применительно к современной действительности (при необходимо­сти принятия чрезвычайных мер в интересах обороны государства), а также исходя из требований современного законодательства (в случае стихийных бедствий, пресечения нарушений общественного порядка и посягательств на государственную собственность). При этом режим военного положения характеризовался применением различных мер государственного принуждения к гражданам.

Показательно, что, как и Д.Н. Артамонов, примерно к таким же выводам о понятии и содержании военного положения в иссле­дуемый период развития советского государства, пришел и Ю.Н. Кучма, рассматривающий военное положение как средство управле­ния государством в военное время, предусматривающее решение следующих основных проблем:

1) создание в целях повышения централизации и усиления­императивности управления новых чрезвычайных органов по управ­­лению обществом в военное время;

2) организация особой охраны и обороны стратегически важ­­ных народнохозяйственных объектов;

3) перевод на военное положение транспортной системы го­­сударства;

4) изменение трудовых правоотношений в обществе с учетом­специфики военного времени (увеличение рабочего дня, отмена от-

¹ Артамонов Д.Н. Указ. раб. С.86.

­пусков и выходных дней, запрет увольнения с работы по собствен­ному желанию и т.д.) с приобретением черт трудовой повинности;

5) ограничение ряда прав и свобод граждан в интересах ве­­дения государством войны, а также усиление других видов государ­­ственного принуждения и уголовной ответственности;

6) расширение полномочий правоохранительных органов.

В период проведения военной реформы важно также учесть современные взгляды на совершенствование военной организации государства для обеспечения возможности оперативного и адекват­ного реагирования на военные угрозы и отражение возможной аг­рессии. В полной мере это относится и к закону о военном положе­нии.

В связи с этим, целесообразно рассмотреть точки зрения на данный вопрос в современной научной литературе. По мнению В.Г. Стрекозова, предшествующее развитие законодательства, рег­ламентирующего режим военного положения, позволяет выделить следующие основные характерные черты военного положения:

а) государственные полномочия по организации обороны,­обеспечению безопасности и общественного порядка могут быть­переданы в руки военных властей;

б) органы военного управления наделяются полномочиями­чрезвычайного характера, а также правом издания общеобязатель­­ных правовых актов;

в) расширяется подсудность военно-судебных органов;

г) обеспечиваются права и свободы граждан;

д) на государственные органы, организации (независимо от­формы собственности) и граждан возлагаются дополнительные­оборонные обязанности;

е) усиливается юридическая ответственность за определен­­ные правонарушения¹.

Примерно такой же точки зрения придерживается Б. Б. Хан-гельдыев, определяющий военное положение как особый правовой режим жизнедеятельности государства и общества, предусматри­вающий наделение органов государственной власти и органов мест­ного самоуправления, а также создаваемых органов государствен­ной власти военного времени и военных властей, правами, обеспе-

¹ См.: Стрекозов В.Г. Указ. раб. С.34-35. 140

­ чивающими выполнение должностными лицами и гражданами воз­ложенных на них обязанностей¹.

Интересно мнение Е.К. Глушко, который понимает под воен­ным положением особый правовой режим, характеризующийся сле­дующими основными признаками:

а) централизованным руководством;

б) упрощенной процедурой принятия решений и применения­мер юридической ответственности;

в) ограничением конституционных прав и свобод граждан.

По мнению данного автора, новое законодательство о воен­ном положении должно решать следующие задачи:

а) совершенствование оперативного управления Вооружен­­ными Силами и другими войсками и их действиями;

б) стабилизация существующей системы общественных от­­ношений в чрезвычайных условиях;

в) обеспечение работы государственных институтов;

г) поддержание надлежащего состояния общественного по­­рядка и безопасности².

Исследование изложенных выше мнений показывает, что в той или иной мере они тождественны в главном, а именно характе­ризуя режим военного положения как особый правовой режим, отли­чающийся централизованным руководством и усилением полномо­чий военных властей, ограничением отдельных прав и свобод граж­дан, усилением мер правовой ответственности в целях обеспечения данного режима, поддержания общественного порядка и безопасно­сти. Приведенная оценка режима военного положения заслуживает одобрения не только с учетом критического осмысления историче­ского опыта его применения в нашей стране, но и основных на­правлений развития современного законодательства Российской Федерации о военном положении. В этой связи важно, что впервые в законодательстве Российской Федерации в ст. 19 Закона РФ «Об обороне»³ нормативно установлено определение режима военного положения как особого правового режима деятельности органов го­сударственной власти, иных государственных органов, органов ме-

¹ См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации: 2-е изд / Под ред. Л.А. Окунькова. - М., 1996. С. 390.

См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Феде­рации / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1997. С. 400. ⁵ СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

­стного самоуправления и организаций, предусматривающего огра­ничение прав и свобод, вводимого на всей территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в случае агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации.

Из числа других оснований для введения на территории Рос­сии режима военного положения, предусмотренных ст. 87 Конститу­ции Российской Федерации и ст. 19 Закона РФ «Об обороне», указы­вается агрессия или непосредственная угроза агрессии против Рос­сийской Федерации. Других оснований федеральным законодатель­ством предусмотрено быть не может. Изложенные условия введения военного положения имеют исчерпывающий характер и расшири­тельному толкованию не подлежат.

Основания объявления режима военного положения (по причинам внешней опасности) отличаются от оснований применения в России предусмотренной ст. 88 Конституции Российской Федера­ции другой исключительной меры - чрезвычайного положения. Со­гласно ст. 4 Закона РСФСР от 17 мая 1991 г. «О чрезвычайном по­ложении»¹ данные основания могут заключаться в довольно широ­ком перечне условий: попытки насильственного изменения консти­туционного строя, межнациональные конфликты, стихийные бедст­вия, эпидемии и другие обстоятельства, угрожающие жизни и безо­пасности граждан или нормальной деятельности государственных институтов.

Характерно, что основание введения режима военного поло­жения по причинам внутреннего характера было практически изна­чально исключено еще на Конституционном совещании в стадии разработки и обсуждения проекта Конституции Российской Федера­ции². В п. 3 ст. 87 Конституции Российской Федерации указывается, что режим военного положения определяется федеральным консти­туционным законом. Что же касается оснований его введения, то они определены в п. 2 ст. 87 Конституции Российской Федерации и могут быть лишь несколько уточнены и конкретизированы в федеральном конституционном законе.

Следует отметить, что в послевоенной советской юридиче­ской науке под военным положением понимался специальный пра­вовой режим, который может вводиться государством по всей стране

¹ Ведомости РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.

² См.: Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. -­М., 1995.

­или в отдельных ее местностях не только в случае войны, но и в иных условиях чрезвычайной обстановки (восстание, стихийное бед­ствие и т.п.)¹. На наш взгляд, данная позиция была основана только на том, что в тот период не предусматривалось четкого разграниче­ния между понятиями военного положения и чрезвычайного положе­ния.

В связи с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации данная точка зрения не может быть поддержана. Это связано с тем, что какие-либо причины исключительного характера, непосредственно не связанные с угрозой внешней военной опасно­сти, уже не могут служить основаниями введения в стране или ее отдельных местностях военного положения как не предусмотренные в качестве таковых в ст. 87 Конституции Российской Федерации.

Устаревшие взгляды советской юридической науки находят продолжение и в работах современных авторов, не всегда в полной мере учитывающих реалии современного конституционного зако­нодательства. Вызывает, например, сомнение точка зрения авто­ров А. П. Короткова и Ю.Ю. Соковых о том, что режим военного по­ложения «соответствует внутреннему вооруженному конфликту вы­сокой интенсивности» и «приходит на смену режима чрезвычайного положения, которое оказывается недостаточным для ликвидации кризиса и допускает применение Вооруженных Сил для подавления антиправительственных вооруженных формирований». По мнению данных авторов угроза агрессии против России также может являть­ся основанием введения военного положения «помимо внутреннего вооруженного конфликта», то есть является как бы не основной при­чиной объявления в стране режима военного положения². Подобная точка зрения противоречит требованиям ст. 87 Конституции Россий­ской Федерации.

Для понимания оснований введения режима военного поло­жения представляется необходимым обратиться и к нормам между­народного права. Определение агрессии дано в ст. 1 Резолюции, принятой XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974 года, которой закреплено, что агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территори-

¹ См.: Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я Сухарева -­М„ 1984.

² См., например: Большой энциклопедический словарь / Под ред. AM Про­­хорова. -М., 1997.

­альной неприкосновенности или политической независимости дру­гого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН. При этом согласно п. b термин «государство» вклю­чает там, где это уместно, понятие «группы государств». В ст. 3 Ре­золюции конкретизировано, что в качестве акта агрессии, независи­мо от объявления войны, будет квалифицироваться:

«а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она не носила, являющаяся результа­том такого вторжения или нападения, или любая аннексия с приме­нением силы территории другого государства или части ее;

b)бомбардировка вооруженными силами государства терри­­тории другого государства или применение любого оружия государ­­ством против территории другого государства;

c) блокада портов или берегов государства вооруженными­силами другого государства;

d)нападение вооруженными силами государства на сухопут­­ные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты­другого государства;

e)применение вооруженных сил одного государства, нахо­­дящихся на территории другого государства по соглашению с при­­нимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в­соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой тер­­ритории по прекращении действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его террито­­рия, которую оно предоставило в распоряжение другого государства,­использовалась этим другим государством для совершения акта аг­­рессии против третьего государства;

д) засылка государством или от имени государства воору­женных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осу­ществляют акты применения вооруженной силы против другого го­сударства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них»¹.

В соответствии со ст. 4 Резолюции этот перечень актов не является исчерпывающим, так как Совет Безопасности ООН может определить и другие акты, представляющие собой агрессию.

¹ Действующее международное право: Т. 2 / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Крив-чикова. - М., 1997. С. 200-201.

­В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что при­знание применения иностранным государством (группой государств) вооруженной силы актом агрессии против Российской Федерации должно осуществляться исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, как это предусматривается п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Однако более сложным представляется определение инсти­тута непосредственной угрозы агрессии. В связи с этим необходимо заметить, что угроза военной агрессии рассматривается в качестве основания введения военного положения и конституционным зако­нодательством зарубежных государств. В частности, на основании Закона от 24 июня 1968 г. Конституция ФРГ дополнена разделом Х-а «Состояние обороны» (ст. 115-а - 115-1), которым предусмотрена возможность введения военного положения в случае угрозы воору­женной агрессии. Однако непосредственно понятия такой угрозы в немецком законодательстве не содержится, поскольку решение дан­ного вопроса фактически делегировано высшим представительным органам власти Германии. Данный факт должен констатироваться в каждом конкретном случае большинством голосов Бундестагом (по предложению Федерального правительства и с одобрения Бундес­рата).¹

Характерно отметить, что возможность введения режима во­енного положения в случае угрозы вооруженного нападения преду­смотрена конституционным законодательством ряда государств -членов СНГ.

Примечательно, что определения понятия такой угрозы кон­ституции данных государств также не имеют. Режим военного поло­жения может быть объявлен в случае непосредственной угрозы воо­руженного нападения (военной или внешней угрозы) и в некоторых странах Европы (Венгрии, Польше, Греции)².

В соответствии с вышеизложенным представляется, что не­посредственная угроза агрессии рассматривается в качестве осно-

Конституция ФРГ // Конституции зарубежных государств - М, 1997 С 188,212-216.

² См.: п. "h" ч. 3 ст. 19 Конституции Венгерской Республики // Конституции государств Центральной и Восточной Европы. - М. 1997 С 100; ст 230 Конституции Республики Польша // Конституционное (государственное) пра­во зарубежных стран. - М., 1997. Т. 3. С. 739; ст. 48-2 Конституции Греции от 9 июня 1975 г. // Конституции зарубежных государств. - М, 1997 С 388-389

10-580 145

­ вания для введения военного положения не только в Конституции Российской Федерации, но и в конституциях ряда других государств, которые, однако, не содержат исчерпывающего понятия такой угро­зы.

Зарубежный опыт по рассматриваемому вопросу свиде­тельствует о многообразии подходов к законодательному опреде­лению оснований введения военного положения. В частности, зако­нодательство некоторых государств Восточной Европы (Албании, Болгарии) предусматривает в качестве особого основания введения военного положения необходимость выполнения обязательств, вытекающих из международных договоров, что прямо не преду­сматривается законодательством Российской Федерации. Однако Законом РФ «Об обороне» установлено, что в случае необходимо­сти выполнения международных договоров в Российской Федерации федеральным законом может быть объявлено состояние войны и с этого момента наступает военное время. Режим военного положе­ния может быть введен и в подобной ситуации, но, как нам пред­ставляется, лишь при наличии рассмотренных признаков агрессии или ее непосредственной угрозы.

Кроме того, следует иметь в виду, что Закон РФ «Об оборо­не» выделяет в качестве отдельного основания объявления военно­го положения факт возникновения вооруженных конфликтов, на­правленных против Российской Федерации, что можно отнести к не­посредственной угрозе агрессии. Отсюда можно сделать вывод, что с учетом возможного появления новых угроз национальной безопас­ности России понятие непосредственной угрозы агрессии может иметь различное содержание, которое крайне сложно четко ограни­чить конкретными рамками закона.

Исходя из вышеизложенного, непосредственной угрозой аг­рессии может являться: объявление иностранным государством (группой государств) войны Российской Федерации, необоснованная концентрация вооруженных сил иностранного государства (группы государств) на государственной границе Российской Федерации, проведение в иностранном государстве (группе государств) мобили­зации, возникновение вооруженных конфликтов, направленных про­тив Российской Федерации, а равно иные действия иностранного государства (группы государств), включая заявления, сообщения и демонстрацию силы, осуществляемые в нарушение общепризнан­ных принципов и норм международного права, реально указываю-

­щие на подготовку к агрессии против Российской Федерации. Не вы­зывает сомнения, что предлагаемое понятие требует тщательного осмысления и дальнейшей доработки в ходе рассмотрения законо­проекта о военном положении.

Вопрос о возможности применения Вооруженных Сил Рос­сийской Федерации совместно с другими войсками, воинскими фор­мированиями и органами по причинам внутреннего характера, то есть не по их прямому предназначению (по отношению к незаконным вооруженным формированиям, представляющим собой угрозу на­циональным интересам Российской Федерации), в соответствии с Федеральным законом «Об обороне» (п. 6 ст. 4 и п. 3 ст. 10) и Кон­цепцией национальной безопасности Российской Федерации должен решаться Президентом Российской Федерации на основании специ­ального федерального закона и не связан напрямую с объявлением в стране или ее отдельных местностях режима военного положения.

Для понимания характерных черт и содержания режима во­енного положения представляется необходимым рассмотреть при­знаки данного режима не только в России, но и в некоторых других государствах. Следует отметить, что правовое регулирование ре­жима военного положения в ряде западноевропейских стран и США являлось предметом достаточно тщательного изучения советскими правоведами, которые расценивали этот режим как способ укрепле­ния позиций милитаризма и потому подвергали его существенной критике. В связи с этим можно использовать в работе данные иссле­дований советской юридической науки 60-х - 80-х гг., однако, учиты­вая их характер и излишне политизированную направленность, только с определенными оговорками.

Заслуживает некоторого внимания вывод Ю.И. Авдеева о том, что характерной особенностью исключительных мер в наиболее развитых государствах мира является их универсальность и распро­странение на все основные области общественно-политической жизни. Проведенное им исследование законодательств ряда зару­бежных стран о военном и чрезвычайном положении¹ не потеряло своей актуальности и в современных условиях и позволяет выде­лить наиболее типичные признаки указанных исключительных ре­жимов, к которым, в частности, относятся:

¹ См.: Чрезвычайное законодательство ФРГ. С. 19-21.

­ I0*

­147

1. ­Переход высшей власти в стране в руки военной админи­­страции, сопровождаемый либо роспуском представительных орга­­нов, либо фактическим прекращением их деятельности.

2. Значительное расширение полномочий административно­­го аппарата и правоохранительных органов.

3. Отмена (или приостановление) основных конституционных­прав и свобод граждан или их ограничение.

 

4. Прямая легализация для государственных органов бес­­препятственного, без соблюдения обычной процедуры, проведения­обысков, арестов, установление цензуры; легализация подслушива­­ния телефонных разговоров; запрет собраний, демонстраций, забас­­товок, общественных организаций, печатных органов.

5. Усиление уголовной и административной ответственности:­повышение мер наказания за те или иные случаи правонарушений (в­том числе и за нарушения чрезвычайного режима), введение смерт­­ной казни или расширение случаев ее применения, введение адми­­нистративной ссылки и высылки, отмена ограничений на применение­вооруженной силы и полицейских физических мер принуждения.

6. Сокращение или ликвидация возможностей обжалования­гражданами или общественными организациями незаконных дейст­­вий государственных органов; резкое сокращение сферы судебного­контроля; "упрощение" судопроизводства в связи с отменой или ог­­раничением процессуальных гарантий и т. д.

7. Расширение круга обязательных государственных повин­­ностей населения, введение трудовой повинности, дорожной повин­­ности, обязанностей по гражданской обороне и т. п.

8. Отмена или ограничение свободы выбора места житель­­ства, свободы передвижения, свободы выбора профессии; установ­­ление запретных зон, районов усиленного полицейского контроля;­введение разрешительной системы на выбор места жительства и­передвижения по стране: прикрепление к месту работы, принуди­­тельные перемещения рабочей силы и др.

9. Значительные ограничения институтов свободы собствен­­ности и свободы договоров; введение разрешительной системы на­открытие или реорганизацию предприятий, на использование сырья­и рабочей силы; установление рынков сбыта, системы принудитель­­ных государственных заказов; огосударствление предприятий, про­­ведение принудительных конфискаций и реквизиций.

­10. Нормирование гражданского оборота, установление уровней цен на товары широкого потребления, квартплату и иные услуги; снижение уровней зарплаты и социального обеспечения.

Данные выводы Ю.И. Авдеева были основаны на исследова­ниях английских правоведов послевоенного периода Э. Уэйда и Д. Филипса, которые понимали под военным положением "действия военных властей, когда они, для того, чтобы справиться с чрезвы­чайным положением, связанным с состоянием войны, налагают ог­раничения на граждан в своей собственной стране и издают необхо­димые для этого постановления".

При этом указанные авторы рассматривали режим военного положения "не как совокупность правовых норм, а как определенное положение вещей"¹.

Непредвзятый анализ свидетельствует о том, что многие из перечисленных признаков военного положения в зарубежных госу­дарствах, ранее подвергаемые в советской юридической науке рез­кой критике в годы «развитого социализма», фактически были харак­терны и для режима военного положения в СССР, о чем свидетель­ствует, например, анализ содержания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении».

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что основные признаки военного положения были в целом оди­наковы (хотя и имели определенные специфические черты и осо­бенности) в государствах как социалистического, так и капиталисти­ческого лагеря, что свидетельствует о наличии причин объективного характера для их закрепления в законодательстве ведущих стран мира в чрезвычайных условиях военного времени.

В настоящее время в иностранной энциклопедической лите­ратуре под военным положением ("martial law") понимается особый правовой режим, влекущий передачу властных полномочий военным властям, когда гражданские власти оказываются неспособными нормально функционировать. Характерным признаком военного по­ложения являе