Типы новых организационных структур

Составитель таблицы – Л. Л. Шпак (для таблицы 2 и рисунков 1-5 использованы идеи из публикаций С. А. Баркова, А. И. Кравченко, А. И. Пригожина, В. И. Франчука, С. С. Фролова, В. В. Щербины и др.)

Сегодня получает распространение предпринимательская организация. Ее ключевые характеристики: выгода, самореализация, новые экономические ценности, новая мотивация труда. Главное – формирование собственного потенциала. Но такое без поддержки государства, например, для малых и средних оргструктур, крайне затруднительно. В то же время эти новые организации стремятся обойтись без внешнего контроля над их ресурсами. Достижение результата, поиск возможностей – это стержень деятельности предпринимательских организаций. В центре управленческих подходов – развитие индивидуальной инициативы, а не координация деятельности с другими предпринимательскими оргструктурами.

Схематически модель этой организации похожа на перевернутую пирамиду основанием вверх (См. рис. 5). Руководство такой организацией сосредоточивается не на контроле, а на поддержке усилий бизнесменов, индивидуальных инициатив предпринимателей.

Внешняя среда

Рис. 5. Новая оргструктура. Предпринимательская организация.

Над острием такой перевернутой пирамиды располагаются: организаторы рыночного пространства; консультанты, обслуживающие бизнесменов и предпринимателей; ресурсы разного рода (финансовые, информационные, людские, технологические, а также такие ресурсы, как время, идеи).

Предпринимательские ячейки – это автономные группы работников. Их усилия сфокусированы на определенный рынок. Эти ячейки стоят лицом к потребителям, непосредственно соприкасаются с потребителями. Это центры прибыли. В роли ячеек могут быть самостоятельные фирмы, компании. Особенность данного типа организации – наличие прав и ответственности у тех, кто непосредственно делает прибыль.

Итак, мы кратко охарактеризовали различные типы традиционных и новых организаций. Социология организаций обязана своим становлением и развитием не только теоретикам в области менеджмента, общей теории управления, но собственно социологам, ставшим разработчиками концептуальных основ социологии организаций.

Совместными усилиями ученых сегодня предложен следующий набор критериев для типологизации организационных структур и моделей:

Ø Генетические (происхождение организаций);

Ø Степень выраженности организационных признаков (полная выраженность или частичная)

Ø Цели (деловые, союзные);

Ø Уровень организационной связанности в системе (первичные основные организации);

Ø Степень формализации отношений и внутриорганизационных взаимозависимостей (формальная, неформальная организации);

Ø Степень открытости обществу (открытые, полуоткрытые, закрытые);

Ø Характер отношений с местным сообществом (сближенный, например, по условиям существования в данной среде обитания, или тесный, например, при рекрутировании основного контингента кадров из местного населения; отдаленный).

Далее мы рассмотрим некоторые методические действия и приемы, используемые практическими социологами в исследованиях, особенно если ставятся диагностические задачи.

Вначале исследователям необходимо определить направленность деятельности и управленческую принадлежность данной организации, дать общую характеристику трудового объединения и всего предприятия (продукция, мощность, экономическая и производственная динамика, поставщики, конкуренты, потребители, партнеры и т. д.).

Затем разобраться, насколько сложна эта организация, и в какой мере она бюрократизирована, есть ли перспектива сохранить ее существующие размеры и целесообразно ли сделать это. Такие вопросы изучаются наблюдением или оперативными замерами нисходящего и восходящего информационного потока, а такие экспериментальной проверкой технологии прохождения решения в организации или замером времени, затрачиваемого от делового предложения до его осуществления.

Крупные социальные организации, как правило, являются сложными по структуре, функциям, позиционным противоречиям (между позициями разных подразделений или в иерархии должностных статусов). Любая сложная организация строится на разумных бюрократических началах: регламентации жизни, четком и компетентном исполнении статусных предписаний, функциональной специализации и кооперации, а также на иерархическом распределении успеха, благ, законных привилегий и других символов престижа. Это не исключает состязательности и отработки индивидуаль ных технологий завоевания успеха и признания.

Сложные социальные организации можно определить по таким чертам-признакам: наличие цели-ценности для сохранения равновесия, баланса интересов; наличие «ядра», обеспечивающего стабильность (это может быть структурное подразделение, круг наиболее значимых специалистов, отработанная система целенаправленных действий и т. д.); иерархия должностей и статусных ролей; «раздробление» общей цели до понятных и четких стандартов – предписаний по инстанциям, обезличенность функций и приказов (все по должности, рангу); явное стремление к самоувековечению (через ритуалы, традиции, рекламу, идеологический мифы, обращенность вовнутрь себя, разрастание структуры с акцентом подразделений на самообслуживании собственной организации, самовосхваление в средствах массовой информации и экспансия информационного пространства ради самоувековечения и оттеснения соперников).

Исследователи могут, используя традиционные методики, проанализировать структуру организации, определить ее «составляющие», например, соотношение (по численности, функциям, силе влияния) линейных (цеховых и др.), функциональных и «штабных» подразделений. Штабные структуры обычно создаются при высших должностных лицах в большинстве традиционных организаций.